Existuje mnoho věcí, které oddělují nejlepší kasina od zbytku soutěže. Jedním z těchto faktorů je celková zkušenost uživatele, včetně toho, zda je kasino bezpečné. Podle našeho názoru dobrá uživatelská zkušenost znamená, že hráči nemusí číst úplné T & Cs (ve skutečnosti to nikdo neudělá, možná s výjimkou některých lovců bonusů) a mohou se spolehnout na to, že s nimi bude zacházeno poctivě. Podle našeho názoru bezpečnost znamená, že není snadné náhodně udělat něco, co zruší vaše výhry.
Chápeme, že pro bonusy musí platit pravidla. Jinak by bylo opravdu snadné je zneužít. Věříme však, že by tato pravidla měla být vynucena softwarem, aby je hráči nemohli náhodně porušit. Pouze proto, že to není pro kasina tak snadné a v současné době to téměř žádné kasino nedělá (doufáme, že se to v budoucnu změní), penalizujeme kasina za to, že tuto funkci nemají. Na druhou stranu však očekáváme, že nejlepší kasina se individuálně podívají na každý případ, kdy by toto pravidlo mohlo být porušeno čestnou chybou.
V tomto konkrétním případě je problém v tom, že hráč vzal další bonus, než stáhl výhry z předchozího. Tím porušil pravidlo, které zakazuje mít aktivní dva bonusy současně, a také pravidlo, které zakazuje přijímat bonus bez vkladu a mít nenulový zbývající zůstatek.
V tomto případě bychom chtěli zdůraznit tři body:
1. Sázení již bylo dokončeno.
2. Hráč nemohl díky své akci získat žádnou výhodu v kasinu. Neexistuje nic, co by mohl získat tím, že požádal o další bonus, než vybere veškerý zbývající zůstatek.
3. Skutečnost, že bonus končí, když hráč vyplatí, a ne po dokončení sázení, je proti intuitivní. Může to mít smysl pro lepkavé bonusy (pokud se na konci odečte počáteční částka bonusu). Zde je však snadné pochopit, že hráč si může myslet, že starý bonus již není aktivní.
Závěr je, že je jasné, že hráč udělal čestnou chybu. A díky tomu nezískal žádnou výhodu oproti kasinu. Takže i když existuje šance, že kasino je z čistě právního hlediska správné, považujeme výhru za jednoznačně nespravedlivou.
Pokud kasino odmítne vzít v úvahu konkrétní okolnosti tohoto případu, může vyvstávat otázka, zda toto pravidlo skutečně používají, aby se chránily, nebo zda je to jen výmluva nevyplatit výhry. I když neexistují žádné špatné snahy, stále považujeme jakékoli kasino, které se takto chová, za nebezpečné pro hráče a budeme muset snížit jeho hodnocení. Proto bychom chtěli ještě jednou požádat zástupce kasina Fair Go, aby přehodnotili své postavení.
There are many things that separate best casinos from rest of the competition. One of these factors is the overall user experience, including whether the casino is safe. In our view, a good user experience means that players don’t need to read the full T&Cs (in fact nobody does that, maybe with the exception of some bonus hunters) and can rely on the fact that they’ll be treated fairly. In our view, safety means that it’s not easy to accidentally do something that will cancel your winnings.
We understand that there must be rules that apply to bonuses. Otherwise, it would be really easy to abuse them. But we believe these rules should be enforced by software, so that players can’t break them accidentally. Only because this isn’t that easy for casinos to do and almost no casino does this at the moment (we hope this will change in the future), we don’t penalize casinos for not having this feature. However, on the other hand, we expect the best casinos to individually look at every case where this rule may have been broken by an honest mistake.
In this particular case, the problem is that the player took another bonus before he withdrew winnings from the previous one. By doing this, he broke the rule that forbids having two bonuses active at the same time and also the rule that forbids taking a no deposit bonus while having a non-zero remaining balance.
We would like to emphasize three points in this case:
1. Wagering was already completed.
2. Player couldn’t get any advantage over the casino by his actions. There is nothing he could gain by applying for another bonus before withdrawing all of the remaining balance.
3. The fact that bonus ends when the player cashes out and not when wagering is completed is counter intuitive. It might make sense for sticky bonuses (where the initial bonus amount is deducted at the end). But here it’s easy to understand that the player may think the old bonus is no longer active.
The conclusion is that it’s clear that player made an honest mistake. And he didn’t get any advantage over casino because of it. So, even if there is chance that the casino is right from a purely legal perspective, we consider voiding the winnings co be clearly unfair.
If the casino refuses to take specific circumstances of this case into consideration, it may raise the question whether they really apply this rule to protect themselves, or whether it’s just an excuse to not pay out the winnings. Even if there are no bad intensions, we still consider any casino that acts like this to be unsafe for players and we’ll have to decrease its rating. Therefore, we would like to ask Fair Go casino representatives once more to reconsider their position.
Automaticky přeloženo: