Wintomato Casino recenze

Hráčka z Ománu úspěšně navýšila svůj zůstatek na 530 $ poté, co vložila malou částku, ale nemohla si vybrat své výhry ve výši 504 $ kvůli tvrzení o vlastnictví účtu. Vysvětlila svou životní situaci, uvedla více uživatelů na stejném modemu a příležitostné použití VPN a požádala o objasnění problému. Tým pro stížnosti kontaktoval kasino, které potvrdilo, že omezení hráčského účtu byla po přezkoumání případu zrušena. Hráčka byla informována, že její účet byl obnoven do normálního stavu, což jí umožnilo podat žádost o výběr. Stížnost byla nakonec uzavřena jako zamítnutá poté, co hráč neposkytl další potvrzení o řešení.

Hráč z Litvy narazil na přetrvávající problém se systémem kasina, což mělo za následek dvojí poplatky během hraní. Poté, co poskytl video důkaz o chybě, hráč obdržel minimální refundace a nekonzistentní komunikaci z kasina, nakonec bylo řečeno, že k žádnému problému nedošlo. Tým pro stížnosti vyhodnotil důkazy a dospěl k závěru, že kasino již hráči vrátilo peníze za prokazatelné chybové sázky a nabídlo kompenzace, přestože k tomu nebylo povinno. Bylo zjištěno, že hráč nemá důvody pro další vrácení peněz, a případ byl uzavřen doporučením, aby se v případě potřeby obrátil na licenční úřad kasina.

Hráč z Litvy narazil na opakující se problém s kasinem Wintomato, kde se mu vyskytla „chyba 522 partnerského pokladníka“, která vedla k dvojnásobnému naúčtování jeho sázek. Navzdory poskytnutí video důkazu chyby a žádosti o vrácení peněz, podpora kasina vrátila pouze zanedbatelnou částku ve srovnání s jeho celkovými ztrátami, takže se cítil ignorován a nespravedlivě zacházeno. Problém byl vyřešen, když hráč přijal bonus od kasina, ačkoli uznal, že částka byla výrazně nižší než jeho skutečné ztráty. Stížnost byla uzavřena na žádost hráče.

Hráč z Quebecu si všiml, že Wintomato provedl dvě nevysvětlitelné úpravy svého zůstatku v celkové výši 1 138 USDT. Navzdory tomu, že se dostal do živého chatu, tři dny nedostal vysvětlení. Hráč objasnil, že vsadil pouze na sportovní sázení a nepoužil žádné bonusové peníze. Zmínil také, že nemá žádné přepisy chatu, protože nebyly uloženy na webových stránkách kasina. Po další komunikaci s týmem podpory kasino upravilo jeho zůstatek zpět na správnou částku. Po vyřešení problému jsme stížnost v našem systému uzavřeli.

Hráč z Indonésie po rychlém počátečním stažení čelil zpožděním a zamítnutím následných pokusů o výběr. Hráč tvrdil, že kasino odmítlo jeho žádosti o výběr bez jasného důvodu a nakonec zablokovalo jeho účet. Poté, co jsme zasáhli a kontaktovali kasino, zástupce kasina vysvětlil, že hráčský účet byl automaticky zablokován kvůli systémové detekci více účtů spojených se stejnou IP adresou. Poté, co hráč dokončil nezbytné ověření KYC, kasino omezení zrušilo. Hráč potvrdil, že se mu podařilo úspěšně vybrat své prostředky. Stížnost byla uzavřena jako „vyřešená“.

Hráč z Ukrajiny byl obviněn z otevření více účtů. Kasino nám poskytlo vysvětlení, ale nebylo schopno poskytnout nám požadované podrobnosti a údaje/důkazy podporující jeho tvrzení. Navíc kasino přestalo reagovat na naše zprávy a otázky. Proto jsme zpočátku neměli jinou možnost, než reklamaci uzavřít jako nevyřešenou. Stížnost byla znovu otevřena po obdržení aktualizace z kasina. Kasino přehodnotilo své původní rozhodnutí a obnovilo zabavené výhry. Hráč potvrdil, že sporné prostředky byly připsány na jeho e-peněženku přibližně 1,5 měsíce poté, co podal stížnost. Reklamace je vyřešena.

Hráč z Lotyšska byl obviněn z otevření více účtů a jeho výhry z vkladového bonusu byly zabaveny. Přestože nám kasino poskytlo nějaké důkazy, nestačilo to na podporu jeho tvrzení. Po vyžádání dalších údajů a podrobností však kasino přestalo reagovat, takže stížnost byla uzavřena jako nevyřešená. Později nás kasino kontaktovalo a poskytlo nám všechna požadovaná data podporující jeho rozhodnutí. Stížnost byla uzavřena jako neoprávněná z důvodu porušení podmínek kasina – existují rozumné důvody domnívat se, že mluvíme o používání více účtů jednou osobou a zneužití bonusů.

Hráč z Austrálie si otevřel účet a rovnou požádal o jeho uzavření z důvodu závislosti na hazardních hrách. Jeho účet byl zablokován po 36 hodinách. Po bližším prozkoumání jsme tuto reklamaci nakonec zamítli jako neoprávněnou.