Milý Branislave
Opravdu si vážím vaší pomoci.
Děkuju.
Jak jsem řekl, neměl jsem v úmyslu mít zvláštní zacházení tím, že bych tvrdil, že toto vyhovuje. Jediné, s čím jsem (ne úplně sebevědomě) počítal, byl spravedlivý verdikt.
" pravděpodobně jste byli schopni udělat tolik sázek pouze díky značným výhrám nashromážděným z nadměrných sázek". .
Hmm, velmi, VELMI, kontroverzní prohlášení. Kromě férového prohlášení, že hazardní hry netolerují slovo „ pokud " nebo „ pravděpodobně ", řeknu jen, že existuje šance, že celková čistá výše sázek může být kladná, což znamená, že jsem mohl dokonce prohrát. nějakou částku v overbettingu (celkem), ani si nejsem jistý. Souhlasím však s tím, že požadavky na sázky by měly být přidány přesně na celkovou částku overbets. To je řešení a to je pravidlo napsané v T&C.
Nechci mluvit o „morálních pojmech" ve vztahu ke kasinu, to je hazard – vyhrávám nebo kasino vyhrává. Jediná morální pro mě - dodržujte smlouvu (VOP) doslovně, a pokud bych skutečně měl porušení, které povede ke konfiskaci peněz (jistě mohu mít), přijal bych to. Pokud toto kasino znamenalo, že mají právo zabavit výhry, pokud má hráč nadměrné sázky, neměly by mít zavádějící klauzule v podmínkách a všeobecných podmínkách propagace (zmíněné výše) o přepočtu a místo toho by měly mít odpovídající jasný text.
Pokud přijmu „zvláštní bonus", nebudu mít právo reklamovat u jiných zdrojů třetích stran. Nyní jsem byl velmi zvědavý, jaké bude jejich rozhodnutí v této věci. Takže znovu "ne". promiň. Pochybuji, že nepřijmou vymahatelný „bonus" 1× sázkových požadavků na přesnou celkovou částku zabavených prostředků. Téměř toto by vyplynulo z jejich podmínek, pokud by provedli přepočet, a pouze toto bych přijal jako řešení, které neodporuje mým zásadám, protože mým záměrem bylo přimět je, aby se řídili svými podmínkami. A samozřejmě by se to nemělo nazývat „kompromis" od kasina.
"Bohužel nemůžeme ignorovat fakta, která jsem zmínil ve svém předchozím příspěvku, a nemůžeme si hrát pouze se slovy."
Pokud požadavek na dodržování jasně napsaných podmínek doslova nazýváte „pouze hra se slovy", zajímalo by mě , čím se řídíte při zvažování stížnosti?
"Budu nucen stížnost uzavřít/zamítnout."
Oba jsme ztratili spoustu času, tak s tím prosím neotálejte.
Děkuju.
Dear Branislav
I really appreciate your help.
Thank you.
As I said, I didn't have any intentions to have special treatment by claiming this compliant. The only thing I was counting on (not entirely confidently) was a fair verdict.
"you were probably able to make so many bets only thanks to significant winnings accumulated from overbets"..
Hmm, very, VERY, controversial statement. In addition to a fair statement that gambling doesn't tolerate word "if" or "probably", I will just say that there is a chance that total net amount of overbets may be a positive amount, which means that I may have even lost some amount in overbetting (in total), I'm not even sure. However, I accept that wager requirements should be added exactly at total amount of overbets. That's the solution and that's the rule written in T&Cs.
I don't want to speak about "moral concepts" in relationship with casino, this is gambling - I win or casino wins. The only moral for me - follow the contract (T&Cs) literally, and if I really had a violation that will lead to money confiscation (sure I may have) I would accept it. If this casino meant that they had rights to confiscate winnings if player have overbets they should not have misleading clauses in T&Cs and General Promotion Terms (mentioned above) about recalculation and they should have a corresponding clear text instead.
If I accept "special bonus" I will not have rights to claim complaints at other third-party resources. Now I became very curious what will be their decision on this. So, "no" again. Sorry. I doubt they will not accept a redeamable"bonus" of 1× wagering requirements of exact total amount of confiscated funds. Nearly this would come from their terms and conditions if they perform recalcuaction, and only this I would accept as solution which does not contradict my principles because my intention was make them follow their terms. And of course it should not be called a "compromise" from casino.
"Unfortunately, we cannot ignore the facts I mentioned in my previous post and cannot only play with words."
If a demand to follow the clearly written terms literally you call "only play with words", I wonder what are your guided by when considering a complaint?
"I will be forced to close/reject the complaint."
We both lost a lot of time, so please don't delay in that.
Thank you.
Editováno
Automaticky přeloženo:
