Už jsem vám vysvětlil, proč nemůžeme případ uzavřít pomocí statusové publicity. Vysvětlím to však ještě jednou: Když jsme vyšetřovali váš případ, zjistili jsme, že jste hráli s bonusem určeným pro automaty na BJ. Díky tomu jste získali výhodu, a proto jsme se rozhodli kasino podpořit.
Zvažte také toto:
komentář od Bryana (aka Casinomeister) soukromě:
„Právě jsem to zkontroloval a možná jste nás špatně pochopili. Toto rozhodnutí neučinilo kasino, ale poskytovatel softwaru. Takže kdyby něco - měli byste nárok proti nim, ne kasinu. Vedení kasina jen potvrdilo rozhodnutí poskytovatele softwaru. Takže kdyby něco, měli byste svůj problém řešit s nimi."
Zvažte situaci z pohledu kasina:
Pokud hráč podal stížnost, ale vaše bezpečnostní oddělení, poskytovatel hry a zprostředkovatel potvrdí, že jste v právu a hráč porušil pravidla, přesto byste zaplatili?
Když kasino věřilo, že jedná správně, a dokonce i my jsme tomu věřili, nemůžete je za to vinit. Klasifikace publicity je užitečná v případech, kdy kasino jednalo nesprávně. S největší pravděpodobností o tom věděli a až po veřejném představení případu se kasino rozhodlo nakonec zaplatit. V těchto případech jsme od začátku na straně hráče, protože je zřejmé, že kasino udělalo něco špatně.
Nechápejte mě prosím špatně. Jsem velmi rád, že jste případ vyhráli. Mnoho případů není černobílých a stále mě velmi zajímá, co přesvědčilo soud a kasino, aby vám nakonec zaplatilo. Když jsme to spočítali (nejen já jsem na tomto případu pracoval), případ nám byl jasný. Proto bych rád věděl, co nám uniklo nebo co bylo špatně.
I've already explained to you why we can't close the case with the status publicity helped. However, I will explain it once more: When we were investigating your case, we found that you played with a bonus intended for slots on BJ. As a result, you gained an advantage, and for that reason, we decided to support the casino.
Also, please consider this:
comment from Bryan (aka Casinomeister) in private:
'I just checked and you may have misunderstood us. It's not the casino that made this decision, but the software provider. So if anything - you would have a claim against them, not the casino. The casino management just upheld the decision made by the software provider. So if anything, you should take your issue up with them.'
Consider the situation from a casino's perspective:
If the player has filed a claim but your security department, game provider and mediator confirm that you are in the right and the player has violated the rules, would you still pay?
When a casino believed it is acting correctly, and even we believed so, you can't blame them for that. The classification of publicity is helpful in cases where the casino acted wrongly. They most likely knew about it, and only after the case was publicly presented did the casino decide to eventually pay. In these cases we are on the player's side since the begginig becuase it is obvious that the casino did something wrong.
Please don't get me wrong. I am very happy that you won the case. Many cases are not black and white, and I am still very interested in what convinced the court and casino to pay you eventually. When we did the math (not only I was working on this case), the case was clear to us. Therefore, I would like to know what we missed or what was wrong.
Automaticky přeloženo: