Milá Ladygago,
Chápu, že dospět k závěru v tomto případě pro vás bylo náročné. Rád bych však zdůraznil, že jsme kasino v této konkrétní situaci podporovali.
Na základě faktů, které jsme v té době shromáždili, se zdá, že přestože jste si byli vědomi toho, že bonus, který jste obdrželi, byl speciálně pro automaty, jste nadále hráli blackjack. I když jste občas vsadili na automaty, když byl váš zůstatek nízký, neustále jste se vraceli k Blackjacku. Díky tomu jsme věřili, že kasino bylo v právu.
Nechápejte mě prosím špatně, jsem rád, že jste nakonec dostali zaplaceno. Na základě důkazů, které jsme v té době měli k dispozici, jsme se však rozhodli stát na straně kasina.
To je podobné právnímu procesu ve většině demokratických zemí. Ve sporu se nejprve pokusíte vyřešit jej bez zapojení soudů. Pokud se to nepodaří, můžete se obrátit na místní soud (v tomto příkladu casino.guru). Pokud místní soud rozhodne ve váš neprospěch, máte možnost postoupit případ vnitrostátnímu soudu. I když spor vyhrajete, nemusí to nutně znamenat, že protistrana bude potrestána, pokud situaci napraví (jako to udělalo kasino tím, že vám zaplatí). Vámi zmíněná klasifikace „pomohla publicita" se vztahuje na případy, kdy jsme na straně hráče. Ve vašem případě, protože jsme stáli na straně kasina, věřili, že jejich činy byly oprávněné.
Živě si vzpomínám na váš případ a jsem opravdu zvědavý (pokud to není důvěrné), jak jste přesvědčili kasino, aby vám zaplatilo. (které důkazy jste použili nebo co je přesvědčilo) Můžeme zlepšit naše procesy. Pokud jsme udělali chybu, můžeme se ze zkušenosti poučit.
Pokud jde o SBGOC, ve své stížnosti jste uvedl, že vám pomohli, a nemám jinou možnost, jak stížnost uzavřít. Nehledáme uznání za jejich pomoc a věřím, že každý, kdo čte stížnost, pochopí, že SBGOC sehrála roli při řešení vašeho problému. Momentálně tuto organizaci vyhodnocujeme, a pokud vše půjde dobře, doporučíme hráčům, aby je ve složitých případech kontaktovali. Stále hledáme možnosti spolupráce.
Chci vás informovat, že znovuotevřením stížnosti a informováním nás o jiném výsledku můžeme získat nové poznatky nebo zlepšit naše metody a další hráči se o SBGOC dozvědí. Proto to vnímám jako pozitivní vývoj.
Dear Ladygaga,
I understand that reaching a conclusion in this case was challenging for you. However, I would like to highlight that we were supporting the casino in this particular situation.
Based on the facts we gathered at that time, it appears that despite being aware that the bonus you received was specifically for slots, you continued to play Blackjack. Even though you occasionally wagered on slots when your balance was low, you consistently returned to Blackjack. Due to this, we believed that the casino was in the right.
Please don't misunderstand me, I am pleased that you were eventually paid. However, based on the evidence we had available to us at the time, we made the decision to side with the casino.
This is akin to the legal process in most democratic countries. In a dispute, you initially attempt to resolve it without involving the courts. If that fails, you can take the matter to a local court (casino.guru in this example). If the local court rules against you, then you have the option to escalate the case to a national court. However, even if you win the case, it does not necessarily mean that the opposing party will be punished if they rectify the situation (as the casino did by paying you). The classification you mentioned, "publicity helped," applies to cases where we are on the side of the player. In your case, since we sided with the casino, they believed that their actions were justified.
I vividly recall your case, and I am genuinely curious (if it is not confidential) about how you convinced the casino to pay you. (which evidence you used or what convince them) We can improve our processes. If we made a mistake, we can learn from the experience.
Regarding SBGOC, in your complaint, you mentioned that they assisted you, and I have no other option how to close the complaint. We do not seek credit for their help, and I believe that anyone reading the complaint would understand that SBGOC played a role in resolving your issue. We are currently evaluating this organization, and if everything goes well, we will recommend players to contact them in complex cases. We are still exploring possibilities for cooperation.
I want to inform you that by reopening the complaint and informing us of the different outcome, we may gain new insights or improve our methods, and other players will become aware of SBGOC. Therefore, I see this as a positive development.
Automaticky přeloženo: