Milé kasino 24Slots,
děkuji za odpověď. Vzhledem k tomu, že jste uznali, že hráč podal 17. dubna správnou žádost o sebevyloučení kvůli závislosti na hazardních hrách, domnívám se, že by zde mělo být uvedeno několik věcí.
Je bezpodmínečně nutné, aby v případě, že kasino potvrdí žádost o sebevyloučení a je zde zmíněn i problém s hazardními hrami, byly okamžitě podniknuty kroky k ochraně hráče. Kasina mají právo i odpovědnost zasáhnout, když hráči vykazují známky toho, že se potýkají s problémy souvisejícími s hazardními hrami. Pokud někdo vyjádří znepokojení nad svým chováním při hazardních hrách, kasina by měla přijmout opatření k omezení jeho přístupu – i když jeho ověření ještě není zcela dokončeno. To je celý smysl sebevyloučení: chránit zranitelné hráče a zabránit dalšímu poškození.
Aby se to stalo, kasina potřebují jasné procesy, které upřednostňují rychlou akci a účinnou podporu pro ohrožené hráče. Nejde jen o zaškrtnutí regulačního požadavku – jde o skutečný závazek k bezpečnosti hráčů a podpoře kultury zodpovědného hraní.
Tím, že ochranu hráčů postavíme nad papírování, můžeme zajistit, aby zásady sebevylučování dělaly to, k čemu byly navrženy: poskytují lidem, kteří potřebují pomoc, podporu, kterou si zaslouží, a vytvářejí bezpečnější prostředí pro všechny.
V situacích, jako je tato, by správným postupem bylo omezit funkce účtu hráče, konkrétně schopnost provádět vklady a také schopnost hrát, dokud hráč nesplní postup KYC. Jakmile je hráč ověřen, může být účet trvale uzavřen.
Se všemi výše uvedenými skutečnostmi se domnívám, že by hráči měly být vráceny jeho vklady provedené od 22. dubna, pokud vezmeme v úvahu přiměřený časový rámec pro vyřízení žádosti o sebevyloučení, protože hráč odeslal správně naformátovaný žádost o sebevyloučení zmiňující problém s hazardními hrami na správnou e-mailovou adresu, kterou jste vzali na vědomí, 17. dubna.
Těším se na váš názor na tuto záležitost.
Dear 24Slots Casino,
Thank you for your reply. Since you have acknowledged that the player made a correct self-exclusion request due to gambling addiction on the 17th of April, I believe that a few things should be mentioned here.
It is imperative that when the casino acknowledges the self-exclusion request, and there is also a gambling problem mentioned, there should be immediate steps taken in order to protect the player. Casinos have both the right and the responsibility to step in when players show signs of struggling with gambling-related issues. If someone expresses concern about their gambling behavior, casinos should take action to limit their access - even if their verification isn’t fully completed yet. That’s the whole point of self-exclusion: to protect vulnerable players and prevent further harm.
To make this happen, casinos need clear processes in place that prioritize quick action and effective support for players at risk. This isn’t just about ticking off a regulatory requirement - it’s about truly committing to player safety and fostering a responsible gambling culture.
By putting player protection above paperwork, we can make sure self-exclusion policies do what they were designed to do: give people who need help the support they deserve and create a safer environment for everyone.
With situations like this, the right course of action would be limiting the player's account functions, namely the ability to make deposits and also the ability to play, until the player complies with the KYC procedure. As soon as the player is verified, the account could be permanently closed.
With all of the above being said, I believe the player should be refunded his deposits made from the 22nd of April forward if we take into account a reasonable timeframe for you to deal with the self-exclusion request, since the player sent a correctly formatted self-exclusion request mentioning a gambling problem, to the proper email address, which you've acknowledged, on the April 17th.
I am looking forward to hearing your opinion on this matter.
Automaticky přeloženo:
