Vaše vlastní pozice, další citát:
Naše pozice
Není přijatelné nechat hráče hrát hazardní hry, pokud kasino ví, že jsou ze země s omezeným přístupem...
Mnoho kasin tvrdí, že je to obtížné nebo nemožné implementovat do jejich systémů, ale jde pouze o srovnání země pobytu hráče se seznamem omezených nebo povolených zemí; nepovažujeme to tedy za tak náročné na technologické úrovni.
Nechám vás teď udělat správnou věc, a to otevřít případ. To vše bylo zdokumentováno.
Samozřejmě to zapadá do rámce vědomého přijetí mě z omezené země. Je to jasný případ.
Nejen, že to nebylo přijatelné, bylo to nezákonné, pokud mi nebudou vráceny peníze (žádná platná britská licence), takže ano, plná náhrada ztrát je minimum, které si zasloužím za to, že tuto situaci letos způsobil Goldenbet a jejich dravé chování vůči mně. .
Pokud se bookmaker chce domáhat legitimity a zákonnosti, jak by se dalo doufat, že by napravil ztráty hráče, pokud by se zjistilo, že byl vzat ve zlé víře bez licence, která to umožňovala, protože ztráty jsou v hazardu stejně běžnější než výhry. Takže pokud hráč vyhraje, může být drápy, ale pokud je hráč ukraden všem, má být klid? Což by mohlo naznačovat, že se dává přednost pomoci určené menší skupině lidí, kteří obcházejí zákon, než většině, která ho dodržuje. Vidíte, kam tím mířím?
Goldenbet nebo jakýkoli jiný bookmaker by samozřejmě nemusel čelit těmto potenciálním problémům a právním stížnostem, pokud by jednoduše nedělal věci schválně v extrémně špatné víře – samozřejmě úmyslně. Myslím, jak myslíš, že jsem je našel? Cílí na lidi se specifickou nebezpečnou reklamou především prostřednictvím „nezávislých" webů s recenzemi. Žádný GAMSTOP atd. To mi přijde jako obcházení z těch nejhorších možných důvodů.
Život ničí věci, nebraňte se tomu. To je důvod, proč existujete.
Naštěstí věřím ve spravedlivý proces a zákon a lidi
Dobře si rozmyslete, než uvedete, že nemůžete otevřít nárok, protože půjdete proti svému velmi jasnému stanovisku. Spojené království je zemí s omezeným přístupem k tomuto kasinu. Mohu zaručit, že jejich licence to zakazuje a že obcházejí svou vlastní licenční smlouvu a porušují zákony Spojeného království tím, že záměrně cílí na zákazníky Spojeného království a přijímají je ve zlé víře.
Stejně jako licence zakazuje jiné věci, které také kryjete, jste tu, abyste pomohli... nebo by alespoň měli být... Jasný případ, jak jsem řekl, napsal jste to černé na bílém.
Vaším úkolem by mělo být odhalování tohoto potenciálního chování a spravedlivé rozhodování o něm. To není mimo rozsah vašich vlastních zásad. Vidím, když se lidé do něčeho zabývají. Chcete navrhnout, že zde nemůžete otevřít případ a zeptat se kasina, proč jsem byl přijat a proč byly přijaty peníze, když jsem z určité omezené oblasti? Vypadá to jako zastírání, které není v souladu s vaší předpokládanou 'vizí'. Snažíte se jim krýt záda před legitimními masami a jít proti své vlastní jasné politice, že to není v dobré víře vůbec dělat? Země mají přísné zákony na ochranu lidí. Záleží ti na spravedlnosti? Toto jsou predátoři, které potřebujete k rozhodování.
Nebudu se skrývat, nechte to dohrát, než se budete úmyslně vyhýbat své vlastní politice.
Neříkáte to těm několika výhercům, zdá se, že to měli vědět lépe a udělat více průzkumů, jako jste to zkusili se mnou. Je to proto, že vůbec nevědí, že byli okradeni + má finanční smysl to hrát tímto způsobem? Myslím, že ano. Znovu se tedy ptám, otevřete pouzdro.
Zdá se, že vám nevadí, že se hraje jedním směrem, ale když je to druhý způsob, který je pro tajemné bohy hazardu méně příznivý, říkáte, že je to moje chyba? Jo, to se mnou neletí a nerovná se to žádné férovosti, o které tvrdíte, že máte, pokud to nevyřešíme správně tak, že dostanu plnou náhradu a půjdu dál. Vidím tuto situaci velmi jasně, slibuji vám.
Pokud někdo vzal mé peníze ve zlé víře a nezákonně, dostávám je zpět. Prohlašujete férovost? Dokažte, že nejste v týmu hazardních týmů, a otevřete tento případ spravedlivě. Víš, že mám ve všech směrech pravdu. Navrhoval bych, abyste nebyli spoluviníky za to, jak jste v této konkrétní situaci,
Pokud tento případ uzavřete, jednoduše to prokáže, že přinejmenším nespravedlivě zvýhodňujete stránky s hazardními hrami. Vaše pokusy, abych tak řekl, je zvýhodňuje pouze tehdy, když se na to díváte objektivně, jak jsem to udělal výše. Žádné hry prosím. Toto má být spravedlivý arbitrážní web. Chovejte se takto. Jsem si jistý, že po tomto všem vysvětlení budete.
ukradený 1 dolar je o 1 dolar příliš. Věc číslo jedna, která mi byla ukradena, je moje důstojnost, takže jsem tu, abych ji získal zpět, což samozřejmě přichází spolu s 15 307 £,
Bojíte se vidět, jak pro to nebudou mít jediné platné vysvětlení a zároveň si budou nárokovat legitimitu? Co kdyby mi vrátili peníze a problém skončil,
Můžeš odklonit, vidím skrz,
Pozdravy,
Cameron
Your own position, another quote:
Our position
It is not acceptable to let players gamble if a casino knows that they are from a restricted country...
Many casinos claim that this is difficult or impossible to implement into their systems, but it is simply about comparing the player's country of residence with the list of restricted or allowed countries; therefore, we do not consider it to be that difficult on a technological level.
I will let you now do the right thing which is to open a case. All of this has been documented.
Of course this fits under the bracket of accepting me from a restricted country knowingly. It is a clear cut case.
Not only was this not acceptable, it was illegal if I am not refunded (no valid UK license), so yeah a full refund of losses is the minimum I deserve for the hell this situation caused this year by Goldenbet and their predatory behaviour towards myself.
If a bookie wants to claim legitimacy and legality, as one would hopefully presume they would rectify a players losses if when found to be taken in bad faith with no license that allowed it, as losses are more common found in gambling anyway over winnings. So if a player wins that can be clawed, but if a player is stolen from everybody is supposed to be quiet? Which could implicate that there is a preference over helping a designated smaller group of people who skirt the law rather than the majority who follow it. Do you see where I am going with this?
Of course Goldenbet or any other bookie wouldn't have to face these potential issues and legal complaints if they simply did not wilfully do things in extreme bad faith - intentionally of course. I mean how do you think I found them? They target people with specific dangerous advertising via 'independent' review sites mainly. No GAMSTOP etc. That sounds like circumvention to me for the worst possible reasons.
Life ruining stuff, don't defend it. This is why you exist.
Thankfully I have faith in due process & the law & people
Think carefully before you state you can't open a claim as you will be going against your very clear position. The United Kingdom is a restricted country towards this casino. I can guarantee that their licence forbodes it and they are circumventing their own license agreement & breaking UK law by intentionally targeting and accepting UK customers in bad faith.
Just like a license forbids other things that you cover also, you're here to help... or should be at least... Clear cut case like I said, you wrote it black and white.
Your job is supposed to be exposing this potential behaviour and arbitrating it fairly. This is not out of the scope of your own policy. I can see when people are in on something. Are you going to suggest you can't open a case here and ask the casino why I was accepted and why money was accepted when I am from a certain restricted region? Seems like a coverup not in line with your supposed 'vision'. Are you trying to cover their back against the legitimate masses, and go against your own clear policy that it is not in good faith whatsoever to do this? Countries have strict laws to protect people. You care about fairness? These are the predators you need to arbitrate.
I will not be covered up, let this play out before you intentionally avoid your own policy.
You don't tell the few winners it seems that they should have known better and done more research like you tried with me. Is it because they don't know they were robbed in the first place + it makes financial sense to play it this way? I think so. So again, I ask, open the case.
It seems you don't mind it played one way, but when it's the other way which is less favourable for the mysterious gambling gods you say it's my fault? Yeah that doesn't fly with me and doesn't equate to any fairness you claim you have unless we can get this resolved properly with me getting a full refund and going on my way. I see this situation very clearly I promise you.
If someone has taken my money in bad faith and illegally, I am getting it back. You claim fairness? Prove you're not on the gambling teams team and open this case fairly. You know I am right in every single way. I would suggest not being complicit in the way you are in this particular situation,
If you close this case it quite simply proves that you are unfairly favouring the gambling sites at the very least. Your attempts so to speak only favours them when you look at it objectively as I have done above. No games please. This is supposed to be a fair arbitration site. Act like this. I am sure you will after all this clarification.
a $1 stolen is a $1 too much. Number one thing stolen from me is my dignity, so I am here to get that back, that obviously comes along with the £15,307,
Scared to see how they won't have a single valid explanation for this whilst simultaneously claiming legitimacy? How about they just refund me and the problem ends,
You can divert, I see through,
Regards,
Cameron