Provedení Pokerstars. Platba zjevně není dobrovolná (strana 51)

We've been screwed for a long time. I don't believe in anything anymore. Gsindl, A...holes, crooks, criminals.

Fucking Jokerstars

Wir sind schon lange am Arsch. Ich glaube an gar nichts mehr. Gsindl, A...Löcher, Gauner, Verbrecher.

Fukking Jokerstars

This is currently being decided by the Eugh, based on the call from Malta. If the law is deemed to be contrary to EU law, contract infringement proceedings will begin. But actually they don't even have to, because the legal situation is clear in Europe, ruled by the ECJ in 2009 and only recently in 2023.

Das wird doch gerade entschieden, beim Eugh, aufgrund des Anrufens aus Malta. Wenn das Gesetz für unionsrechtswidrig eingestuft wird, kommt das Vertragsvwrletzungsverfahren. Aber eigentlich müssen die das nicht mal, denn die Rechtslage ist europäisches eindeutig, vom Eugh schon 2009 und erst letztens 2023 geurteilt.

It's your own fault anyway.

sind eh selber an allem Schuld.

If I'm not mistaken, you definitely can't sue the ZDL, but you can see which account the money goes to. You then have to file a claim against the ZDL to find out where the money went.

The good thing for me was that I only paid all payments via Klarna and Pay Pal. And Pay Pal said exactly which operator would get the money.

Furthermore, operators can change, but the parent company usually remains the same, so you can then sue the parent company. That's how it was for me back then, 777 changed operators, but of course the parent company remained the same. That's why my parent company was sued. With Bayton it was even easier because Klarna transferred directly to Bayton's own account. Of course, the Deutsche Handelsbank did not provide any information. In my case, you could even have sued the Handelsbank because they had a direct business relationship with them. As far as I know, the Handelsbank, before the reform, ended the business relationship with Bayton, for whatever reason(😁😁😜)

Wenn ich mich nicht Irre, kannst ja auf jedenfall die ZDL nicht verklagen, aber du siehst ja, an welches Konto das Geld geht. Du musst dann Auskunftsklage gegen den ZDL einreichen, wohin das Geld gegangen ist.

Bei mir war es das gute, das Ich damals alle Zahlungen nur über Klarna und Pay Pal gezahlt habe. Und bei Pay Pal stand genau, welcher Betreiber das Geld genau bekommt.

Im übrigen, können Die Betreiber wechseln, aber die Muttergesellschaft bleibt meistens die gleiche, daher kannst du dann die Muttergesellschaft verklagen. So war es damals bei mir, 777 hat den Betreiber gewechselt, aber die Muttergesellschaft blieb natürlich die gleiche. Daher wurde dann bei mir die Muttergesellschaft verklagt. Bei Bayton war es noch einfacher, da Klarna direkt auf das eigene Konto von Bayton überwiesen hat. Mit hat die Deutsche Handelsbank natürlich keine Auskunft gegeben. Man hätte in meinem Fall sogar die Handelsbank verklagen können, weil die direkt mit denen eine Geschäftsbeziehung hatten. Soweit ich weiss, hatte die Handelsbank, vor der Reform, die Geschäftsbeziehung, damals dann mit Bayton beendet, aus welchen Gründen auch immer(😁😁😜)

this was rejected by the Maltese court.

das wurde vom Gericht aus Malta abgelehnt .

What was rejected?

Was wurde abgelehnt??

Read the judgments from tsg on ecourts.

I also posted it on the previous pages

Lies dir die Urteile durch von tsg auf ecourts.

ich habe es auch gepostet auf den vorherigen Seiten

These judgments from Malta will all be considered null and void because this new law will not stand. In my case, the operator changed during the proceedings here in Germany, and my lawyer simply expanded the lawsuit to include the parent company.

Of course, I'm not a lawyer and I don't know what happens if the operator closes down. But I also seem to remember that if a new operator takes over the site that someone else previously offered where you lost, these funds or losses also pass to the new operator.

Can you tell me roughly which side your judgments are on?

Diese Urteile aus Malta, werden alle als null und nichtig angesehen werden, weil dieses neue Gesetz keinen Bestand haben wird. Bei mir wechselte der Betreiber, während des Verfahrens hier in Deutschland, daraufhin, hat mein Anwalt einfach die Klage erweitert, auf die Muttergesellschaft.

Bin natürlich kein Anwalt und weiss auch nicht, wie es sich dann verhält, wenn der Betreiber dicht macht. Aber ich glaube mich auch zu erinnern, das wenn ein neuer Betreiber, die Seite übernimmt, die vorher ein anderer angeboten Hat wo du verloren hast, gehen diese Gelder, oder Verluste auch auf den neuen Betreiber über.

Kannst du mir sagen, auf welcher Seite ungefähr, eure Urteile stehen??

Hi guys,

The provider against whom I have an enforceable judgment is discontinuing its service and will not open a new casino. (Under the current LTD)

I still have a chance of getting the money; perhaps about the managers who simply opened another casino? Instead of Malta this time Curacau under another LTD

Unfortunately my lawyer can't help.

I thank you

Moin Jungs,

der Anbieter, gegen den ich ein vollstreckbares Urteil habe, stellt seinen Dienst ein und wird auch kein neues Casino eröffnen. ( Unter der jetzigen LTD )

habe ich trotzdem die Chance an das Geld zu kommen; eventuell über die Geschäftsführer, die einfach ein anderes Casino eröffnet haben ? Anstatt Malta dieses Mal Curacau unter anderer LTD

mein Anwalt hilft leider nicht weiter.

Ich danke euch

As far as I understand some of the judgments and opinions of some lawyers, you of course have the chance to seize the managing director. Most of the time, the managing director also belongs to a parent company or the collapsed Ltd. Then the parent company should actually be liable. By the way, judgment can also be made in Curacao, because they belong to the Netherlands Antilles and therefore the Dutch state area. They have adopted some EU laws. There are already some judgments from Germany, e.g. B. LG Hamburg, from 2023

Soweit Ich einige Urteile und Meinungen einiger Anwälte verstanden habe, hast du natürlich die Chance an den Geschäftsführer, zu pfänden. Meistens gehört aber auch der Geschäftsführer, zu einer Muttergesellschaft, oder auch die eingestampfte Ltd. Dann sollte eigentlich die Muttergesellschaft haftbar sein. Übrigens kann auch in Curacao geurteilt werden, denn die gehören zu den miederländischen Antillen und somit Niederländisches Staasgebiet. Die haben einige Gesetze der EU übernommen. Einige Urteil gibt es da auch schon, aus Deutschland, z. B. LG Hamburg, aus 2023

Thanks for your feedback.

the LTD operating on curacau has nothing to do with the LTD against which I have a judgment.

hence the specific question. WTF can I do now? After all, it's about 10k

Danke für dein Feedback.

die auf curacau betriebene LTD hat nichts mit der LTD zutun, gegen die ich ein Urteil habe.

daher die spezielle Frage. WTF kann ich nun machen ? Es geht schließlich um 10k

Then it should go through the managing director. Which law firm have you had so far, if I may ask?

Dann sollte es über den Geschäftsführer gehen. Welchen Kanzlei hast du gehabt bisher, wenn ich fragen darf??

Who is to blame, us???

Wer ist denn selber schuld, wir???

CLLB.

was there pretty much from the beginning.

But at some point the contact became less and answers became rare.

Of course they also collected money from me

CLLB.

war ziemlich von Anfang an dabei.

Aber irgendwann wurde der Kontakt weniger, antworten rar.

kassiert haben die natürlich auch von mir

Nothing has been decided at all at the ECJ because it has not even been decided that the matter will be submitted to the ECJ. Apparently Maltese courts decide whether they ask the ECJ or simply decide themselves and they have apparently decided not to involve the ECJ and simply decide themselves to judge that the EU illegal law of your corrupt government does not need any further assessment by the ECJ.....you are obviously not up to date, or have no idea at all anyway and your cases are old and have to do with the current problems nothing left to do...

es wird am EUGH noch überhaupt nichts entschieden weil noch nicht einmal entschieden wird dass der Sachverhalt überhaupt dem EUGH vorgelegt wird, anscheinend entscheiden maltesische Gerichte ob sie den EUGH fragen oder einfach selber entscheiden und sie haben sich anscheinend dafür entschieden den EUGH nicht einzuschalten und einfach selber zu urteilen, das das EU rechtwidrige Gesetz ihrer korrumpierten Regierung keiner weiteren Beurteilung durch den EUGH Bedarf.....du bist offensichtlich nicht auf dem laufenden, bzw. hast sowieso überhaupt keine Ahnung und deine Fälle sind alt und haben mit den aktuellen Problemen genau gar nichts mehr zu tun...

Yes, you gambled away yourself or who else is to blame for the loss?

Ja hast ja selber verspielt oder wer soll sonst am Verlust Schuld sein?

Oh, directly with Mr. Cocron?? They are actually by far the best and always very humane and always trying hard. I had that too back then, 3 years ago.

Oh, direkt mit Herrn Cocron?? Das sind eigentlich mit Abstand die besten und auch immer sehr menschlich und immer bemüht. Die hatte ich auch damals, vor 3 Jahren.

and again there are numerous judgments according to which the parent company is NOT liable, I have one here in front of me in black and white according to which Bet at Home AG is not responsible for the liabilities of Bet at Home Entertainment Ltd. liable....

und nochmal es gibt zahlreiche Urteile wonach der Mutterkonzern NICHT haftet, eines habe ich hier schwarz auf weiß vor mir liegen wonach die Bet at Home AG nicht für Verbindlichkeiten der Bet at Home Entertainment Ltd. haftet....

Exactly, Eugh will not take care of this because it is inadmissible, the legal situation is clear and the law from Malta is null and void. Therefore, THE infringement procedure will then automatically be opened.

Genau, derb Eugh wird sich dem nicht annehmen weil es unzulässig ist,die Rechtslage ist eindeutig und das Gesetz aus Malta null und nichtig. Daher wird dann automatisch DAS Vertragsverletzungsverfahren eröffnet.

You, I got my money back in full. And it is the fault of those who offer German sites even though they are not permitted. Otherwise I wouldn't have cared. I had already finished 2020, but my lawyer encouraged me to continue.

Du, ich habe mein Geld vollständig wiederbekommen. Und schuld sind die, die Deutsche Seiten anbieten, obwohl Sie garnicht zulässig sind. Ansonsten wäre mir das egal gewesen. Ich hatte damit 2020 schon abgeschlossen, mein Anwalt hat mich dann aber bestärkt, weiter zu machen.