Domnívám se, že je přehnané zakazovat uživateli, který opakuje sázky, ale řekl jsem, že je pochopitelné, pokud je uživateli zakázáno systematicky pokrývat sázky na webu, protože v podstatě by neexistovalo žádné riziko, ale i to je matematicky nemožné, protože pokud spočítáte výhodu house edge na jakémkoli daném trhu v rámci bookmakera, s největší pravděpodobností přijdete s 15-20% house edge (což je průměr na každém bookmakeru), což by znamenalo, že za každých vsazených 100 babek bude mít uživatel garantovaných 15 -20 babek ztráta v každé události, takže dělat takovou věc nedává žádný smysl, záloha na stranu 1 s kurzem 1,85 a stranu 2 s kurzem 1,85 jsou v podstatě peníze zdarma pro bookmakera. V případě, že uživatel umístil back na stranu 1 a pak neustále a systematicky čekal, až se kurz přehoupne na zadní stranu 2, aby si zajistil zisk (což je normálně více peněz než použití běžného výběru peněz), pak bych zákaz chápal, protože ve většině sázkových kanceláří dokonce použití funkce výběru peněz opakovaně způsobuje zákazy.
Každopádně každý operátor se může rozhodnout, od koho přijme sázky a koho chce jako uživatele, žádný bookmaker nechce profíka, to je pochopitelné. Uživatel tvrdí, že byl omezen sázek a vy říkáte, že nebyl a neexistuje žádný způsob, jak dokázat žádné z těchto dvou, řekl bych, že oba by měli komunikovat prostřednictvím sekce stížností, kde je operátor schopen sdílet důkazy se specialistou na stížnosti a zjistit kdo se mýlí.
Automaticky přeloženo:
