PROSÍM CC na CASINO GURU MLRO (ÚŘEDNÍK OHLAŠUJÍCÍ PENÍZE)
CASINO GURU: Náš postoj je takový, že proces ověřování neměl být ukončen pouze na základě rozdílu mezi dvěma atributy souboru
BETPAT: Ověření zákazníka nebylo součástí uvedených atributů, KYC byl schválen na základě počátečních dokumentů poskytnutých zákazníkem, souhlasíme s tím, že zákazník je tím, kým říká, že je, o to nejde, proto účet nemá bylo zavřeno, již jsme to zmínili dříve, pochopte prosím problém.
1. Ověření zákazníka pro KYC bylo schváleno na poskytnutých dokumentech.
2. Totožnost zákazníka není zpochybněna, proto není nutné mít „skype call" k ověření zákazníka, tuto pozici jsme objasnili v posledním e -mailu.
3. Kontroly AML byly zpracovány jako součást našich povinností KYC/AML, bylo zjištěno, že zákazník poskytl upravený bankovní dokument.
4. Casino Guru uznalo, že zákazník poskytl upravený bankovní dokument.
5. Casino Guru nás nutí přijmout upravené bankovní dokumenty v souladu s našimi zásadami KYC/AML. Pokud nepřijmeme váš názor, snížíte naše hodnocení.
Pokud ve svém odborném názoru můžete vysvětlit BetPat, proč mohl být dotyčný bankovní dokument upraven, jak zmiňujete, existuje mnoho důvodů a proč podle názoru Casino Guru, že bychom měli na základě toho změnit naši politiku AML, abychom umožnili upravené bankovnictví dokumenty.
Velmi mě zajímá, že zaměstnanec Casino Guru má kvalifikovaný názor na naše i mezinárodní standardy AML. Doporučili jsme tomuto zaměstnanci, aby to předal MLRO Casino Guru (referent pro hlášení praní špinavých peněz), což se nestalo, zaměstnanec nutí BetPat, aby přijal upravený bankovní dokument, považujeme to za velmi nepravidelné a v rozporu s mezinárodními standardy pro boj proti praní peněz.
PLEASE CC TO CASINO GURU MLRO (MONEY LAUNDERING REPORTING OFFICER)
CASINO GURU: Our position is that the verification process should not have been concluded just based on the difference between the two attributes of the file
BETPAT: Customer Verification was not part of the attributes mentioned, KYC was approved based on the initial documents provided by the customer, we agree that the customer is who he says he is, this is not in question, this is not why the account has been closed, we have mentioned this previously, please understand the problem.
1. Verification of the customer for KYC was approved on the documents provided.
2. The identity of the customer is not in question, therefore there is no need to have a "skype call" to verify the customer, we have clarified this position in the last email.
3. AML checks were processed as part of our KYC/AML obligations, it was noticed that modified banking document was supplied by the customer.
4. Casino Guru recognised the customer has supplied a modified banking document.
5. Casino Guru are forcing us to accept modified banking documents against our KYC/AML policy, If we don't accept your opinion, you will reduce our rating.
If you can explain to BetPat in your professional opinion why the banking document in question may have been modified, as you mention there are many reasons, and why in Casino Guru's opinion that we should change our AML policy based on this, to allow modified banking documents.
I'm very interested that Casino Guru member of staff has a qualified opinion in regards to our and international AML standards, we have advised this member of staff to forward this to Casino Guru's MLRO, (Money Laundering Reporting Officer) which has not happened, the member of staff is forcing BetPat to accept a modified banking document, we find this highly irregular and against international standards to combat money laundering.
Automaticky přeloženo: