lol, tak jsem si stěžoval na CEG a oni se postavili na stranu kasina. Jaký vtip, doslova mi ukradli peníze. To je to, co napsali, ani mi to nedává smysl, jen to zní jako hromada žvástů.
Provozovatel dle názoru CEG postupoval v souladu s veřejnými informacemi na svých webových stránkách, na které se Provozovatel odvolával, a rovněž poskytl podpůrná prohlášení.
Hráč založil svůj nárok na (údajném) porušení normy (protizákonné jednání). I kdyby tomu tak bylo, což CEG nebyla schopna prokázat, relativní aspekt protiprávnosti znamená, že norma, kterou pachatel porušil, musela být kodifikována, aby byl chráněn zájem, který byl poškozen. Norma, na které hráč založil své tvrzení, však v tomto konkrétním případě neprojde testem relativity. Ať už je údajné porušení normy v důsledku nesplnění testu relativity cokoli, platí, že provozovatel jednal v souladu s pravidly a předpisy týkajícími se záležitostí týkajících se hráče.
lol so I complained to ceg and they sided with the casino. What a joke, they literally stole my money. This is what they wrote, it doesn’t even make sense to me just sounds like a load of jibberish.
The Operator, in the view of CEG, has acted in accordance with the public information on its website, to which the Operator has referred to, as well as provided supporting statements.
The Player has based his/her claim on an (alleged) violation of a norm (unlawful action). Even if this would be the case, which CEG was not able to establish, the relative aspect of the unlawfulness means that the norm infringed by the perpetrator must have been codified in order to protect the interest that has been harmed. The norm on which the player has based his claim does in this particular case, however, not pass the relativity test. Whatever may be of the alleged breach of a norm, as a consequence of not passing the relativity test, it is ruled that the Operator has acted in accordance with rules and regulations pertaining to the issues relating to the player.
Automaticky přeloženo: