Podívejte se na tuhle nesmyslnou odpověď od FOS:
Vážený pane Mcewane,
Vaše stížnost na společnost Revolut Ltd.
Nyní máme všechny informace potřebné k prošetření vaší stížnosti. Na základě toho, co jsem viděl, si nemyslím, že by společnost Revolut Ltd měla podniknout jakékoli kroky. Níže jsem vysvětlil proč.
Stížnost
Pan McEwan je nespokojen s tím, že společnost Revolut Ltd. nepožadovala zpětné platby za hazardní transakce. Domnívá se, že hazardní stránky používají metody, jak obcházet blokování ve Spojeném království, a nelegálně cílí na lidi. Vysvětluje, že zpětné platby u jiných společností byly úspěšné, a domnívá se, že společnost Revolut Ltd. je měla také uplatnit.
Společnost Revolut Ltd se na stížnost podívala a uvedla, že nemůže podat žádost o storno, protože neexistují žádná práva na vymáhání hazardních transakcí. Pan McEwan nebyl s výsledkem své žádosti o storno nespokojen a podal stížnost.
Společnost Revolut Ltd. zaslala svůj konečný dopis s odpovědí dne 13. listopadu 2024, v němž uvedla, že rámec pro vrácení plateb stanoví pravidla týkající se transakcí kartou a že na vrácení plateb nemá žádné právo.
Nespokojen s touto odpovědí, pan McEwan požádal tuto službu o prošetření.
Moje zjištění
Abych mohl posoudit, zda banka v tomto případě jednala s panem McEwanem spravedlivě, musím se zamyslet nad tím, zda měla udělat více pro to, aby mu pomohla získat jeho peníze zpět. To znamená zvážit, zda společnost Revolut Ltd udělala v souvislosti s vrácením platby dostatek.
Existují různé způsoby, jak může banka pomoci spotřebitelům, kteří měli problémy s neposkytováním zboží nebo služeb.
V některých případech může banka požádat dodavatele o vrácení peněz prostřednictvím systému chargeback. Jedná se o způsob, jakým se řeší spory o vyrovnání plateb mezi držiteli karet a dodavateli/obchodníky. Řeší se podle pravidel příslušného systému platebních karet, v tomto případě jde o systém platebních karet Mastercard. Za určitých okolností tento proces umožňuje společnosti Revolut Ltd požádat o vrácení platby, kterou pan McEwan provedl. Mezi tyto okolnosti může patřit situace, kdy společnost neposkytuje služby.
Vydavatel karty není povinen uplatnit chargeback, když o něj spotřebitel požádá. Považoval bych však za dobrou praxi pokus o chargeback, pokud na to má právo a existuje určitá šance na úspěch.
Uplatnění reklamace nezaručuje její úspěch. Obchodník se může proti reklamaci bránit a pokud poskytne platnou obhajobu, banka se může rozhodnout, že nebude podnikat žádné další kroky. Nebo může banka reklamaci znovu předložit, pokud se domnívá, že obchodník vznesl slabou nebo neplatnou obhajobu. A pokud obchodník i nadále obhajuje reklamaci, banka může věc předložit k arbitráži, v níž Mastercard rozhodne, kdo by si měl finanční prostředky ponechat.
V pravidlech existují časové limity ohledně toho, zda by se to mělo a mohlo stát – a celý proces vyřešení může nějakou dobu trvat.
Společnost Revolut Ltd vysvětlila, že nemohla podat žádost o storno zúčtování, protože pro storno zúčtování nebyl možný žádný důvod. Nemyslím si, že by storno zúčtování, pokud by k němu došlo, bylo úspěšné, protože se nezdá, že by bylo úspěšné. Pročetl jsem si informace o stornu zúčtování Mastercard, které uvádějí následující:
„Zpětné platby za hazardní hry a investice. Pro transakce, v nichž jsou hodnota nebo aktiva nakupována pro hazardní hry, investice nebo podobné účely: Toto právo na zpětné platby je k dispozici pouze pro transakci, v níž se zakoupená hodnota nebo aktiva neobjevily na účtu dohodnutém mezi držitelem karty a obchodníkem."
Vzhledem k tvrzení pana McEwana a výše uvedenému si nemyslím, že by společnost Revolut Ltd. pochybila, když oznámila, že nemůže uplatnit chargeback. Pan McEwan vyjádřil obavy ohledně legality webových stránek, ale to není něco, za co je společnost Revolut Ltd. zodpovědná a může se zabývat pouze možností chargebacku, ale jak jsem vysvětlil, to nebylo něco, co by zde mohli řešit.
Mohla Revolut Ltd v tomto ohledu udělat víc?
Vidím, že pan McEwan zmínil, že požádal o uzavření svého účtu, ale společnost Revolut Ltd. tuto žádost odmítla. Prohlédl jsem si zprávy pana McEwanové s Revolutem a viděl jsem konverzaci, ve které zmiňuje, že žádost odmítli, nicméně v online chatu s umělou inteligencí bylo řečeno, že s žádostí nemohou pomoci. Pan McEwan si také povídal s jedním ze zaměstnanců, který mu nabídl pomoc a vysvětlil mu, jak si může účet uzavřít, a také mu nabídli, že ho převedou do týmu, aby mu zablokovali hraní, ale pan McEwan tuto možnost nevyužil.
Chápu, že pan McEwan byl v obtížné situaci, protože jeho hazardní hry pro něj představovaly problém a hledal podporu, ale zdá se, že společnost Revolut Ltd nabídla pomoc tím, že vysvětlila, jak účet uzavřít, a nabídla pomoc s blokací hazardních her. Proto si nemyslím, že by jednali nespravedlivě.
Také bych měl zdůraznit, že se mohu zaměřit pouze na Revolut Ltd a ne na obchodníky s hazardními hrami.
Look at this nonsense reply from the FOS:
Dear Mr Mcewan
Your complaint about Revolut Ltd
We now have all the information we need to look into your complaint. Based on what I’ve seen, I don’t think Revolut Ltd needs to take any action. I’ve explained why below.
The complaint
Mr McEwan is unhappy that Revolut Ltd didn’t raise chargebacks for gambling transactions. He feels that the gambling sites are using methods to by-pass UK blocks and are illegally targeting people, he explains that chargebacks had succeeded with other companies and feels that Revolut Ltd should have also raised them.
Revolut Ltd looked into the claim and said that they couldn’t raise a chargeback as there are no rights to pursue gambling transactions. Mr McEwan was unhappy with the outcome of his chargeback claim and raised a complaint.
Revolut Ltd sent its final response letter on 13 November 2024, they stated that the chargeback framework sets out rules covering card transactions and they had no chargeback rights.
Unhappy with this response Mr McEwan asked this service to investigate.
My findings
In order to consider if the bank has treated Mr McEwan fairly here – I need to think about whether it should have done more to assist him in getting his money back. That means considering whether Revolut Ltd did enough in respect of the chargeback.
There are different ways that a bank can assist consumers who have had issues with goods or services not being provided.
In some cases, a bank may be able to request a refund from the supplier through the chargeback scheme. This is a way in which payment settlement disputes are resolved between card holders and suppliers/merchants. They are dealt with under the relevant card scheme rules and in this case that is the Mastercard card scheme. In certain circumstances the process provides a way for Revolut Ltd to ask for a payment Mr McEwan made to be refunded. Those circumstances can include where services aren’t supplied by the company.
There is no obligation for a card issuer to raise a chargeback when a consumer asks for one. But I would consider it good practice for a chargeback to be attempted where the right exists and there is some prospect of success.
Raising a claim isn’t a guarantee that it will be successful. A merchant can defend the claim and if it provides a valid defence – the bank might decide not to take any further action. Or the bank can re-present the claim if it considers the merchant has raised a weak or invalid defence. And if the merchant continues to defend the claim the bank can take matters to an arbitration process, whereby Mastercard decides who should get to keep the funds.
There are time limits within the rules around whether this should and can happen – and the full process can take some time for this to be resolved.
Revolut Ltd explained that they were unable to raise a chargeback as no chargeback reason was possible. I don’t think a chargeback had it been raised would have succeeded as there doesn’t appear to be a prospect of it being successful. I’ve reviewed the Mastercard chargeback information which states the following:
"Gambling and Investment Chargebacks. For transactions in which value or assets are purchased for gambling, investment, or similar purposes: This chargeback right is only available for a transaction in which the purchased value or assets failed to appear in the account agreed to between the cardholder and the merchant."
Taking into account the claim Mr McEwan raised and the above, I can’t see that Revolut Ltd were incorrect in advising they were unable to raise a chargeback. Mr McEwan has raised concerns with the legality of the websites but that is not something that Revolut Ltd are responsible for and can only look at the possibility of a chargeback but as I’ve explained this was not something they could have pursued here.
Could Revolut Ltd have done more here
I can see that Mr McEwan has mentioned that he requested to close his account but this was refused by Revolut Ltd. I’ve reviewed Mr McEwans messages with Revolut, I’ve seen the conversation he mentions that they refused, however, this was with an online AI chat response that said it couldn’t’ help with the request. Mr McEwan also had a chat with a member of staff who did offer to help and explained how he could close his account and they also offered to transfer him to the team to put a gambling block on but Mr McEwan didn’t pursue this option.
I appreciate that Mr McEwan was in a difficult position as his gambling was a problem for him and he was looking for support, but it appears that Revolut Ltd did offer help by explaining how to close the account and offering to assist with a gambling block. I therefore can’t see they have acted unfairly.
I should also point out that I can only look at Revolut Ltd and not the gambling merchants