Dobré ráno, nedávno jsem se dozvěděl o tomto příspěvku a rád bych vám nabídl další informace - doufám, že vám pomohou.
Pracuji pro banku a nedávno jsem se setkal s případem, kdy zákazník prováděl platby určitému online kasinu s herní licencí Curaçao – kde prostředky určené k dobití jeho zůstatku byly zaplaceny kartou, a to jak při pokusech, tak i úspěšně. transakce do nejméně 7 „různých" platebních destinací, o kterých se domnívám, že jsou všechny fiktivní společnosti fungující jménem kasina.
Domnívám se, že zdůvodnění fungování těchto fiktivních společností je poměrně jednoduché a také přinejlepším extrémně neetické.
Tím, že zakryjete místo určení platby, jde o opatření, které lze použít k pokusu vyhnout se opatřením, jako je Gamstop, protože systém nedokáže spustit platby – prováděné fiktivním společnostem, které nabízejí kuchyňské potřeby, dětské oblečení/předměty, online hry. designové kurzy (všechny doložené příklady z konkrétního kasina, do kterého se dívám) - jsou za úplně jiným účelem.
Na konci dne je zamaskování místa platby vždy podezřelý krok – ale domnívám se, že to kasino dělá konkrétně, aby se vyhnulo ochranným opatřením, která si zákazníci mohou ukládat na své bankovní účty – což podle mého názoru činí obzvláště zranitelné zákazníci (kteří dělají, co mohou, aby se ochránili) s neuvěřitelně vysokým rizikem
To je něco, co jsem uvedl jako součást své role, a doufám, že banka, pro kterou pracuji, může přijmout vhodná opatření na ochranu našich zákazníků
Good morning, I have recently been made aware of this post and I would like to offer some further insight - hopefully to be of assistance.
I work for a bank, and recently, came across a case where a customer had been making payments to a certain online casino with a Curaçao gaming license - where the funds intended to top up his balance had been paid via card in both attempts and successful transactions to at least 7 'different' payment destinations, all of which I believe to be shell companies operating on behalf of the casino.
I believe the reasoning for these shell companies operating is quite simple, and also extremely unethical at best.
By disguising the payment destination, this is a measure that can be employed to try and evade measures such as Gamstop, as the system will fail to trigger that the payments - made to shell companies who offer kitchen supplies, baby clothes/items, online games design courses (all evidenced examples from the particular casino I am looking into) - are for a completely different purpose.
At the end of the day, disguising the payment destination is always a suspicious move - but I believe that this is being done specifically by the casino in order to evade protective measures that customers can put on their bank accounts - which I believe puts particularly vulnerable customers (who are doing what the can to protect themselves) at incredibly high risk
This is something that I have raised as part of my role, and I hope that the bank that I work for can take appropriate action to protect our customers
Automaticky přeloženo:
