Ahoj všichni.
Od herní platformy jsme obdrželi zprávu, že tento klient používá strategii počítání karet, aby získal výhodu ve hrách BlackJack společnosti Evolution. Tato strategie je známá metoda, kterou využívají podvodné skupiny za účelem zisku, což nás vedlo k zahájení videoverifikace klienta za účelem potvrzení identity skutečného hráče.
Během ověřování identity mohl klient bez námahy odpovědět na otázky týkající se jeho osobních údajů, způsobu vkladu a částky. Když se však klient zeptal na pravidla blackjacku, odpověděl „nepamatuji si" s odkazem na jazykovou bariéru. To je považováno za oprávněný důvod, protože vysvětlení herních pravidel v cizím jazyce může skutečně představovat výzvu. Proto byly kladeny jednodušší otázky v rodném jazyce klienta (arménština, s obrázkovými kartami), které vyžadovaly přímočaré a jednoznačné odpovědi.
1. Otázka: Jaká je hodnota karty "královna" v blackjacku?
Klient sebevědomě odpověděl "3." To je nesprávné, protože královna, stejně jako kluk a král, se počítá jako 10 bodů.
2. Otázka: Jaká je hodnota karty "eso" v blackjacku? 1, 5 nebo 10?
Klientova odpověď byla "10." Zdá se, že se klient snažil uhodnout logicky nejsprávnější odpověď. To je však také nesprávné, protože eso se může počítat buď jako 1, nebo 11, podle toho, která kombinace vede k příznivější kombinaci.
Vzhledem k tomu, že tyto otázky jsou základní pro každého, kdo hrál blackjack, a vzhledem k tomu, že herní platforma konkrétně nahlásila tohoto klienta, naznačuje to, že by měl být zkušeným hráčem. Klient také potvrdil, že hrál blackjack sám bez jakékoli asistence. Je tedy zřejmé, že profesionál hrál pomocí schématu i identity této osoby. Z těchto důvodů byl klientovi zablokován účet a jeho zůstatek byl zabaven.
Diskutovali jsme o otázce vrácení posledního vkladu, protože došlo k jasnému pokusu o oklamání kasina. Došli jsme k závěru, že jeho vrácení by pravděpodobně vedlo k tomu, že si profesionál zaregistruje novou identitu a znovu se pokusí o stejné schéma, tentokrát připravené na otázky týkající se ověření videa. Proto jsme se rozhodli, že zálohu klientovi nevracíme.
Doufáme, že toto vysvětlení pomůže.
Hey, all.
We received a report from the gaming platform that this client was employing a card-counting strategy to gain an advantage in Evolution's BlackJack games. This strategy is a well-known method used by fraudulent groups to profit, which led us to initiate a video verification of the client to confirm the identity of the actual player.
During the identity verification, the client was able to effortlessly answer questions about his personal information, his deposit method, and the amount. However, when asked about the rules of blackjack, the client responded with "don't remember," citing a language barrier. This is considered a valid reason, as explaining game rules in a non-native language can indeed pose a challenge. Therefore, simpler questions were asked in the client's native language (Armenian, with picture cards) that required straightforward and unequivocal answers.
1. Question: What is the value of the "queen" card in blackjack?
The client confidently answered "3." This is incorrect, as the queen, like the jack and king, counts as 10 points.
2. Question: What is the value of the "ace" card in blackjack? 1, 5, or 10?
The client's response was "10." It appears that the client was trying to guess the most logically correct answer. However, this is also incorrect, as the ace can count as either 1 or 11, depending on which results in a more favorable combination.
Given that these questions are basic for anyone who has played blackjack, and considering that the gaming platform specifically reported this client, it indicates that he should be an experienced player. The client also confirmed that he played blackjack alone without any assistance. Thus, it is evident that a professional was playing using both a scheme and the identity of this person. For these reasons, the client's account was blocked, and his balance was confiscated.
We discussed the issue of refunding the last deposit since there was a clear attempt to deceive the casino. We concluded that returning it would likely lead to the professional registering a new identity and attempting the same scheme again, this time prepared for the video verification questions. Therefore, we decided not to return the deposit to the client.
We hope this explanation helps.
Automaticky přeloženo:
