Pokusím se zmínit aspekty, které celý tým zvažoval, když jsme diskutovali o vašem případu, mohly by být zajímavé, a to nechám na vás.
Hlavně tady nejsme právníci, nezastupujeme ani nenahrazujeme zákony. Chápu, že se snažíte o odškodnění, jak jste řekl „napáchané nezákonnosti" – to je něco, do čeho nemáme pravomoc se zapojit. Přesto chápu, že z vašeho pohledu je to něco, čeho jste dosáhli. Tak či onak doufám, že budete nakonec spokojeni.
Další část je poměrně složitá, ale přesto je důležité porozumět pozadí:
V současné době téměř všichni operátoři působí na základě licence, která definuje pravidla a rozsah vlastního vyloučení. Navíc prakticky všichni operátoři nabízejí svým hráčům určitý druh sebevyloučení, jehož rozsah je velmi závislý na regulačních požadavcích a rozhodnutích jednotlivých operátorů.
V současnosti existují dvě základní úrovně sebevyloučení:
Úroveň jednoho provozovatele: Obvykle se při sebevyloučení v online kasinu toto vyloučení nevztahuje na ostatní provozovatele. To vytváří problém: hráči, kteří se sami vyloučili, mohou volně přistupovat a hrát na jiných webových stránkách kasin, což zpochybňuje celkovou účinnost takových schémat sebevyloučení.
Celostátní/licencovaná úroveň: Některé země a regulátoři online hazardních her, jako je Spojené království, Švédsko nebo Nizozemsko, provozují širší schémata sebevyloučení, která vyžadují, aby jejich držitelé licence (provozovatelé) byli součástí celostátní (celolicencované) vlastní -vylučovací schémata. Ty umožňují hráčům, aby se sami vyloučili ze všech kasin licencovaných v konkrétní zemi nebo konkrétním regulačním orgánem najednou, což vytváří lepší úroveň ochrany.
Od tohoto okamžiku se hráč potýkající se s příznaky problémového hazardu nemůže v celosvětovém měřítku sám vyloučit. To znamená, že ačkoli se hráč na jedné z výše uvedených úrovní sám vyloučí, stále existuje mnoho způsobů, jak mohou hráči tato vlastní opatření obejít.
V podrobnější verzi předchozího přehledu je třeba poznamenat, že každá platforma, provozovatel kasina a značka mají jedinečný přístup k nástrojům sebevyloučení. Neexistuje žádný definitivní návod nebo pravidlo, které by naznačovalo, jak by to měl každý udělat. V důsledku toho nejsme schopni stanovit základní linii, podle které bychom mohli posoudit kvalitu nabízených možností. Zatímco některá kasina sledují e-maily pouze jako osobní údaje, jiná nabízejí „krátký registrační formulář".
Pokud bychom potrestali toto kasino za to, co se udělalo, ale už to není možné, museli bychom začít trestat i mnoho dalších, i když bychom na to neměli slušnou metodiku. Mohu vám slíbit, že jste znovu otevřeli tuto konverzaci, ale toto není směr, kterým jsme dnes připraveni jít.
Nyní, abychom zaplnili toto prázdno, nabízíme kromě uživatelských recenzí nebo stížností také fórum.
Oceňuji vaše dobře míněné úmysly.
I'll try to mention aspects the whole team was considering when we were discussing your case, they might be of interest, and I'll leave that to you.
Mainly, we are not lawyers here, we do not represent or substitute laws. I understand you aim for compensation, as you said "the illegalities committed" - this is something we have no authority to get involved in. Yet I understand that, from your perspective, it's something you've attached to achieving. One way or another, I hope you will be satisfied in the end.
The next part is quite complex, but still, understanding the background is important:
Currently, almost all operators operate under a license that defines the rules and scope of self-exclusion. Moreover, virtually all operators offer some sort of self-exclusion to their players, whose scope is highly dependent on regulatory requirements and decisions of individual operators.
There are currently two basic levels of self-exclusion:
Single-operator level: Typically, when self-excluding in an online casino, the self-exclusion does not extend to other operators. This creates a problem: self-excluded players can freely access and play at other casino websites, bringing the overall effectiveness of such self-exclusion schemes into question.
Nationwide/license-wide level: Some countries and online gambling regulators, such as the UK, Sweden, or the Netherlands, operate wider self-exclusion schemes, which require their licensees (operators) to be part of nationwide (license-wide) self-exclusion schemes. These allow players to self-exclude from all casinos licensed in a specific country or by a specific regulator at once, creating a better level of protection.
As of this moment, a player struggling with problem gambling symptoms cannot self-exclude on a global scale. This means that although the player self-excludes on one of the above-mentioned levels, there are still many ways in which players can bypass these self-imposed measures.
It should be noted, in a more thorough version of the previous overview, that every platform, casino operator, and brand has a unique approach to the self exclusion tools. There is not a definitive guide or rule outlining how everyone should go about doing that. As a result, we are unable to establish a baseline by which we could assess the caliber of the options that are provided. While some casinos only keep track of emails as personal information, others offer a "short registration form."
If we had punished this casino for what has been done but is no longer possible, we would also have to start punishing many others, even though we would not have a decent methodology for doing so. I can promise you that you have reopened this conversation, but this is not the direction we are ready to take today.
Now, in order to fill this void, we offer the forum in addition to user reviews or complaints.
I appreciate your well-meaning intentions.
Automaticky přeloženo:
