Už nějakou dobu si myslím totéž. Mám například docela dobré, logické, ale ne zrovna uživatelsky přívětivé vysvětlení. To, co vidíte v termínech, není reklama a platí to pouze za nejlepších okolností; celkové zpoždění, nedostatek personálu nebo cokoli jiného je kryto výjimkou, která je obvykle také někde uvedena v pravidlech...
Nezlobte se na mě za to. Jde o to, že časové rámce v pravidlech nejsou jen pokusem o celá čísla. Kasina ze zákona kryjí jakékoli „nepředvídatelné události" – včetně zpoždění.
Dále, pokud máte zpoždění a nevíte, kdy se vrátíte k normálu, jak byste upravili konkrétní časový rámec uvedený v pravidlech? Běžný standard: je to již v pravidlech zahrnuto ve formě obecného prohlášení.
Takhle to obvykle funguje a neříkám, že je to příznivá uživatelská zkušenost. Není.
Dalším důvodem, proč se mnoho lidí cítí nuceno recenzovat kasina, je asi snaha zdůraznit skutečné zkušenosti spíše než teoretická pravidla.
For quite some time I've been thinking the same. I, for example, have a quite good, logical, yet not super user-friendly, explanation. What you see in terms is not advertising and is only applicable under the best circumstances; the overall delay, staff shortage, or anything else is covered by the exception, also usually mentioned somewhere in the rules...
Don't hate me for that. It's that time frames in the rules are not just a stab at whole numbers. Casinos legally cover any sort of "unpredictable events"—delays included.
Furthermore, if you are experiencing a delay and have no idea when you will return to normal, how would you adjust the specific time frame mentioned in the rules? Common standard: it is already covered in the rules in the form of a general statement.
This is how it usually works, and I'm not saying that it is a favorable user experience. It is not.
Another reason many people feel compelled to review casinos is to highlight actual experiences rather than theoretical rules, I guess.
Automaticky přeloženo: