Ahoj
Moc děkuji Radka
Oceňuji vaši pomoc a pozornost k tomuto případu. již „případ".
" Porušení pravidla maximální sázky nemá nic společného s "nepravidelnou hrou", nedává to smysl a ve výsledku to pouze deklaruje špatnou uživatelskou zkušenost "
No tak, Radko, překročení maximální sázky by se považovalo za "neregulérní hraní" , pokud by to bylo jasně definováno VOP .
Dovolte mi to vyjádřit na základě mé špatné zkušenosti. Zkušenosti, které s hazardem nijak nesouvisí ani s ním nesouvisí.
VOP - jde o hlavní a základní dokument upravující vztah mezi hráčem a kasinem . Jak již bylo řečeno, je to smlouva (ve skutečnosti), na základě které musí probíhat veškeré jednání mezi stranami, včetně uplatnění sankcí za neplnění jednotlivých bodů smlouvy jednou ze stran.
Opakuji, takovou definici v T&C nemáme .
Kromě toho oddělené rozdělení a jasně odlišná povaha sankcí v T&C za „překročení sazeb" a za „neregulérní hru" jasně implikuje jejich rozdíl. V opačném případě ztrácejí výrazy „nebude brán zřetel" nebo „Sázky....nebudou přijaty" v celkovém textu VOP svůj význam. Proč popisovat tyto přepočítávací akce, když je to podobné „nepravidelné hře" a přesto by měl být zůstatek zcela zabaven?
Myslím, že je vše jasné, ale pokud si vy nebo někdo jiný myslíte, že výše uvedené lze interpretovat jiným způsobem a/nebo není dostatečně jasné – pokračujme:
Dalším dokumentem týkajícím se regulací mezi klientem a kasinem, které funguje na základě licence Curaçao, budou Podmínky licence Curaçao Online Gaming (dále CCOGL). Dle čl. 11 odst. 2 ." Obchodní podmínky musí být jednoznačné a psané jasným a srozumitelným způsobem ...".
CCOGL jsou zde nezbytné, jak víme, lemon.casino funguje pod licencí Curaçao.
Pokud je stanovení pravidel v souladu s právním aktem (v tomto případě CCOGL) přiděleno jedné ze stran, A zejména proto, že povinnost vyhnout se nejasnostem je přiřazena i této straně (kasinu), v případě nejasností a možnost dvojího výkladu kteréhokoli bodu VOP, tento bod je vykládán ve prospěch druhé strany (hráče).
Svou stížnost (a také jsem k tomu vyjádřil svůj názor) jsem odeslal dříve, než jsem viděl váš příspěvek, jinak bych tomuto detailu věnoval větší pozornost.)
Oh.. zdá se, že ztracený čas tohoto případu se jeho náklady přiblížily požadované částce), ale to je již otázka principu)
Od kasina neočekávám shovívavost ani zvláštní zacházení. Očekávám pouze přísné dodržování jejich povinností podle dopisu z jejich vlastních VOP .
zároveň očekávám nestranné a kompetentní posouzení případu ze strany casino.guru
bude to ukázkový proces
Radko, byl bych velmi vděčný, kdybyste vysvětlila, jak se u kasin počítá "zpětná vazba od uživatelů".
Děkuju
Hezký víkend
Hello
Thank you very much, Radka
I appreciate your help and attention to this case. already "case".
"Violating the max bet rule has nothing to do with "irregular gameplay", it makes little sense and as a result, it only declares poor user experience"
Come on, Radka, exceeding the maximum bet would consider as "irregular gameplay" if it was clearly defined it T&Cs.
Let me express this based on my poor experience. Experience that is in no way related or connected to gambling.
T&Cs - it is the main and the basic document regulating the relationship between the player and the casino. As said, it is the contract (in fact) based on which all actions between the parties must proceed, including the application of penalties for failure to fulfill individual points of the contract by one of the parties.
I repeat, We don't have such definition in T&Cs.
Moreover, the separate allocation and and clearly different nature of penalties in the T&Cs for "exceeding rates" and for "irregular play" clearly implies their difference. Otherwise, the expressions "will not be taken into account" or "Bets....will not be accepted" lose their meaning in the overall text of the T&Cs. Why describe these recalcuaction actions if it is similar to "irregular play" and all the same the balance should be confiscated totally?
I think everything is clear, but if you or anyone else think that the above can be interpreted different way and/or is not clear enough - let's continue:
Another document concerning regulations between client and a casino who operates under Curaçao license will be Conditions to Curaçao Online Gaming License (further CCOGL). According to article 11 point 2 ."The terms and conditions shall be unambiguous and written in a clear and understandable manner ...".
CCOGL are imperative here, as we know lemon.casino is operating under Curaçao license.
If the establishment of rules in accordance with a legal act (in this case CCOGL) is assigned to one of the parties, AND especially since the obligation to avoid ambiguity is also assigned to this party (casino), in the event of ambiguity and the possibility of double interpretation of any point of T&Cs, that point is interpreted in favor of the other party (gambler).
I had already sent my complaint (expressing my opinion on this also) before I saw your post, otherwise I would pay more attention to this detail.)
Oh.. seems the lost time to this case in it's cost became near to claimed amount) but this is already a question of principle)
I don't expect leniency or special treatment from the casino. I just expect strict compliance with their obligations according to the letter of their own T&Cs.
at the same time I expect an impartial and competent consideration of the case by the casino.guru
it will be a show trial
Radka, I would be very grateful if you explained how the "user feedback" is calculated for casinos.
Thank you
Have a nice weekend
Upraveno autorem před 2 měsíci
Automaticky přeloženo:
