Lucky 6 Roulette od PragmaticPlay. Může mi někdo vysvětlit toto video? (strana 3)

Ahoj Radko,

Moc děkuji za tvůj milý vzkaz, upřímně to pro mě znamená víc, než si myslíš. Máš pravdu, bylo to docela intenzivní a snažil jsem se během celého procesu zůstat soustředěný a trpělivý. Věřím, že se brzy objeví něco smysluplného, ​​a vážím si toho, že na to taky dohlížíš.

Určitě tě budu informovat, jakmile dojde k nějakému významnému vývoji. A neboj se, snažím se věci vyvažovat a dělat si taky přestávky, ale máš pravdu, rozhodně to ještě není konec.

Ještě jednou díky za vaši podporu! 🙏

Kdykoli, milý batistahector490!

Dovolím-li, vaše role je však důležitější, a bez vás a vaší ochoty o celém tématu tak otevřeně diskutovat, i když si myslím, že oba cítíme, jak to někdy může znít lidem z oboru, jste to stejně udělal.

Takže, mé díky patří vám. Užijte si den a já tu budu čekat na další dílek skládačky, až přijde čas...

Hezký den. Jak se vám daří?

Jen jsem tě chtěl pozdravit a dát vědět, že fórum stále funguje.

Ahoj Radko, doufám, že se ti taky daří dobře. Kvůli rodinným problémům jsem byla trochu odpojená.

Jen pro rychlou aktualizaci: odpověď, kterou jsem obdržel od veřejného ochránce práv, uzavřela můj případ způsobem, který byl velmi blízký postoji MGA, ale s použitím spíše právnického jazyka. Jen pro vaši informaci, případ se nyní oficiálně dostal do Evropského parlamentu. A tady se věci na evropské úrovni stávají vážnými.

Ještě jednou děkuji za přihlášení.

Ahoj,

Doufám, že je rodina v pořádku a zdravá! Děkuji za aktualizaci.

Víte, měl jsem docela pozitivní pocit z toho, jak se věci vyvíjejí. Je mi líto, že to nedopadlo dobře ani s ombudsmanem. Myslím, že můžu ještě jednou říct, že nevyzval k dalšímu vyšetřování, protože tady to máme zase, „udělala" ho MGA. Takhle systém funguje. Abych byl spravedlivý a upřímný, nedokázal jsem pochopit, jak by ombudsman mohl dělat něco jiného, když víme, že existuje seznam autorizovaných laboratoří a ty spolupracují s licenčním úřadem. Systém funguje jako jakýsi ekosystém. O tom jsme už mluvili.

Evropský parlament? To je obrovské!

Ahoj Radko,

Děkuji za vaši zprávu a za to, že jste si udělal čas na sdílení svých myšlenek. Máte naprostou pravdu, systém je postaven jako ekosystém a bohužel to je přesně jádro problému. Když se zdá, že licenční orgán, akreditované laboratoře a dokonce i ombudsman fungují v rámci stejné uzavřené smyčky, je pro jednotlivce téměř nemožné cokoli zpochybnit, bez ohledu na to, jak pádné jsou důkazy.

Proto jsem neměl jinou možnost, než případ eskalovat do Evropského parlamentu. Mým cílem nikdy nebylo dělat rozruch. Poskytl jsem konkrétní důkazy, videa, datové vzorce a dokonce i přiznání od samotného poskytovatele (Pragmatic Play), a přesto se všechny orgány vyhýbaly diskusi o podstatě případu. Místo toho se všechny vyhýbaly s jurisdikčními nebo procesními argumenty.

V tomto bodě už to není jen osobní případ, ale odraz toho, jak zranitelní jsou hráči před systémem, kterému chybí skutečný vnější dohled.

Ještě jednou děkuji za vaši upřímnost a za to, že jste případ sledovali až sem. Pokud se na evropské úrovni něco pohne, budu vás informovat.

Ahoj!

Děkuji za další velmi upřímnou a promyšlenou odpověď. Chápu vaši frustraci a upřímně řečeno, nemůžu říct, že bych jí nerozuměl. Způsob, jakým je systém strukturován, sice může chránit konzistenci a postup, ale může být také neuvěřitelně obtížné se do něj zvenčí proniknout, a to i se silnými argumenty.

Z toho, co říkáte, je jasné, že jste udělal mnohem víc, než by udělali mnozí. Nekřičel jste do prázdna; snažil jste se správně zapojit, a to si zaslouží respekt, bez ohledu na konečný výsledek.

Držím palce, aby se váš hlas dostal k někomu, kdo má sílu a ochotu naslouchat na úrovni EU. Pokud se něco pohne, určitě bych o tom věděl/a.

Měj se hezky a ještě jednou díky, že mě informuješ!

Radko, je tu něco, co jsem do teď nesdílela. Jedno z videí ve vlákně bylo analyzováno specialistou na ruletu. Po týdnech naléhání přes sociální sítě konečně souhlasil, že mi odpoví. Poslala jsem mu své telefonní číslo a on mi laskavě odepsal. Jeho jméno nemůžu prozradit, protože má obchodní vazby na několik poskytovatelů, a jsem si jistá, že chápeš, proč by nechtěl jít na veřejnost.

Když máte v rukou takový případ, začnete chápat, jaký je skutečný cíl mnoha z těchto subjektů. Během posledních šesti měsíců jsem svůj případ poslal několika regulačním orgánům a institucím. Ani jeden z nich se nezastavil, aby prodiskutoval skutečné důkazy, které jsem předložil. Mluví pouze o procesních nebo právních detailech, ani jeden se přímo nevyjádřil k obsahu mých videí nebo zjištění.

Ahoj,

Čekal jsem něco takového, protože to obvykle začíná videem. Jak jinak by někdo mimo tvůrčí společnost mohl efektivně sdělit své obavy ostatním? Chápu to tajemství, samozřejmě. I když bych se zdržel používání něčeho takového jako definitivního důkazu, že celé odvětví je prohnilé, asi víte, co tím myslím. Příliš mnoho zkušeností s frustrací zakrytých situacemi „falešných her".

Mohl byste dále objasnit, co skutečně znamená být expertem na ruletu? Předpokládám, že daná osoba má určitou míru autenticity. To je ono: právní systém je založen na oficiálních expertech v každé potřebné oblasti; tito experti jsou vhodní k tomu, aby se vyjádřili k vašim zjištěním. Ostatní ne. Podle mého názoru ombudsman tuto situaci dobře ilustruje. A možná je to další omezení na vaší cestě. Nyní diskutujeme o roli oficiálních laboratoří. Vzhledem k tomu, že právní postupy a vyšetřování mají specifická pravidla, je nepravděpodobné, že by se jednotlivci, kteří nehrají ruletu v online kasinech, vyjadřovali k videím nebo jiným zdrojům, protože nemají žádné znalosti, aby mohli učinit jakékoli „oficiální prohlášení". Pro mě to dává smysl, protože je to stejné jako přístup licenčního orgánu.

„Mluví pouze o procedurálních nebo právních detailech, ani jeden se přímo nevyjádřil k obsahu mých videí nebo zjištění." Dává to smysl; nejsou to experti na ruletu, jak jsme říkali od začátku.

Nečekal bych nic jiného a obdivuji vaši obětavost. Podle mého názoru jsou to právníci, kdo může otevřeně spekulovat, jakmile bude případ připraven k projednání u soudu. Ostatní pravděpodobně nezaujmou veřejné stanovisko.

To si myslím já.

Ahoj Radko,

Ještě jednou děkuji za vaši promyšlenou a upřímnou odpověď.

V mnoha bodech máš naprostou pravdu a to je přesně jádro mé frustrace. Systém je postavený tak, že ani neumožňuje skutečnou diskusi o tom, co se v těchto hrách děje.

Neočekávám, že někdo bude moje videa brát jako konečný důkaz, ale upřímně mě překvapuje, že ani jedna autorita ani laboratoř neprojevila zájem diskutovat o skutečném obsahu, pouze o postupech a technických detailech.

Když jsem zmínil „specialistu na ruletu", měl jsem na mysli někoho s dlouholetými zkušenostmi s analýzou těchto systémů (fyzických i digitálních). Nepředstavuji ho jako „oficiální autoritu", ale alespoň měl odvahu podívat se na záběry a vydat technický názor, i když není právně závazný.

Nejvíce odrazující na tom všem není jen mlčení ze strany právníků, ale jasný pocit, že žádná instituce se ve skutečnosti nechce dívat za hranice protokolu. Jak jste řekl, utajení chrání systém i před vnitřními selháními. A když se někdo zvenčí pokusí vztyčit vlajku, je ignorován.

Ještě jednou díky za vaši empatii.

A samozřejmě, pokud se něco pohne vpřed, budete mezi prvními, kdo se to dozví.

Jako vždy je mi potěšením s vámi mluvit.

Při opětovném přečtení své předchozí odpovědi jsem si uvědomil, že jsem možná jasně nevyjádřil, že to, co jsem popsal, byl pokus nahlédnout na situaci z pohledu ostatních zainteresovaných stran, které by měly být zapojeny. Doufám, že mé předchozí prohlášení nepůsobilo jako pokus ospravedlnit, jak věci pravděpodobně fungují. Není mou rolí vynášet soudy.

Myslím, že opravdu chápu, co říkáte, a proto nemám důvod se ničemu, co říkáte, bránit. Moje povaha a zkušenosti mi však stále připomínají, že mít jasný názor a upřímný zájem neznamená, že vás vyslyší ti, na kterých, řekněme, záleží. Samozřejmě nerad vyvolávám takový pesimismus.

Uvidíme, co bude dál! Oči upřené na obzor! 😉

Jen jsem se chtěl podělit o rychlou aktualizaci s těmi, kteří případ sledují. Poté, co mě různé regulační orgány hazardních her měsíce ignorovaly nebo uváděly v omyl, jsem podal formální stížnost Evropské komisi. Tento týden jsem obdržel jejich oficiální potvrzení, že moje stížnost byla přijata k přezkumu podle práva EU.

To znamená, že případ se nyní přesunul na vyšší institucionální úroveň, nad rámec národních regulačních orgánů, jako je MGA nebo ESBK. Pro účely transparentnosti přikládám příslušný snímek obrazovky.

Uvidíme, jestli Evropská komise konečně zasáhne tam, kde ostatní odmítli.

Ahoj!

Vážím si toho, že zůstáváte v kontaktu. Pěkná aktualizace! Je to rozhodně krok vpřed a ukazuje to skutečné odhodlání. Vždyť ne každý se dostane až do Evropské komise.

Jen pro shrnutí očekávání: z formulace se zdá, že se jedná spíše o standardní potvrzení o přijetí než o indikaci, že v této fázi budou podniknuty konkrétní kroky. Znamená to však, že vaše stížnost byla oficiálně zařazena do systému, což je důležité.

Jako obvykle by vám další kroky měly napovědět více. Doufám v to nejlepší!

Ahoj Radko,

Ještě jednou děkuji za váš další krok. Jen jsem chtěl potvrdit, že Evropská komise nyní oficiálně zaregistrovala mou stížnost ve svém systému. I když se prozatím může jednat o standardní potvrzení, představuje to pro mě velmi důležitý krok.

Mým cílem nikdy nebylo jen „stěžovat si, protože jsem prohrál", ale spíše zvýšit povědomí pomocí pádných důkazů o strukturálních nesrovnalostech ve hře a regulačním ekosystému, který za ní stojí. Skutečnost, že případ dosáhl této úrovně, již sama o sobě svědčí o závažnosti problému.

Budu se i nadále dělit o jakékoli novinky zde. Děkuji za poskytnutí této platformy.

Ahoj!

Vzpomínám si, proč jsi s tímhle úkolem začal/a.

Abych byl upřímný, vlastně nevadí, že Evropská komise žádost ještě nezamítla. Neřeší to problém, který jste nastolil. Zamítnutí přichází s oficiálním prohlášením; na druhou stranu jste obdržel šablonu a potvrzení samotné žádosti. Takže o úrovni bych zatím nemluvil.

Jenže spousta lidí se s tím přestane obtěžovat dřív, než se dostanou k komisi. Pokud by byl případ zamítnut, nebylo by o čem dalším diskutovat, takže se už nikdy nevrátí, aby se k věci znovu vyjádřili.

Ale netrpělivě čekám na další odpověď, která doufám, že přijde brzy. Protože pokud nebude případ zamítnut, bude to důvod k oslavě! Budu s vámi moc rád oslavovat!

Důležitá aktualizace – Důkazy o technické úpravě rulety Lucky 6

Poté, co jsem několik měsíců hlásil, že kulička v ruletě Lucky 6 od Pragmatic Play nevydávala žádný zvuk při otáčení nebo dopadu (což byla klíčová anomálie v mé stížnosti), nyní potvrzuji, že tento zvuk byl nedávno přidán.

To znamená, že míč byl pravděpodobně nahrazen regulárním míčem nebo byl systém upraven bez jakéhokoli veřejného prohlášení nebo oznámení dotčeným hráčům.

Tato tichá oprava nejen potvrzuje, že problém byl skutečný, ale také silně naznačuje pokus o jeho ututlání nyní, když se důkazy dostaly k Evropské komisi.

Vytvořil(a) jsem veřejnou složku s videi „před a po" a tato aktualizace již byla odeslána příslušným orgánům.

Odkaz na důkazy: [🔗 https://drive.google.com/drive/folders/1ypLGK3jbhVqH7UoFAJwT14TF7Hfb53sy

Ahoj,

Není možné, že zvuk plesu byl ztlumen, aby byla ta elegantní dáma lépe slyšet? To je docela logické.

Několik klíčových bodů:

Neexistují žádné technické důkazy o tom, že by hra byla zmanipulována jen proto, že kulička nevydávala žádný zvuk. Předpisy nevyžadují, aby kulička rulety vydávala hluk.

Poskytovatelé her, jako například Pragmatic Play, mohou změnit vizuální nebo zvukové prvky (např. zvuky, animace, uživatelské rozhraní) bez veřejného prohlášení, pokud zůstanou nedotčeny základní mechanika a férovost.

Změna zvuku by snadno mohla být kosmetickou nebo UX aktualizací. Automaticky to nedokazuje, že se jednalo o provinění nebo zatajování.

Po měsících vyjadřování obav se tichá oprava může jevit jako nepřímé potvrzení, že něco nebylo v pořádku.

Ale logika „Teď je tu zvuk, ale tehdy bylo něco špatně" podle mě nutně neplatí. Ukazuje to jen, že se něco změnilo, ne že hra byla nefér.

Je pochopitelné být podezřívavý, když chybí komunikace, ale to je spíše o transparentnosti, ne nutně o podvádění. Asi jsme zase u diskuse o nedostatečné reakci ze strany poskytovatelů...

Pragmatic a Evolution Gaming rozhodně nepodvádějí, jejich podnikání se opírá o důvěru a sebevědomí. Oni nemusí hráčům platit, to musí platit kasina.

Evolution gaming je proboha na burze, prostě musí zajistit, aby všechno běželo hladce a nemuseli se starat o výhry hráčů. Hraji Blackjack a Ruletu na stolech Pragmatic a když karta krupiéra BJ odletí ze stolu nebo kulička z ruletového kola, nějaký zásahový tým běží ke stolům, zastaví hru, kolo se zruší a tak dále, to jsem osobně viděl při hraní několikrát. Tato úklidová jednotka je tam tak rychle, že musí situaci monitorovat přímo od stolů nebo z nějaké monitorovací místnosti.

Ahoj Radko,

Děkuji za vaši odpověď. Rád bych však objasnil, proč tuto nedávnou změnu ve hře nelze považovat pouze za kosmetické nebo zvukové vylepšení bez jakýchkoli důsledků.

Měsíce jsem pozoroval, že kulička v ruletě Lucky 6 nevydávala při odpalu, odrazu nebo dopadu do slotu vůbec žádný zvuk, a to ani v případě, že krupiér měl mikrofon velmi blízko kola. Technicky to není možné, pokud se používá běžná ruletová kulička (např. slonovinová nebo ocelová), protože by při nárazu na kovové povrchy měla vydávat zřetelný, ostrý zvuk.

Předchozí odrazy byly viditelně měkčí a tišší, což silně naznačuje použití jiného materiálu míče, pravděpodobně gumy nebo povlaku, což by přímo ovlivnilo fyzické chování a trajektorii míče. Toto je jasné technické pozorování, nikoli spekulace.

V současné verzi hry (po mých formálních stížnostech) vydává míček při hození znatelný zvuk a při odrazu se odrazy jeví ostřejší a konzistentnější, jako u správné ruletové kuličky. Změna je zřejmá a ověřitelná.

Nejde jen o to, že „teď to zní", ale spíše o to, že to dříve nevydávalo žádný zvuk, i když by logicky mělo. Pokud poskytovatel změní fyzickou součást hry po závažné stížnosti, bez veřejného zveřejnění nebo transparentnosti, nelze to odmítnout s tím, že „neexistují žádné technické důkazy o manipulaci".

Děkuji za vaši pozornost.