Upřímně se omlouvám, ale bez řádného vyšetření případu vám nejsem schopen poskytnout konkrétní odpověď. Mohu pouze shrnout to, co jste mi řekl, což je jen jedna část situace; bez přesného pochopení perspektivy kasina nemohu vyvodit žádné významné závěry.
Přesto respektuji vaši snahu a rád bych poskytl srovnání, protože situace je v tuto chvíli poněkud složitější:
Uvedl jste, že se vám podařilo vložit a prohrát 23 798 EUR během jediného rána na několika stránkách provozovaných Red Rhino/Latiform, a to i přesto, že váš účet nebyl ověřený. Podle automatického e-mailu, který jste obdržel, by neověřené účty měly mít limit vkladu 150 EUR. Přesto jste mohl vložit mnohem více, což považujete za vážné porušení zásad kasina KYC a potenciální problém s bojem proti praní špinavých peněz.
Chápu to; zdá se, že kasinový systém (protože každé kasino je jiné kasino) má vážné nedostatky.
Také jste zmínil/a, že jste se dříve sám/sama vyloučil/a z některých značek pod tímto operátorem, ale mohl/a jste pokračovat ve hraní na jiných sesterských stránkách (to je bohužel obchodní standard a aby ses mohl/a automaticky vyloučit v rámci celé skupiny, musí to být, bohužel, povoleno a zmíněno v Obchodních podmínkách).
Během této relace jste kontaktovali zákaznickou podporu poté, co jste prohráli 6 000 EUR, a požádali jste o bonus, což popisujete jako jasný znak úzkosti a možné závislosti na hazardních hrách. Přesto nikdo nezasáhl a vám bylo dovoleno pokračovat v hraní. (Podpora pravděpodobně špatně odhadla, a abyste se tomu v budoucnu vyhnuli, místo abyste požádali o bonus, přiznejte ztrátu kontroly a požádejte o uzavření účtu z důvodu závislosti na hazardních hrách.)
Nyní se ptáte, jaká ochrana hráčů vlastně existuje, pokud k takové situaci může dojít. Podle vašeho názoru systém selhal na všech úrovních: ověřování, limity vkladů, sebevyloučení a intervence v oblasti zodpovědného hraní. Možná.
Pro kontext, před rokem byla podána stížnost. V tom případě jste ale neposkytl žádný důkaz o tom, že jste kasino informoval o své závislosti. Pak jste bohužel přestal reagovat a stížnost byla uzavřena, protože tvrzení nebylo možné ověřit.
Vaše aktuální aktualizace se v klíčových ohledech liší, řekl bych. Poskytl jste podrobný seznam vašich vkladů. Odkázal jste na systémovou zprávu o limitu 150 EUR. Ukázal jste, jak byly tyto limity obcházeny napříč několika propojenými značkami.
Ve srovnání se starším případem je váš podklad strukturovanější, podrobnější a lépe podložený. Na základě toho, co jste sdělil, vaše stížnost vzbuzuje vážné obavy ohledně toho, jak byly ve vaší situaci uplatněny zásady kasina pro zodpovědné hraní a KYC. Souhlasím.
Tady je pár tipů, pokud vám to nevadí:
- Ne každá skupina kasin umožňuje hráčům se na základě jedné žádosti sami vyloučit. Vždy si přečtěte pravidla kasina nebo se zeptejte podpory.
- Abyste se správně vyloučili, nepožadujte bonus; místo toho si přiznejte, že kvůli závislosti na hazardních hrách ztrácíte kontrolu, a odešlete řádnou žádost v souladu s kroky popsanými v pravidlech.
I'm honestly sorry, but without a proper investigation of the case, I'm unable to come up with a concrete response for you. I can only summarize what you told me, which is just one part of the situation; without a precise understanding of the casino's perspective, I cannot draw any significant conclusions.
I still respect your efforts, and I would like to provide a comparison, as the situation is somewhat more complex at this moment:
You said you were able to deposit and lose €23,798 in a single morning across multiple Red Rhino/Latiform-operated sites, despite your account being unverified. According to the automated email you received, unverified accounts are supposed to have a €150 deposit limit. You were still allowed to deposit far beyond that, which you see as a serious violation of the casino’s KYC policy and a potential AML issue.
I get that; it seems the casino system (because each casino is a different casino) has serious flaws.
You also mentioned that you had previously self-excluded from some of the brands under this operator, but you were able to keep playing on other sister sites (that's sadly a business standard and in order to be automatically self-excluded within the whole group, it must be allowed and mentioned in the Terms and Conditions, I'm afraid).
During this session, you contacted customer support after losing €6,000 and asked for a bonus, which you describe as a clear sign of distress and possible gambling addiction. Still, no one intervened, and you were allowed to continue gambling. (Well, the support probably made a bad guess and to avoid that in the future, instead of asking for a bonus. Admit losing control and ask the account to be closed due to gambling addiction.)
You’re now asking what kind of player protection actually exists if this kind of situation can occur. In your view, the system failed on every level: verification, deposit limits, self-exclusion, and responsible gambling intervention. Could be.
For context, there was a complaint submitted a year ago. But in that case, you failed to provide any evidence that you had informed the casino about your addiction. then sadly stopped responding, and the complaint was closed because the claims couldn’t be verified.
Your current update is different in key ways, I'd say. You provided a detailed list of your deposits. You referenced a system message about the €150 limit. You showed how those limits were bypassed across multiple connected brands.
Compared to the older case, what you submitted is more structured, detailed, and better supported. Based on what you've shared, your complaint raises serious concerns about how the casino’s responsible gambling and KYC policies were applied in your situation. I agree.
Here are a few tips, if you don't mind :
- Not every casino group allows players to self-exclude per a single request. Always consult the casino rules or ask the support.
- In order to self-exclude properly, do not ask for a bonus; instead, admit you're losing control due to gambling addiction and send a proper request in accordance with the steps described in the rules.
Automaticky přeloženo:
