Děkuji za vaši upřímnost. Vážím si jí a respektuji i vaši snahu o zachování rovnováhy v této situaci. Ale chci jednu věc ujasnit:
Nejednám z emocí, ale spíše z logické frustrace z toho, že oficiální slib je zneplatněn domněnkou. Nepopírám, že pravidla existují – respektuji je – ale pokud tato pravidla umožňují kasinu odmítnout platby bez přesvědčivých důkazů, pak je něco v nepořádku se systémem, nikoli s uživatelem.
Přijetí faktu, že došlo k „neúmyslné chybě", by nemělo zneplatnit všechny výše uvedené skutečnosti, pokud neexistuje úmysl spáchat podvod nebo získat neoprávněný prospěch. Pouhé připojení ze stejného zařízení nemůže stačit ke zničení důvěry zákazníka bez další analýzy.
A i když říkáte, že tento případ je vyřešen „oboustranně", pro mě to tak není. Jen proto, že kasino hrálo podle svých pravidel, neznamená, že jednalo eticky nebo transparentně. Na tomto rozdílu záleží, a to hodně.
Díky za doporučení licenčního úřadu. Udělám to. Ne z pomsty nebo hněvu, ale proto, že si myslím, že si to zaslouží nestranné posouzení mimo rámec kasina.
A ano, z toho se poučím. Doufám ale také, že se ostatní poučí z toho, jak některé platformy dokáží chránit své vlastní zájmy více než zájmy svých hráčů.
Už tomu rozumím, ale ani licenční úřad, ani právníci neřeší případy na základě vašich etických pocitů, ale na základě čehokoli, co se nejvíce blíží prokázaným faktům. Proběhla kompletní analýza; sdílené zařízení je samo o sobě vážným problémem KYC, ale v kombinaci s dalšími faktory vytváří situaci, kdy kasino pouze dodržuje svá pravidla a brání tak zneužívajícím bonusy nebo jiným zneužívajícím v jejich aktivitě. Protože nebylo možné potvrdit, že jste vy a druhý hráč hráli odděleně, oba jste se chovali tak, jak zneužívající obvykle dělají. 🙁
Takže z vašeho pohledu kasino zklamalo vaši důvěru; z druhého pohledu jste ji zklamali vy a ten druhý hráč. Takže na to reagovali.
Samozřejmě doufám, že dosáhnete svých cílů, i když o tom mám pochybnosti. To je vše.
Nebudu dál pokračovat. Přeji vám jen to nejlepší!
