BC.Game - všeobecná diskuze (strana 3)

Ahoj,

Chápu vaši situaci hlavně z lidského hlediska a souhlasím s tím, že tyto činy by vám sotva mohly prospět; proto si nedokážu představit, že by to někdo udělal pro jakýkoli prospěch. Chápu také, že to všechno byla jen hrozná kombinace smůly.

Upřímně řečeno, toto není jediný aspekt; kasina zasáhnou, když kdokoli poruší podmínky, zejména pokud se jedná o více než jednoho hráče v dobře propojené skupině. Podívejme se na to z opačné perspektivy: jak má provozovatel rozlišit, kdo hrál nebo vkládal peníze pod kterým kasinovým profilem, a jaký je rozdíl mezi přirozenou událostí s vypůjčeným telefonem a skupinou provozující více účtů? Nedokážou to a jakmile k porušení dojde, kasino všechny související účty vypne a záležitost uzavře. To je moje zkušenost.

Rozumím tomu, co říkáte; nicméně na základě popisu nemají mediátoři důvod tlačit na kasino, aby porušilo jeho podmínky, protože musíte udělat víc než jen připsat problém smůle a náhodě; každý účet v kasinu musí projít výhradně ověřením KYC (know your customer - poznej svého zákazníka), aby se vyloučilo používání více účtů a sdílených funkcí.

V tomto případě bych řekl, že to nebylo možné.

Nejde o to, že bychom vám, mně nebo mediátorům nevěřili, ale pro kasino neexistuje žádná jistota, protože nikdo z vás nemůže dokázat, co neudělal, zatímco kasino vidí shody mezi aktivitami, které jste všichni provedli společně.

Ahoj Radko,

Chápu váš postoj a vím, že se proti rozhodnutí BC.GAME možná nebudete moci odvolat. Nicméně jsem také podal stížnost u CADRE (Curaçao Alternative Dispute Resolution Entity) a čekám, co se stane.

Zmínil jste, že každý účet musí projít ověřením KYC, aby se vyloučilo více účtů a sdílení údajů. Mohl byste prosím objasnit, zda BC.GAME ověřila identitu každého účtu údajně propojeného s mým a zda důkazy skutečně prokázaly, že tyto účty patří mně?

Nežádám vás, abyste se postavili na mou stranu bez důkazů. Žádám o spravedlivé a transparentní posouzení mého případu.

Děkuji za váš čas.

Dobrý den, děkuji za pochopení, protože se jedná o velmi nepříjemnou situaci.

CADRE je tedy specializovaný ADR pro BC.Games. To je velmi užitečná informace, protože AOFA v této konkrétní věci obecně nemá jasno.

Rád bych zúžil rozsah postupu KYC – poznej svého zákazníka – což je nástroj k určení, zda daná osoba hrála výhradně na svůj vlastní účet, mimo jiné. Podle logiky postupu „poznej svého zákazníka" je dostatečným důvodem k odmítnutí platby, pokud se hráč chová tak, že není možné potvrdit, že jeho jednání se týkalo výhradně jednoho účtu (včetně transakcí a používání zařízení). Kasino nemusí ověřovat všechny účty; postačují vámi přijaté zápasy a finanční prostředky v kasinu, pokud chápete, co tím myslím.

Vaše stížnost se tedy zaměřuje na vás a váš účet. Otázkou nikdy nebylo, zda jste si osobně zaregistroval další účty pod svým jménem. Problém je v tom, že na základě vašeho popisu a potvrzení ostatní hráči hrající ve stejném kasinu používali stejné zařízení, internetové připojení a platební metodu, což nás vrací k faktu, že kasino si již nemůže být jisté, zda všichni hrajete ve spolupráci a používáte pouze své vlastní účty pro každou osobu. KYC je tedy v ohrožení. Představte si to takto: provozovatel již nemůže zákazníka „znát", protože jsou nerozeznatelní.

Takže váš případ z údajných důvodů nemohl být přijat jako případ k dalšímu vyšetřování. Upřímně řečeno, nemám tušení, jaké kontroly kasino provedlo nebo neprovedlo.

Tip: Vždy byste měli kasino předem informovat o sdíleném internetovém připojení a o tom, že budete hrát s přáteli. Nikdy však nedávejte své zařízení někomu jinému, aby hrál ve stejném kasinu, protože většina provozovatelů to považuje za potenciální narušení bezpečnosti, pokud používáte stejné IP adresy.

Nejzávažnějším problémem je však používání platební metody někoho jiného – to je ve většině kasin přímým pravidlem. Konkrétně, když všichni hrajete ve stejném kasinu, je to problém, který obvykle končí stejně.

Dává to prosím smysl?

Ahoj Radko,

Už jsem dříve vysvětloval, že studuji se skupinou přátel v jiném státě. Někdy, když jim došla mobilní data, mě požádali, abych si zapnul Wi-Fi hotspot. Je možné, že jeden z nich použil mé internetové připojení k přístupu k účtu BC.GAME, ale nemohu s jistotou říct, zda to udělal, nebo ne. Nechci tvrdit něco, co nemohu ověřit.

Nikdy jsem však úmyslně nevytvořil ani neprovozoval více účtů, abych porušil pravidla BC.GAME. Můžete požádat BC.GAME o objasnění přesného technického důvodu pro uzamčení mého účtu, včetně toho, zda bylo rozhodnutí založeno na sdílené IP adrese, zařízení, platební metodě nebo jiných důkazech. Chci, aby byl skutečný důvod ověřen, nikoli předpokládán.

Je tu ještě jeden důležitý bod: BC.GAME měla funkci propojování účtů, která umožňovala jejich vzájemné propojení. Pokud mým záměrem bylo skrýt více účtů nebo systém zneužít, proč bych měl cokoli skrývat, když byla k dispozici možnost propojení účtů? Chápu, že propojení účtů automaticky nedokazuje, že každá aktivita byla povolena, ale je relevantní pro pochopení mých záměrů.

Upřímně si myslím, že BC.GAME mi úmyslně zablokovalo účet a obvinilo mě z porušení pravidel, aniž by mi dalo spravedlivou příležitost situaci vysvětlit. Žádám vás, abyste mi pomohli ověřit fakta v kasinu, místo abyste jednoduše akceptovali jeho závěr.

Také mám obavy ohledně nezávislosti platforem pro podávání stížností, pokud mohou existovat finanční vztahy s kasiny. Nemohu tvrdit, že v tomto případě znám podrobnosti o jakémkoli ujednání, ale když se platforma zdá být ochotna napadnout rozhodnutí kasina, přirozeně to vyvolává otázky ohledně nestrannosti. Vysvětlete prosím, jak si mohou uživatelé být jisti, že jejich stížnosti jsou posuzovány nezávisle a spravedlivě.

Nežádám vás, abyste mě slepě podporovali. Žádám vás, abyste prošetřili skutečná fakta, objasnili důkazy, na kterých je toto rozhodnutí založeno, a dali mi spravedlivou příležitost se bránit.

Již jsem podal(a) stížnost k ADR a budu čekat na její posouzení. Upřímně doufám, že můj případ bude posouzen na základě ověřitelných důkazů, nikoli na základě domněnek.

Dobrý den, chápu, co říkáte a jak se cítíte. Dovolte mi jen dodat jeden aspekt, který, jak se zdá, dostatečně nezohledňujete:

Vezměte si to z jiného úhlu pohledu: Věříte, že vám kasino nedalo šanci vysvětlit. To dává smysl. Vy a vaši přátelé jste však jejich pravidla akceptovali a ve svém posledním příspěvku jste znovu potvrdili, že jste jednali proti nim – nevědomky, ale to nevadí. Takové potvrzené činy mohou být důvodem, proč kasino nemělo vysvětlovat. Pamatujete si na závěrečné informace?

„Po pečlivém přezkoumání Vámi poskytnutých informací Vám s lítostí oznamujeme, že Vám s touto stížností nemůžeme dále pomoci."

Potvrdili jste, že váš přítel přistoupil ke svému účtu BC.Game pomocí vašeho zařízení a provedl vklady pomocí vašeho bankovního účtu.

Z pohledu kasina tato kombinace faktorů vyvolává značné obavy ohledně používání více účtů, i když to nebyl váš záměr. Sdílení zařízení a platebních metod mezi různými účty v kasinu ztěžuje spolehlivé rozlišení mezi nezávislými hráči.

Online kasina navíc obecně vyžadují, aby hráči používali platební metody registrované na jejich vlastní jméno, a zakazují platby třetím stranám.

Vzhledem k těmto okolnostem a vašemu potvrzení o sdíleném zařízení a používání platební metody nemáme dostatečné důvody k napadení rozhodnutí kasina.

Z tohoto důvodu vaši stížnost zamítneme."

Jak jsem zde na fóru vysvětloval, kasina poskytují podmínky, abyste se vyhnuli jejich překročení. Více účtů a související pravidla se nemusí nutně vztahovat pouze na jeden scénář; to už jsem vysvětlil:

„Otázkou nikdy nebylo, zda jste si osobně zaregistrovali další účty pod svým jménem. Problém je v tom, že na základě vašeho popisu a potvrzení ostatní hráči hrající ve stejném kasinu používali stejné zařízení, internetové připojení a platební metodu, což nás vrací k faktu, že kasino si již nemůže být jisté, zda všichni hrajete ve spolupráci a používáte pouze své vlastní účty pro každou osobu. KYC je tedy v ohrožení. Představte si to takto: provozovatel už nemůže zákazníka „znát", protože jsou k nerozeznání."

Respektuji váš nesouhlas; neměl jste tušení, že byla porušena pravidla. Vaše odpovědi se však primárně zaměřují na skutečnost, že jste si nezaregistroval další účty – nikdo to neuvedl, a o to, bohužel, nejde.

Je mi to líto a doufám, že najdete řešení, které hledáte.

Ahoj Radko,

Paní, žádám Vás laskavě o pochopení mé situace i z mého pohledu. Obrátil jsem se do Casino Guru s velkou nadějí, že si někdo vyslechne můj názor a pomůže mi dosáhnout spravedlivého řešení. Mám však pocit, že mé vysvětlení je špatně pochopeno.

Nejprve chci objasnit něco velmi důležitého: Nikdy jsem nikomu nedal povolení používat můj bankovní účet k vkladu peněz na jejich účet BC.GAME. Můj bankovní účet byl také bankou zablokován. Když jsem navštívil banku, bylo mi řečeno, že jsem peníze vydělal hazardními hrami a že peníze pocházejí z BC.GAME. Nyní čelím vážným potížím, protože můj bankovní účet byl zablokován a já jsem již utrpěl značné následky.

Ohledně sdíleného Wi-Fi připojení jsem již dříve vysvětlil, že tři z nás byli studenti, kteří cestovali do jiného státu, aby složili zkoušky. Byli jsme pod značným tlakem ohledně zkoušek a měli jsme oddělené testy. Někdy mi telefon zůstal v pokoji, když jsme byli pryč a skládali zkoušky. Moji přátelé občas potřebovali připojení k internetu, takže jsem se s nimi někdy podělil o svůj Wi-Fi hotspot.

Je možné, že někdo použil mé internetové připojení bez mého vědomí nebo ho použil způsobem, který jsem nezamýšlel. Nikdy jsem však vědomě nikomu nedovolil používat můj bankovní účet k vkladům a nikdy jsem se úmyslně nepodílel na žádném protiprávním jednání.

Paní, žádám vás, abyste rozlišovala mezi sdílením internetového připojení a vědomým zmocněním někoho k používání mého bankovního účtu. To jsou dvě různé věci. Sdílení mé Wi-Fi sítě neznamená, že jsem věděla, co jiná osoba s tímto připojením dělá, ani to neprokazuje, že jsem úmyslně porušila pravidla BC.GAME.

Také bych rád pochopil, proč je otázka mého bankovního účtu a způsobu platby interpretována v neprospěch mě, aniž by bylo náležitě zváženo mé vysvětlení. Nikoho jsem neoprávnil k provádění vkladů z mého bankovního účtu a ocenil bych, kdyby se tento bod pečlivě prozkoumal, a ne aby se jen předpokládal.

S úctou Vás žádám, abyste požádali BC.GAME o objasnění skutečných důvodů pro své obavy ohledně sdíleného internetového připojení a způsobu platby. Pokud se kasino domnívá, že můj bankovní účet byl použit k vkladu jinou osobou, rád bych pochopil, jaké důkazy tento závěr podporují a jak se vztahuje k mému vlastnímu jednání.

Paní, nežádám vás, abyste mě slepě podporovala nebo ignorovala pravidla kasina. Žádám vás pouze, abyste mé okolnosti zvážila spravedlivě a nevykládala občasné připojení k Wi-Fi hotspotu jako důkaz, že jsem se vědomě účastnila aktivit někoho jiného.

Přišel jsem do Casino Guru s nadějí, že moje verze příběhu bude spravedlivě posouzena. Můj bankovní účet byl zablokován a již se potýkám s vážnými problémy. Upřímně doufám, že pochopíte mou situaci a pomůžete mi zajistit objektivní posouzení faktů.

Děkuji, že jste si udělali čas na přečtení mé zprávy.

Ahoj,

Je mi líto, čím si procházíte. Chápu, že zablokování vašeho bankovního účtu už tak složitou situaci ještě zhoršuje. Také vás slyším, když říkáte, že jste nikomu nedal povolení ho používat.

Ale prosím, pochopte, proč se stále odvolávám na vaše dřívější vysvětlení. Ve své stížnosti jste uvedl, že váš přítel použil váš telefon k přihlášení do svého účtu BC.GAME a provedl vklady pomocí vašeho bankovního účtu. Takže se nikdy nejednalo jen o sdílení vaší Wi-Fi sítě a my jsme tyto podrobnosti nepředpokládali.

Chápu, že z vašeho pohledu jste každý z vás měl svůj vlastní účet a neúmyslně jste udělal nic špatného. To však stále zůstává problémem, který se snažím vysvětlit: když různí hráči používají stejný telefon a bankovní účet, je pro kasino obtížnější zjistit, kdo ve skutečnosti který účet používá a financuje. Tvrzení, že jste si vytvořili pouze jeden účet, tuto obavu nevysvětluje.

Neříkám, že jste nečestný člověk. Vysvětluji jen, proč náš tým pro vyřizování stížností nemohl napadnout rozhodnutí kasina na základě toho, co jste jim řekl.

Respektuji, že se na věci díváte jinak. Mám ale pocit, že teď procházíme stejné body, a obávám se, že k tomu nemám co dodat, co by pomohlo posunout váš případ vpřed. Vzhledem k tomu, že jste již kontaktoval ADR, ujistěte se prosím, že mají vaše vysvětlení ohledně bankovního účtu a veškeré důkazy, které můžete poskytnout.

Je mi líto, že vám zde nemohu více pomoci, a doufám, že najdete spravedlivé řešení, které hledáte.

Ahoj Radko,

Myslím, že ohledně mého předchozího vysvětlení došlo k nedorozumění. Nikdy jsem neřekl, že můj kamarád používal můj účet BC.GAME. Byli jsme studenti, kteří cestovali na zkoušky, a já jsem se občas s přáteli dělil o svůj Wi-Fi hotspot. Sdílení internetu neznamená, že jsem někomu povolil používat můj bankovní účet pro vklady.

Prozkoumal/a jste osobně důkazy BC.GAME a můžete vysvětlit, co dokazují o mém vlastním jednání? Pokud někdo provedl vklad pomocí bankovního účtu třetí strany, měla by být tato transakce vyšetřována individuálně. Činnost jedné osoby by neměla automaticky činit odpovědnou jinou osobu bez důkazů o jejím zapojení.

Chápu, že BC.GAME má pravidla pro KYC a platby, ale domnívám se, že obavy by měly být založeny na skutečných důkazech, nikoli na domněnkách. Můj bankovní účet byl také zablokován, což mi způsobilo vážné potíže, takže si upřímně přeji, aby moje situace byla posouzena spravedlivě.

Nežádám vás, abyste se slepě postavili na mou stranu. Jen vás prosím, abyste mé vysvětlení správně pochopili. Pokud cokoli z mých slov znělo neuctivé, upřímně se omlouvám.

Děkuji za váš čas.

Rozumím vám, ale zdá se, že se točíme v kruhu ohledně dvou hlavních bodů.

Zaprvé, opravdu mě nemusíte přesvědčovat. Nejsem mediátor, nezamítl jsem vaši stížnost a nemohu ji pro vás znovu otevřít. Pokud se tedy domníváte, že informace, které jste uvedli ve své původní stížnosti, byly špatně pochopeny, požádejte prosím o její znovuotevření. Mediátoři rozhodnou, zda mohou ve věci pokračovat.

Za druhé, komentoval jsem to, co jste ve stížnosti uvedl, což jsou také informace, se kterými museli mediátoři pracovat.

Ahoj Radko,

Od podání žádosti o opětovné otevření mé stížnosti uplynulo již 15 dní, ale dosud jsem neobdržel žádnou aktualizaci o jejím stavu.

Chápu, že tým může potřebovat čas na posouzení žádosti. Nicméně uplynulo 15 dní a byl bych vděčný, kdybyste mi dal vědět, zda byla moje žádost posouzena, nebo zda stále čeká na vyřízení.

Žádost o znovuotevření stížnosti jsem podal(a), protože se domnívám, že některé informace v mé původní stížnosti mohly být špatně pochopeny. S úctou žádám, aby moje žádost nebyla ponechána bez aktualizace.

Mohl byste prosím zkontrolovat stav a dát mi vědět, kdy mohu očekávat rozhodnutí?

Děkuji za váš čas.

Je mi líto, ale to nemohu udělat. Mediátoři vás v případě potřeby kontaktují. Proto jsem řekl, že rozhodnou, zda mohou v této záležitosti dále pokračovat.

Chápu, že se situace může zdát trochu zvláštní, vzhledem k tomu, že jsem mluvil zde na fóru, ale bohužel je to zcela oddělené od procesu podávání stížností.

Nemůžu ověřit žádný stav. Je mi líto.

Ahoj Radko,

Děkuji za objasnění rozdílu mezi diskusí na fóru a oficiálním postupem pro podávání stížností. Chápu, že nemůžete kontrolovat stav mé žádosti o znovuotevření a že rozhodnutí učiní mediátoři.

Počkám na jejich odpověď. Doufám jen, že moje žádost bude spravedlivě posouzena, protože se domnívám, že mohlo dojít k nedorozumění ohledně mého původního vysvětlení.

Děkuji za váš čas a za vysvětlení postupu.

Dobrý den, opravdu není třeba mi děkovat. Abych byl upřímný, z důvodů, které jsem vysvětlil, jsem toho moc udělat nemohl.

V takové situaci je vždycky těžké reagovat. Na jednu stranu chápu, že nyní podáváte jinou verzi toho, co se stalo, než jste uvedl ve stížnosti. Na druhou stranu, vzhledem k povaze problému, by výsledek mohl být stále stejný.

Ale rozumím vám. Je mi líto, čím jste si prošel/a, a doufám, že ten další problém s vaším bankovním účtem, který jste zmínil/a, bude vyřešen ve váš prospěch.

Ahoj Radko,

Rozumím tomu, co říkáte, ale rád bych upřesnil jednu důležitou věc. Je možné, že jsem udělal překlep nebo jsem se ve své původní stížnosti nevyjádřil jasně. Nesnažím se změnit svůj příběh; pouze se snažím vysvětlit svou situaci jasněji, aby nedošlo k nedorozumění.

Mohl byste mi prosím konkrétně říct, která část mého současného vysvětlení se liší od toho, co jsem původně uvedl ve své stížnosti? Chci pochopit, kde došlo k nejasnostem.

Sdílení Wi-Fi nebo mobilního hotspotu s přáteli neznamená, že jsem vědomě někomu udělil povolení k používání mého bankovního účtu k provádění vkladů. Domnívám se, že moje situace by měla být posouzena na základě skutečných faktů a důkazů, nikoli na základě domněnek.

Chápu, že konečný výsledek může zůstat stejný, ale upřímně doufám, že mediátoři před rozhodnutím zváží mé vysvětlení.

Děkuji, že jste mě vyslechli a pochopili mou situaci.