Radko,
Chci něco jasně objasnit, protože vaše odpověď nesprávně vystihuje jak můj záměr, tak i podstatu tohoto případu.
Nejde o to, abych pokračoval v hazardních hrách, ani o to, abych odmítal přijímat odpovědi kvůli hádce. Opakovaně jsem přiznal svou závislost na hazardních hrách, podnikl jsem konkrétní kroky k trvalé blokaci a nemám v úmyslu se k hazardním hrám v žádné formě vrátit. Tato část situace je vyřešena.
Nevyřešená zůstává otázka splacení, kterou 1xBet výslovně písemně potvrdil a slíbil po neúspěšném vyloučení ze zodpovědného hraní. To je jediný důvod, proč se do toho stále zapojuji.
Nejedná se o teoretickou diskusi o bezpečnostních indexech ani o abstraktní politice. Jde o konkrétního provozovatele, který přijímal vklady po spuštění zodpovědného hraní, uznal toto selhání a poté slíbil splacení, které však nebylo splněno. Zvyšování povědomí o této skutečnosti, zejména když se podobné vzorce objevují v hlášeních jiných hráčů, není samo o sobě opakující se. Je to dokumentace nevyřešeného závazku.
Návrh, abych prostě přestal nastolovat problém nebo přestal s kasiny spolupracovat, zcela obchází podstatu věci. Už jsem s tím přestal. Žádám o odpovědnost za to, co se stalo předtím, a za závazek, který sám provozovatel učinil.
Nežádám Casino Guru, aby svévolně měnilo hodnocení. Ptám se, proč opakovaná uznání selhání v oblasti zodpovědného hraní a nesplněných závazků ke splácení nemají žádný vliv na hodnocení důvěryhodnosti, zatímco hráčům je řečeno, že s tím už nic dalšího dělat nelze.
To není začarovaný kruh, který jsem si sám vytvořil. Je to důsledek problému, který zůstává nevyřešen.
Pokud v tomto případě Casino Guru opravdu nemůže nic dalšího dělat, chápu to. Ale tvrdit, že pokračující dokumentace o nevyřešené splátce je zbytečná, nebo naznačovat, že ignoruji odpovědi, není přesné.
Žádám pouze o vrácení záloh, o kterých sám provozovatel uznal, že neměly být přijaty.
To je vše.
Radka,
I want to clarify something clearly, because your response mischaracterizes both my intent and the substance of this case.
This is not about continuing to gamble, nor is it about refusing to accept answers for the sake of argument. I have acknowledged my gambling addiction repeatedly, I have taken concrete steps to block myself permanently, and I have no intention of returning to gambling in any form. That part of this situation is resolved.
What remains unresolved is a repayment that was explicitly acknowledged and promised in writing by 1xBet after a responsible gambling exclusion failure. That is the sole reason I am still engaging here.
This is not a theoretical discussion about safety indexes or abstract policy. It is about a specific operator that accepted deposits after a responsible gambling trigger, acknowledged that failure, and then promised repayment which has not been fulfilled. Raising awareness of that fact, especially when similar patterns appear in other player reports, is not repetitive for its own sake. It is documentation of an unresolved obligation.
Suggesting that I should simply stop raising the issue or stop engaging with casinos entirely sidesteps the core point. I have already stopped. What I am asking for is accountability for what occurred before that, and for a commitment that the operator itself made.
I am not asking Casino Guru to change a rating arbitrarily. I am asking why repeated acknowledgements of responsible gambling failures and unfulfilled repayment commitments appear to have no bearing on credibility assessments, while players are told that nothing further can be done.
That is not a vicious circle of my making. It is the result of an issue that remains unresolved.
If there is genuinely nothing further that Casino Guru can do in this case, I understand that. But framing continued documentation of an unresolved repayment as pointless or implying that I am ignoring answers is not accurate.
I am simply asking for the return of deposits that the operator itself acknowledged should not have been accepted.
That is all.
Automaticky přeloženo:
