Takže správně předpokládám, že Softswiss tvrdí porušení T&C?
Pokud je to tak, zdá se, že Antillephone (měli bychom je také nazývat Softswiss?), se svou nevládností ve skutečnosti stojí na straně kasina tím, že vám přeposílá jakékoli hloupé pravidlo, o kterém tvrdí, že jste ho porušili. (což může být také pravidlo maximální výhry).
Ať tak či onak, když jedna společnost vlastní platformu, operátory, kasina, poskytovatele, hry, servery, přidružené společnosti A licenční orgán... dostanete se do tohoto typu situace.
DAMA/Direx/Hollycorn/N1 – BGaming/Booongo/Booming Games/3OAKS/Playson – Antillephone NV – Softswiss ---> Putin
PS Pokud náhle přestanu být aktivním členem tohoto webu, budete vědět, že je to proto, že jsem nešťastnou náhodou spadl z horního patra výškové budovy - přes okno vyztužené nepokojovým sklem, možná bych dodal - zatímco opilý a způsobující rozruch.. to vše po požití koktejlu léků proti bolesti na bázi opiátů, arsenu a kyanidu.
So am I correct in assuming Softswiss is alleging breach of T&C?
If that's the case, it appears that Antillephone (should we maybe call them Softswiss, too?), with its non-ruling, is in effect taking the side of the casino by forwarding to you whatever stupid rule they allege that you've broken (which could also be a max win rule).
Either way, when one company owns the platform, operators, casinos, providers, games, servers, affiliates AND the licensing body.. you end up in this type of situation.
DAMA/Direx/Hollycorn/N1 - BGaming/Booongo/Booming Games/3OAKS/Playson - Antillephone NV - Softswiss ---> Putin
P.S. If I suddenly stop being an active member of this site, you'll know it's because I accidentally fell to my death from the top floor of a high-rise building - through a riot-glass-reinforced window, I might add - while drunk and causing a commotion.. all after consuming a cocktail of opiate-based painkillers, arsenic and cyanide.
Upraveno autorem před měsícem
Automaticky přeloženo: