Neodvolatelný blok otevřen (strana 2)

Děkuji za zpětnou vazbu.

Podle mého názoru je to právě ten klíčový bod: Z pohledu zákazníka bylo možné tehdejší znění kasina („trvalé", „neodvolatelné") chápat pouze tak, že pozdější znovuotevření je nemožné.

Pokud kasino později povolí znovuotevření, přestože dříve potvrdilo trvalé uzavření, vytváří to podle mého názoru značný rozpor v ochraně hráčů.

Samozřejmě jsem později sám požádal o znovuotevření. Pokud by však bylo kasino trvale nebo neodvolatelně uzavřeno, muselo by tuto žádost buď zamítnout, nebo alespoň provést velmi přísné dodatečné přezkoumání. Zdá se, že k tomu zde nedošlo.

Proto stále považuji interní klasifikaci původního uzavření a tehdejší komunikaci za klíčovou. Nyní čekám na úplné přezkoumání stížnosti.

Chápu, co myslíte, a chápu, proč vám tehdejší formulace může nyní připadat rozporuplná.

Zároveň si myslím, že je to přesně ten druh detailů, který je třeba při přezkumu stížnosti prozkoumat, včetně toho, jak bylo původní uzavření interně klasifikováno a jaký byl pozdější proces znovuotevření.

Vzhledem k tomu, že účet byl nakonec znovu otevřen po komunikaci s VIP manažerem a potvrzení z vaší strany, myslím, že zde záleží na celkovém obrazu.

Prozatím bych to asi nechal na přezkoumání stížnosti, protože si nejsem jistý, jestli je do té doby co dodat.