V roce 2019 tedy společnost Ladbrokes Coral dostala pokutu za selhání při praní špinavých peněz a bezpečnějším hazardu.
V roce 2022 jim byla udělena rekordní pokuta za to, že podruhé porušili pravidla a neučinili hazard bezpečnějším a bez kriminality.
Byly jim uloženy dodatečné licenční podmínky a byl zaveden plán zlepšení, který měl zabránit opakování závažných nedostatků, kterých se dopustili.
Nedávno jsem se stal obětí porušení sebevyloučení mého Ladbrokes (neobcházel se žádný proces a byly použity stejné podrobnosti), kdy mi umožnili registraci nového účtu, když právě potvrdili na živém chatu, že jsem se sám vyloučil, takže můj starý účet nebude otevřen a měl bych zaregistrovat nového. Také potvrdili, že jsem SE v jiné firmě, která je v jejich skupině.
Když jsem se na to podíval, když jsem minulý rok I SE od značky Foxy, uzavření účtu mělo být aplikováno na celou jejich skupinu Entain, ale nebylo.
V roce 2020 pak zjistím, že jsem měl účet u BETDAQ (v té době součást Ladbrokes Group), který mě kontaktoval, aby mi řekl, že problém s účtem znamenal, že mi bylo povoleno vložit více, než jsem měl, a tak jsem vydal mi vrácení peněz. Vyšel z modré, ale bylo to zjevně vítané gesto.
E-mailem nastíním agentovi, že mám problémy, příliš sázím, příliš často a jsem závislý. To ho vyzve k okamžitému uzavření účtu BETDAQ kvůli obavám, které měl. Pokud by měl takové vážné obavy, bylo by rozumné předpokládat, že měl uplatnit opatření na ostatní značky v rámci skupiny?
Dále uvádím, že limity vkladů by měly být kumulativní částkou napříč celou skupinou, nikoli individuálními limity pro každou lokalitu. To by samozřejmě omezilo limity pro vkládání a potvrdil jsem, že tento proces je zaveden i u jiných skupin. Konkrétně uvádím „vaše sesterské společnosti, které zahrnují gala spiny, gala bingo, gala kasino a korály". Zástupce potvrzuje, že můj e-mail byl předán týmu pro dodržování předpisů, který se mi v pravý čas vrátí. Nereagovali na můj bod týkající se bezpečnějšího hazardu.
Moje otázka zní, pokud by BETDAQ v roce 2020 a nebo Foxy v roce 2023 jednali na základě informací, které měli k dispozici (s vědomím zranitelného závislého zákazníka) v rámci bezpečného hazardu, je to tak, že SE mělo být aplikováno na všechny účty pod stejným skupina. Pokud jsou informace v systému dostupné natolik, že mohou potvrdit, že SE jsou aktivní v sesterských kasinech, chápu to tak, že by měly být aplikovány na celé jejich značky.
Dříve jsem měl SE s jinými skupinami a vždy jsem viděl, že vyloučení se přeneslo na celou jejich skupinu, takže věřím, že by se to mělo stát.
Když byla v roce 2022 pokutována společnost Ladbrokes Coral, bylo by to za bezpečnější selhání hazardních her, k nimž pravděpodobně došlo v roce 2020, kdy nereagovali na mé připomínky a nechránili mě.
Umožnit známému zranitelnému a vyloučenému zákazníkovi (ve skutečnosti mi to dává pokyn) otevřít si účet může být v bezpečnějším hazardu pouze selháním. Když jsem záležitost předal společnosti Ladbrokes, ta se k této záležitosti vůbec nevyjádřila, zdá se, že mají pokyny, aby se vyhnuli stížnostem týkajícím se bezpečného hazardu, aby se vyhnuli možnosti, že by kdokoli přiznal, že by něco dělal na straně Ladbrokes. nechat je znovu odhalené.
Pokud jde o jejich zjevná selhání v letech 2020, 2023 a 2024 a že budou pokutováni a pravděpodobně budou muset odškodnit všechny dotčené zákazníky, existuje způsob, jak mohu vznést nárok na jejich nesprávné chování v roce 2020 porušující bezpečnější hazardní hry a požadovat náhradu za veškeré vklady, které mi bylo povoleno provést od okamžiku uzavření účtu až do okamžiku, kdy jsem se tento týden sám vyloučil ze skupiny Entain. Měl bych nárok na odškodnění pomocí soudního sporu v roce 2020 jako základu pro vrácení peněz za všechny vklady vložené jakékoli společnosti v rámci skupiny?
So in 2019 Ladbrokes Coral got fined for failings in money laundering and safer gambling.
2022 they were hit with a record fine for falling foul of the rules for a second time and not making gambling safer and crime free.
They had additional licence conditions imposed on them and an improvement plan was put into place which should have prevented any repeats of the serious failings that had been carried out by them.
I have recently been victim to a self exclusion breach my Ladbrokes (no process circumvented and same details used) where they allowed registration of a new account when they had just confirmed on live chat that I was self excluded so my old account would not be opened and I should register a new one, They also confirmed I was SE at another firm which is within their group.
When I looked into this, when I SE from the foxy brand last year, the account closure should have been applied across their entire Entain Group but wasn’t.
In 2020 I then discover that I had an account with BETDAQ (part of the Ladbrokes Group at the time) who had contacted me to say that an account issue had meant that I had been allowed to deposit more than I should have and so were issuing me a refund. Came out the blue but was obviously a welcomed gesture.
I outline to the agent by email that I have problems, gamble too much, too often and have an addiction. This prompts him to close the BETDAQ account instant due to the concerns he had. If he had such serious concerns, would it be reasonable to assume he should have applied the action to the other brands within the group?
I then state that the deposit limits should be a cumulative amount across the whole group rather than individual limits for each site. Obviously this would limit depositing limits and I confirmed that this process is in place at other groups. I specifically list "your sister companies which include gala spins, gala bingo, gala casino and coral". The agent confirms my email was passed to the compliance team who would come back to me in due course. They did not respond to my point raised related to safer gambling.
My question being, if BETDAQ in 2020 and or Foxy in 2023 had acted on the information available to them (in knowledge of a vulnerable addicted Customer) under safe gambling is it the case that the SE should have been applied to all accounts under the same group. If the information is available on the system so much so that they can confirm SE are active at sister casinos, my understanding is that it should be applied across their entire brands.
I have SE with other groups previously and that has always seen that the exclusion has carried over their entire group so I believe it is what should happen.
When Ladbrokes Coral were fined in 2022 this would have been for safer gambling failings likely taking place in 2020 when they failed to act on my comments and protect me.
Allowing a known vulnerable and self excluded customer (in fact instructing me to) to open an account can only be a failing under safer gambling. When I’ve put the matter to Ladbrokes they haven’t commented on the matter at all, seems that they are under instructions to avoid any complaints made that relate to safe gambling to avoid the possibility of anyone admitting any from doing on Ladbrokes part and leaving them exposed again.
In terms of their clear failings to me in 2020, 2023 and 2024 and them being fined and likely having to compensate any affected customers, is there a way that I can make a claim against their misconduct in 2020 breaching safer gambling, and seek compensation for any deposits that I have been allowed to make from the point of the account closure up to the point of being self excluded from the Entain group this week. Would I have case to be compensated using the court case in 2020 as a basis for being refunded for all deposits made to any company under the group?
Automaticky přeloženo:
