StayCasino recenze

Hráč z Německa požádal o sebevyloučení ze Zotabetu kvůli závislosti na hazardních hrách a měl být zablokován ve všech kasinech se stejnou licencí. Přesto se jí podařilo vložit 410 EUR v kasinu StayCasino, které fungovalo pod stejnou licencí, a poté požádala o vrácení peněz. Vysvětlili jsme však, že vlastní vyloučení z jednoho kasina se automaticky nevztahuje na všechna kasina se stejnou licencí, pokud hráč každé kasino konkrétně neinformoval o jejich problému s hazardními hrami. Navzdory tvrzení hráče o zneužití StayCasinem jsme nenašli žádný důkaz, který by to podporoval. V důsledku toho jsme nevěřili, že hráč má nárok na vrácení peněz a stížnost byla zamítnuta.

Hráč z Kanady nebyl schopen vybrat 200 $ ze svého kasinového účtu, přestože byl ověřeným členem. Musel předložit asi 70 dokumentů k opětovnému ověření a jeho stažení zůstalo nevyřízené. Upozornil na problém s kasinem, ale neustále dostával stejnou odpověď. Po dlouhém období tam a zpět bez řešení se hráč rozhodl zvrátit své výhry a přerušit spojení s kasinem. Nebyli jsme schopni dále pomoci, protože hráč se rozhodl případ uzavřít.

Hráč z Irska měl problém s online kasinem provozovaným dama.nv. Přestože se hráč sám vyloučil kvůli závislosti na hazardních hrách se sesterskými weby stejného operátora, dokázal si otevřít účet a prohrál přibližně 2 500 EUR. Hráč tvrdil, že to bylo porušení povinnosti provozovatele a podmínek herní licence Curaçao. Zjistili jsme však, že hráč nepředložil dostatečné důkazy o své žádosti o sebevyloučení ze Stay Casino. Proto jsme nemohli jeho tvrzení podpořit a doporučili jsme mu, aby se obrátil přímo na licenční úřady kasina.

Hráč z Austrálie měl zpoždění při vkladu peněz do kasina pomocí poukázky Neosurf. Přestože poskytla doklad o složení zálohy a čekala tři hodiny, byla informována, že „příslušné oddělení“ to do 24 hodin přezkoumá. Doporučili jsme jí, aby kontaktovala svého poskytovatele plateb za účelem dalšího vyšetřování, protože kasino mělo obvykle omezenou kontrolu nad těmito situacemi. Navzdory našim pokusům o pomoc a následná opatření však hráč na naše dotazy neodpověděl, což vedlo k zamítnutí stížnosti z důvodu nedostatku dalších informací.

Hráč z Německa vyhrál 300 EUR, ale během procesu ověřování měl problémy. Jakmile byla ověřena, kasino její výběr zamítlo, protože tvrdilo, že hazardovala s výhrami, což hráč popřel. Hledala pomoc, aby získala své výhry. Hráč poskytl potřebné dokumenty pro ověření, ale kasino tvrdilo, že pro svůj vklad použila kreditní kartu třetí strany, což porušilo jejich pravidla. Poté, co jsme zkontrolovali důkazy z kasina, zjistili jsme, že hráč skutečně porušil pravidla kasina tím, že použil platební metodu třetí strany. V důsledku toho byla stížnost zamítnuta.

Hráč z Nového Zélandu provedl vklad 50 $ a získal bonus 15 $. Vyhrál $15k NZD a pokusil se vybrat prostředky; kasino však výběr odmítlo s odvoláním na podmínky bonusu a vyplatilo pouze 150 $. Hráč tvrdí, že výhry pocházejí z původního vkladu, nikoli z bonusu, a hledá řešení. Stížnost jsme uzavřeli, protože výhry byly sníženy v souladu s bonusovými podmínkami.

Hráč z Kanady požádal o 3měsíční období na rozmyšlenou, ale bylo implementováno pouze na 3 dny. Kontaktovali živý chat a několikrát poslali e-mail svému VIP manažerovi, aby se sami vyloučili, ale jejich požadavky byly ignorovány nebo se setkali s dalšími otázkami. Během této doby hráč vložil přes 11 000 $ a vybral 4 500 $. Domnívají se, že kasino nedodržuje pokyny pro zodpovědné hazardní hry a záměrně zdržuje a zdržuje proces sebevyloučení. Po bližším prozkoumání jsme nakonec tuto reklamaci zamítli jako neoprávněnou.