StayCasino recenze

Hráč z Alberty nahlásil na webu STAY CASINO poruchu hry VIP ROULETTE a tvrdil, že software manipuloval s výsledky na základě zaznamenaných důkazů. Po nastolení problému zaměstnanci kasina připsali problém slabému internetovému připojení, přestože hráč prokázal, že jeho Wi-Fi je plně funkční. Hráč zpochybnil praktiky kasina a zvažoval možné právní kroky. Stížnost jsme uzavřeli kvůli nedostatečným důkazům poskytnutým hráčem na podporu tvrzení o nekalé činnosti, protože odpovědi kasina nenaznačovaly žádné pochybení z jejich strany.

Hráčka z Austrálie čelila problému, kdy se vklad neobjevil na jejím kasinovém účtu po 2 hodinách, přestože kasino tvrdilo, že metoda byla okamžitá. Zákaznická podpora informovala přehrávač, že vyřešení problému může trvat dny. Tým pro stížnosti prodloužil dobu odezvy o 7 dní, ale nakonec byla stížnost zamítnuta kvůli nedostatečné odpovědi ze strany hráče, což zabránilo dalšímu vyšetřování.

Hráč z Kanady zpochybnil konfiskaci svých vložených prostředků v StayCasino po druhém vkladu 0,04 Etherea jako bonus. Poté, co téměř splnil požadavek na sázení, byl odhlášen a informován, že jeho účet byl deaktivován a jeho finanční prostředky byly zabaveny kvůli údajným padělaným dokumentům. Hráč tvrdil, že nepředložil žádné ověřovací dokumenty. Problém byl vyřešen, když se kasino omluvilo, odemklo jeho účet a vrátilo jeho vklad, ačkoli byl účet následně uzavřen. Hráč považoval záležitost za uzavřenou a vyjádřil spokojenost s poskytnutými zprostředkovatelskými službami.

Hráč z Austrálie vložil 250 $ pomocí bonusu, splnil sázkové požadavky a vyhrál 15 000 $. Kasino však pozastavilo jejich účet, zabavilo výhry a připsalo pouze 2 000 $, než účet znovu pozastavilo. Požádali jsme hráče o další informace, abychom problém prošetřili, ale nedostali jsme odpověď. Proto byla reklamace zamítnuta z důvodu nedostatečné komunikace ze strany hráče.

Hráč z Německa splnil sázkové požadavky pro bonus, ale omylem zadal nesprávné datum narození. V důsledku toho ho kasino neinformovalo, zda a kdy si může vybrat své výhry, takže ho nechalo několik dní čekat. Nakonec kasino změnilo datum narození a zpracovalo výběr. Problém byl poté naším týmem označen jako vyřešený.

Hráč z Německa požádal o sebevyloučení ze Zotabetu kvůli závislosti na hazardních hrách a měl být zablokován ve všech kasinech se stejnou licencí. Přesto se jí podařilo vložit 410 EUR v kasinu StayCasino, které fungovalo pod stejnou licencí, a poté požádala o vrácení peněz. Vysvětlili jsme však, že vlastní vyloučení z jednoho kasina se automaticky nevztahuje na všechna kasina se stejnou licencí, pokud hráč každé kasino konkrétně neinformoval o jejich problému s hazardními hrami. Navzdory tvrzení hráče o zneužití StayCasinem jsme nenašli žádný důkaz, který by to podporoval. V důsledku toho jsme nevěřili, že hráč má nárok na vrácení peněz a stížnost byla zamítnuta.

Hráč z Kanady nebyl schopen vybrat 200 $ ze svého kasinového účtu, přestože byl ověřeným členem. Musel předložit asi 70 dokumentů k opětovnému ověření a jeho stažení zůstalo nevyřízené. Upozornil na problém s kasinem, ale neustále dostával stejnou odpověď. Po dlouhém období tam a zpět bez řešení se hráč rozhodl zvrátit své výhry a přerušit spojení s kasinem. Nebyli jsme schopni dále pomoci, protože hráč se rozhodl případ uzavřít.

Hráč z Irska měl problém s online kasinem provozovaným dama.nv. Přestože se hráč sám vyloučil kvůli závislosti na hazardních hrách se sesterskými weby stejného operátora, dokázal si otevřít účet a prohrál přibližně 2 500 EUR. Hráč tvrdil, že to bylo porušení povinnosti provozovatele a podmínek herní licence Curaçao. Zjistili jsme však, že hráč nepředložil dostatečné důkazy o své žádosti o sebevyloučení ze Stay Casino. Proto jsme nemohli jeho tvrzení podpořit a doporučili jsme mu, aby se obrátil přímo na licenční úřady kasina.

Hráč z Austrálie měl zpoždění při vkladu peněz do kasina pomocí poukázky Neosurf. Přestože poskytla doklad o složení zálohy a čekala tři hodiny, byla informována, že „příslušné oddělení“ to do 24 hodin přezkoumá. Doporučili jsme jí, aby kontaktovala svého poskytovatele plateb za účelem dalšího vyšetřování, protože kasino mělo obvykle omezenou kontrolu nad těmito situacemi. Navzdory našim pokusům o pomoc a následná opatření však hráč na naše dotazy neodpověděl, což vedlo k zamítnutí stížnosti z důvodu nedostatku dalších informací.

Hráč z Německa vyhrál 300 EUR, ale během procesu ověřování měl problémy. Jakmile byla ověřena, kasino její výběr zamítlo, protože tvrdilo, že hazardovala s výhrami, což hráč popřel. Hledala pomoc, aby získala své výhry. Hráč poskytl potřebné dokumenty pro ověření, ale kasino tvrdilo, že pro svůj vklad použila kreditní kartu třetí strany, což porušilo jejich pravidla. Poté, co jsme zkontrolovali důkazy z kasina, zjistili jsme, že hráč skutečně porušil pravidla kasina tím, že použil platební metodu třetí strany. V důsledku toho byla stížnost zamítnuta.