Roobet Casino recenze

Hráč z Itálie měl svůj účet Roobet uzavřen i přes předložení identifikačních dokumentů a nemohl uplatnit očekávané bonusy a rakeback. Vysvětlili jsme, že kasina mají právo uzavřít účty, pokud mají podezření na nesrovnalosti nebo zcela bez důvodu. Navzdory prodloužení časovače pro odpověď hráč neposkytl další informace, což vedlo k zamítnutí stížnosti kvůli nedostatku další komunikace.

Hráč z Mexika, který měl účet od roku 2021, nemohl vybrat výhry kvůli žádosti o prokázání vlastnictví u všech vkladových peněženek, včetně těch, které již nejsou dostupné. Navzdory dokončení ověření KYC podpora přestala odpovídat na jeho dotazy. Problém byl vyřešen zamítnutím stížnosti, protože účet byl původně zaregistrován na jméno přítele, což porušilo zásady kasina, které vyžadovaly registraci účtů s přesnými osobními údaji.

Hráč z Indie vložil 100 $ přes UPI na Roobet, ale peníze byly odepsány z jeho bankovního účtu a nebyly připsány na jeho účet Roobet. Kasino tvrdilo, že operátor neobdržel peníze a hráč požadoval vrácení peněz. Požádali jsme hráče o další informace a snímky obrazovky, ale nereagoval. Následně byla stížnost zamítnuta z důvodu nedostatečné spolupráce ze strany hráče.

Hráč z Kanady měl svůj účet na Roobet uzavřen kvůli obvinění z vlastnictví druhého účtu, což ale popřel. I přes poskytnutí všech požadovaných ověřovacích dokumentů zůstal účet uzavřen. Hráč požádal o kontrolu a obnovení svého účtu. Po vyšetřování bylo zjištěno, že hráč porušil podmínky kasina tím, že měl více účtů, pozměnil osobní údaje a pokusil se zapojit do podvodných aktivit. Následně byla stížnost uzavřena jako neoprávněná.

Hráč z Mexika provedl vklad prostřednictvím bankovního převodu na svůj účet Roobet, ale prostředky nebyly připsány, přestože byly odečteny z jeho bankovního účtu. Po čtyřdenním čekání na odpověď od platebního týmu kasina a odeslání mnoha e-mailů a zpráv byl problém hráče konečně vyřešen. Poskytovatel plateb vrátil peníze zpět na bankovní účet hráče. Hráč vyjádřil nespokojenost s tím, jak kasino situaci řešilo, ale poděkoval kasinu i týmu pro stížnosti za pomoc. Tým pro stížnosti označil problém jako „vyřešený“.

Hráč z Quebecu požádal o uzavření účtu kvůli závislosti na hazardních hrách, ale již prohrál více než 4 000 $. Hráč také tvrdil, že platforma povoluje nelegální hazard, konkrétně zmínil případ youtubera ze Spojených států, který pomocí VPN obešel zabezpečení. Hráč plánoval podat stížnost na tuto záležitost a tvrdil, že hra byla zmanipulovaná. Hráčovi jsme objasnili rozdíl mezi uzavřením účtu a sebevyloučením a požádali jsme o zaslání žádosti o sebevyloučení do kasina ke kontrole. Při kontrole jsme zjistili, že kasino jednalo ve stanoveném časovém rámci 48–72 hodin, aby zpracovalo žádost o sebevyloučení. Stížnost zůstala nevyřešena, protože hráč neodpověděl na naše následné zprávy.

Hráč z Mexika nahlásil nesrovnalosti ve hře Roobet's Dice, zaznamenal nesrovnalosti v ověřování sázek a chybějící historii sázek, přestože uzavřel více než 500 000 sázek a vsadil přes 1 000 000 $. Tvrdil, že tyto nesrovnalosti vedly k finanční ztrátě 6 266 $. Kasino uznalo problém a připsalo na jeho účet 200 $, ale hráč trval na tom, že to nepokrylo jeho celkové ztráty. Po přezkoumání všech poskytnutých důkazů a informací jsme dospěli k závěru, že hráč nemá nárok na další odškodnění. Problém s ověřením sázky byl způsoben chybou záznamu a nenaznačoval neférovost ve hře. Případ byl uzavřen jako „zamítnutý“.

Hráč z Rumunska se sám vyloučil z kasina kvůli problému s hazardními hrami, ale nadále dostával propagační materiály z kasina. Tým pro stížnosti hráče požádal o další informace, ale nedostal odpověď. V důsledku toho jsme nemohli problém dále prošetřit a museli jsme stížnost zamítnout z důvodu nedostatečné komunikace ze strany hráče.

Hráč z Indie oznámil, že jeho účet v kasinu byl neočekávaně uzavřen bez jakéhokoli důvodu. Vložil 80 000 INR a po uzavření účtu nemohl kasino vybrat ani kontaktovat. Kasino tvrdilo, že účet byl uzavřen kvůli podvodné činnosti a poskytlo důkaz o komunikaci s hráčem. Navzdory několika žádostem o objasnění a další informace hráč nedokázal adekvátně reagovat. Následně byla stížnost zamítnuta kvůli nedostatečným informacím od hráče poté, co přestal úplně reagovat.

Hráč z Indie se potýkal s vkladem; peníze, které vložil, nebyly vráceny do jeho banky ani připsány na jeho kasino déle než sedm dní. Doporučili jsme hráči, aby kontaktoval svého poskytovatele plateb za účelem prošetření, a doporučili jsme mu, aby nevkládal žádné další prostředky, dokud nebude problém vyřešen. Stížnost však musela být zamítnuta kvůli nedostatečné odpovědi ze strany hráče, což bránilo dalšímu vyšetřování nebo potenciálním řešením problému.

Hráč z Indie si po provedení prvního vkladu nemohl vybrat své výhry z kasina Roobet. Přestože byla ověřena až do úrovně 4, funkce stažení zůstala deaktivována. Hráč tvrdil, že nepoužil žádný bonus a jeho výhry byly skutečné. Naposledy komunikoval s kasinem o svém problému s výběrem, ale obdržel pouze odpověď, že problém byl eskalován. Požádali jsme hráče o další důkaz o jeho ověřeném účtu a komunikaci s kasinem, ale neodpověděl. V důsledku toho jsme nemohli dále šetřit a museli jsme stížnost zamítnout.

Hráč ze Spojených států měl podezření na bezohledné praktiky kasina související s poctivostí výherních automatů a bonusových nabídek. Hráč se také potýkal se závislostí na hazardních hrách, o čemž kasino vědělo. Požádali jsme hráče o další podrobnosti o tom, kdy požádal o sebevyloučení a zda provedl nějaké vklady poté, co kasino informoval o svých problémech s hazardními hrami. Hráč však na naše dotazy neodpověděl. V důsledku toho jsme nemohli dále šetřit a museli jsme stížnost zamítnout pro nedostatek informací.

Hráč se sídlem v USA zjistil, že jeho nezletilý bratranec používal jeho finanční údaje k hraní na Roobet už rok. Navzdory tomu, že se mnohokrát obrátil na kasino, nedostal žádnou odpověď. Hráč vysvětlil, že jeho bratranec měl přístup k jeho debetní kartě a mohl ji nepozorovaně použít kvůli bohatství hráče a několika bankovním účtům. Když však kasino požádalo o ověření pas bratrance, matka bratrance odmítla s odvoláním na bezpečnostní obavy. Doporučili jsme hráči, aby problém nahlásil policii, protože se jednalo o hazardní hry nezletilých a značné množství peněz a nebylo v našich silách jej vyřešit.

Hráč si stěžoval, že jeho účet byl uzamčen poté, co předložil své dokumenty pro KYC. Dříve požádali o vyloučení z kasina, ale stále mohli začít znovu hrát bez jakéhokoli ověření identity a požádali, aby jim byly vráceny peníze na jejich uzamčeném účtu. Kasino na stížnost nereagovalo a v současné době je označeno jako nevyřešené.

Hráč si stěžoval na uzavření jeho účtu okamžitě po žádosti o výběr. Kasino neposkytlo žádné vysvětlení a finanční prostředky byly pozastaveny déle než dva měsíce. Kasino odpovědělo a požádalo o informace o hráči, ale nebyly žádné další aktualizace a není jasné, zda hráč obdržel své peníze. Reklamace je označena jako nevyřízená.

Hráč z Norska měl svůj účet v kasinu zablokován poté, co vyhrála velkou částku, přestože poskytla ověření, že je plnoletá. Poslala několik e-mailů, ale nedostala žádnou odpověď. Bylo odhaleno, že hráčův syn se původně pokusil ověřit účet pomocí svých údajů, což vedlo ke komplikacím. Tým pro stížnosti vysvětlil, že toto porušení protokolu jim znemožnilo pomoc. Doporučili hráči, aby vždy poskytoval přesné osobní údaje a aby se zdržel hledání pomoci při zakládání účtů v online kasinu, aby se v budoucnu takovým problémům vyhnul. V důsledku toho byla stížnost zamítnuta.

Hráč z Rumunska, který byl VIP s vsazenými více než 2 miliony dolarů, měl svůj účet v kasinu náhle bez jakéhokoli varování uzavřen. V důsledku toho se nemohl dostat ke svému účtu a ke svým výhodám. Kontakt s kasinem nebyl úspěšný. Hráč tvrdil, že měl obdržet bonus 150 roztočení zdarma, který nedostal kvůli uzavření účtu. Kasino odůvodnilo uzavření účtu kvůli přehnaným žádostem hráče o bonusy a potenciálním známkám problémů s hazardními hrami. Navzdory naléhání hráče jsme dospěli k závěru, že kasino v této situaci jednalo správně a zodpovědně. Stížnost hráče byla zamítnuta.

Hráč ze Spojeného království, který se sám přiznal, závislý na hazardních hrách, se sám vyloučil z kasina Roobet. Navzdory tomu kasino poslalo propagační e-mail s výzvou k vkladu, což mělo za následek, že si hráč vytvořil nový účet. Stížnost hráče byla úspěšně vyřešena.

Hráč z Nového Zélandu vyhrál 3,6 milionu USD ve hře Roobet.com 'Crash'. Kasino obvinilo hráče z podvádění, požádalo o dodatečné ověření a následně uzavřelo účet. Hráč trvá na tom, že podvádění je nemožné kvůli bezpečnostním opatřením hry.

Hráč z České republiky provedl vklad ve výši 150 $, protože obdržel propagační e-mail, že obdrží zatočení zdarma v hodnotě 150 $. Kasino mu však připsalo pouze 30 $ v zatočeních a přiznalo, že udělali chybu. Vzhledem k tomu, že hráč využil zatočení zdarma za 30 $, vyhrál peníze a úspěšně vybral, v podstatě přijal podmínky kasina a neměl nárok na žádná další zatočení. Proto jsme reklamaci zamítli.

Hráč z Kuvajtu má svůj účet v kasinu zablokovaný kvůli předchozím problémům s hazardem. Nemohli jsme vyhovět žádosti hráče požádat kasino o znovuotevření jeho účtu a byli jsme nuceni stížnost uzavřít jako neoprávněnou.

Hráč z Německa měl svůj účet uzavřen kvůli problému s hazardem. Poté si mohl založit nový účet a vložit finanční prostředky. Případ byl úspěšně vyřešen. Hráč nás požádal, abychom všechny zprávy nastavili jako soukromé, a my jsme jeho požadavek respektovali.

Hráč z Rakouska požádal o sebevyloučení, ale to nebylo okamžitě aktivováno. Hráč bohužel neodeslal požadavek na správnou e-mailovou adresu. Vzhledem k tomu, že se nejednalo o chybu kasina a jeho účet byl později na základě jiné žádosti uzavřen, stížnost jsme nakonec zamítli.

Hráč z Kanady měl výběr zamítnut a účet zablokován kvůli obvinění z používání VPN. Kasino odpovědělo a uvedlo, že i když hráč porušil smluvní podmínky, vrátí jim svůj zůstatek jako gesto dobré vůle. Následně byla stížnost vyřešena.

Hráč ze Španělska si všiml, že se na jeho účtu objevila žádost o výběr. Hráč o výběr nepožádal a je si jistý, že k jeho účtu neměl přístup nikdo jiný. Vzhledem k tomu, že by bylo téměř nemožné prokázat, kdo je za tuto situaci odpovědný a kdo to udělal, byli jsme nuceni reklamaci zamítnout.

Hráčův účet byl uzavřen před 3 měsíci bez jakéhokoli vysvětlení ze strany kasina. Přestože se zdá, že tento problém byl vyřešen, stížnost byla zamítnuta, protože hráč neodpověděl na naše zprávy a otázky

Hráč ze Spojeného království měl účet zablokován hned po vložení vkladu. Důvodem bylo, že se přihlásil z omezeného regionu. Hráč požádal o vrácení vložené částky, která byla podle informací poskytnutých týmem kasina uznána. Přestože jsme předpokládali, že problém byl vyřešen, bez potvrzení od hráče jsme byli nuceni tuto stížnost zamítnout.

Hráč žijící ve Francii byl obviněn z hraní ze země s omezeným přístupem. Kasino mu zablokovalo účet a zabavilo jeho zůstatek. Jako gesto dobré vůle kasino nabídlo hráči vrátit jeho poslední vklad. Po hlubším zkoumání a přezkoumání dostupných důkazů se tato varianta zdála být dobrým kompromisem. Nakonec se hráč dohodl na vrácení svého posledního vkladu. Problém byl úspěšně vyřešen.

Hráč ze Spojeného království má potíže s výběrem výher, protože jeho země se stala omezenou jurisdikcí. Kasino zpočátku uvedlo, že není v pozici, kdy může hráči vrátit peníze, protože porušilo smluvní podmínky registrací z omezené země. Po nějaké době kasino uvedlo, že jim vrátilo zůstatek hráče. Hráč to nepovažoval za uspokojivé řešení a požádal, aby mu byly vráceny všechny jejich vklady. Protože hráč hrál s těmito vklady z vlastní vůle a žádné finanční prostředky nebyly nyní zabaveny, nepovažovali jsme za dostatečný důvod, aby byly vklady hráči vráceny, a proto byla stížnost nakonec zamítnuta.

Hráč z Quebecu požádal o stažení méně než dva týdny před odesláním této stížnosti. Jejich peníze ještě nebyly obdrženy. Hráč později potvrdil, že byl schopen své výhry vybrat, proto jsme tuto stížnost označili jako vyřešenou.

Hráč z Kalifornie měl svůj účet zablokován a zůstatek byl zrušen, protože byl rezidentem Spojených států, což byla jedna ze zemí uvedených jako omezené v podmínkách kasina. Dále se objevila obvinění, že hráč použil VPN k maskování své polohy a že nesprávně vyplnil svůj hráčský profil, protože ve svém profilu hráče uvedl nesprávnou zemi jako zemi pobytu. Hráč tvrdí, že nikdy nepoužil VPN a že jako zemi bydliště uvedl Německo, protože v době registrace pobýval v zemi. Povaha hráčova pobytu v Německu ani odpověď na otázku, zda by hráč mohl projít procesem ověřování, však nejsou známy. Případ jsme odmítli, protože hráč přestal reagovat na naše zprávy a otázky.

Hráč z Řecka měl výběr zamítnut kvůli použití VPN a zadání nesprávných osobních údajů během procesu registrace. Po shromáždění všech potřebných informací jsme stížnost zamítli jako „Neoprávněnou“ z důvodu neověřitelnosti herního účtu hráče.

Hráčovi ze Španělska byl zablokován účet z důvodu porušení smluvních podmínek kasina (používání VPN). Hráč potvrdil, že mu kasino vyplatilo zbývající zůstatek z jeho kasinového účtu. Reklamace je vyřešena.

Hráč si stěžoval na problémy, které měl při hraní s kryptoměnami. Na začátku prováděl vklady pomocí kryptoměn, ale transakce nebyly připsány na jeho účet v kasinu. Nakonec řekl, že kasino si tuto chybu uvědomilo a připsalo mu část prostředků. Hráč však řekl, že jakmile začal provádět výběry, kasino přestalo schvalovat jeho transakce. Z kasina nebyla žádná reakce.

Hráčovi 'BABOTHING' byl zablokován účet pro hraní z omezené země. Hráč to tvrdil, protože již měli ověřenou svou adresu a mohli pokračovat ve hře. Mediátor požádal kasino, aby jim poslalo další důkazy prostřednictvím e-mailu, ale žádná další odpověď.

Hráč 'SWALKE52' se domnívá, že jeho účet byl hacknut a použit někým jiným k uzavírání sázek za peníze hráče. Stalo se to, když hráč mluvil s podporou živého chatu. Kasino odpovědělo a uvedlo, že v době incidentu nevidí potřebu vyšetřování a že za zabezpečení účtu odpovídá jednotlivý hráč podle svých podmínek. Protože kasino své stanovisko nepřehodnotilo, hráč postoupil tuto stížnost příslušnému úřadu pro hazardní hry.

Hráč požaduje od kasina zpět své peníze, protože by mu nemělo být povoleno hrát v zemi jeho bydliště. Stížnost byla zamítnuta, protože je na odpovědnosti hráče, aby si zkontroloval pravidla hazardních her ve své zemi bydliště.

Hráč z Nizozemska vložil prostředky na svůj účet. Později hráč zjistil, že by ho kasino nemělo přijímat kvůli omezením země a požádal o vrácení svých vkladů. Protože hráč dobrovolně přišel o všechny své vklady, byli jsme nuceni tuto stížnost zamítnout.

Hráč z Kanady měl bez dalšího vysvětlení zablokován účet. Důvodem zablokování účtu bylo, že hráč přistupoval do kasina z omezeného území, protože neměl na účtu žádný výběrový zůstatek, stížnost jsme zamítli.

Hráč z Argentiny měl výběr zamítnut, protože byl obviněn z vícenásobného porušení podmínek služby, včetně použití VPN a vytvoření více účtů. Problém byl eskalován licenčnímu úřadu kasina, který rozhodl ve prospěch kasina. Stížnost hráče byla zamítnuta na základě rozhodnutí licenčního úřadu.

Hráčův účet byl uzavřen a kasino na něj nereaguje. Po delším zkoumání tohoto případu se kasinu podařilo doložit důvody a potřebné důkazy, proč byl účet hráče uzavřen. Protože tyto akce byly striktně v rozporu s podmínkami kasina a také fair play, zamítli jsme tuto stížnost jako „neoprávněnou“.

Účet hráče byl bez dalšího vysvětlení zablokován. Později vyšlo najevo, že hráčský účet byl uzavřen kvůli tomu, že hráč porušil podmínky služby hraním z omezené jurisdikce. Hráč obdržel vrácení svého posledního vkladu, ale také zpochybnili jejich kumulovaný měsíční rakeback, který propadl kvůli porušení ToS. Jelikož jsme rozhodnutí kasina považovali za oprávněné, stížnost hráče jsme odmítli jako „neoprávněnou“.

Hráč z Chile provedl několik vkladů, ale zdá se, že část vložených prostředků byla ztracena. Kasino poskytlo důkazy, které vyvracely některá tvrzení hráče, ale nedokázalo, že všechny sporné vklady byly připsány na hráčský herní účet. Hráčovi bylo doporučeno kontaktovat licenční úřad kasina. Později jsme byli informováni, že úřad prošetřil případ hráče a rozhodl ve prospěch kasina. Na základě rozhodnutí úřadu jsme stížnost hráče uzavřeli jako „Zamítnuto“.