Jen říkám, že nakonec je to vždycky na vůli lidí, kteří v kasinu pracují. Můžete přijít s nejlepšími standardy, ale výsledek pro hráče je vždycky v rukou konkrétních zaměstnanců kasina.
Možná paralela: Můj kolega Šimon a jeho tým neustále pracují na dosažení standardů pro zodpovědné hazardní hry po celém světě. Tento proces zahrnuje zapojení do debat, technických diskusí a komunikaci s desítkami licenčních orgánů a zúčastněných stran. Než vytvoříme jakýkoli funkční standard, musíme najít rovnováhu mezi všemi těmito aspekty. Po několika letech snahy je současný stav popsán takto:
„Širší konzultace se zúčastněnými stranami
V závěrečné fázi budou zúčastněné strany z odvětví vyzvány k poskytnutí kritické zpětné vazby k prozatímním pravidlům sebevyloučení, která bude následně začleněna do závěrečného dokumentu s pokyny k sebevyloučení.
Myslím, že je to v podstatě totéž, o čem mluvíme; myšlenka je vždy jasná. Cesta zahrnuje nalezení rovnováhy a implementace se spoléhá na kasina, zejména vzhledem k četným licenčním orgánům a mezinárodním předpisům. Fragmentace celého hazardního průmyslu podle mého názoru obvykle zpomaluje jakýkoli projekt. A nakonec žádné psané slovo nenutí kasina k větší efektivitě, transparentnosti nebo spolupráci. Toto vlákno je nejlepším důkazem toho, že i nařízení nebo zákon například pro nelicencovaná kasina nebo menší kasina se zpožděním neznamená téměř nic. Navíc nic z toho není vymahatelné. Zkuste kasino zažalovat za 7denní výběr. Ani se k soudu nedostanete, protože podmínky kasina vždy uvádějí několik bodů vysvětlujících, že limity pro výběr nebo časové rámce se mohou změnit; každý licenční orgán se do takového případu nezapojuje, protože zpoždění není „dostatečně dlouhé". Mediační slyšení obvykle trvají příliš dlouho, protože vždy existují nějaké zákonné lhůty, jako je zaslání dopisu majiteli a 30 dní na odpověď a tak dále... Oceňuji váš pohled na věc, ale uznávám i další faktory, které hrají roli.
Jde tedy spíše o důvěru, kterou cítím vůči konkrétnímu kasinu, než o má práva nebo standardy.
Nesnažím se oponovat, jen říkám, o čem přemýšlím.
I'm just saying that it is always at the will of the people working the casino in the end. You may come up with the best standards, but the outcome for the players is always in the hands of particular casino workers.
A parallel, perhaps: My colleague Šimon and his team are constantly working on reaching standards for responsible gambling practices worldwide. This process involves engaging in debates, technical discussions, and communication with dozens of licensing authorities and stakeholders. Before creating any working standard, we must strike a balance among all those aspects. After several years of trying, the current state is described:
"Broader consultations with stakeholders
In the final phase, industry stakeholders will be invited to provide critical feedback on the interim self-exclusion rules, which will subsequently be integrated into the final paper offering guidance on self-exclusion."
I think it's basically the same as what we're talking about; the idea is always clear. The path involves finding a balance, and the implementation relies on casinos, especially given the numerous licensing authorities and international regulations. The fragmentation of the entire gambling industry, in my opinion, typically slows down any project. And in the end, no written word forces casinos to be more efficient or transparent or cooperative. This thread is the best proof that even a regulation or law means almost nothing for example, for unlicensed casinos or smaller casinos with delays. Besides, none of that is enforceable. Try to sue the casino for a 7-day-long withdrawal. You won't even get it to the court because casino terms always state a few points explaining that the withdrawal limits or time frames are subject to change; every licensing authority does not get involved in such a case because the delay is not long "enough." Mediation hearings usually take far too long because there are always some legal time frames, like sending the letter to the owner and 30 days for respond and so on... I appreciate your perspective, but I also recognize the other factors at play.
Hence, it is about the trust I feel towards a concrete casino, more than about rights or standards for me.
I'm not trying to oppose; I'm just saying what I have been thinking about.
Automaticky přeloženo:
