Toto srovnání je trochu chybné. Žádný průměrný uživatel se neradí s právníkem ani nekontroluje licenční registry pro každou online platbu – to není v každodenním životě ani běžné, ani rozumné. Jako spotřebitel se spoléháte na poskytovatele, který veřejně inzeruje, přijímá platby a provádí ověřování, aby také fungoval legálně.
Zejména pokud je kasino dostupné v němčině, akceptuje běžné platební služby jako Klarna a má běžné obchodní podmínky, uživatelé působí dojmem legální nabídky. V Německu je však pro online hazardní hry ze zákona vyžadována platná licence (§ 4 (4) GlüStV 2021). Bez této licence není nabídka povolena – bez ohledu na to, co je uvedeno v obchodních podmínkách.
Kontaktoval jsem kasino, abych našel jednoduché a objektivní řešení, ale bohužel mě zcela ignorovali. Nepřišla mi žádná odpověď ani vysvětlení – podle mého názoru to nesvědčí o jejich seriózním chování.
Odpovědnost za právní přípustnost nese poskytovatel, nikoli zákazník. Pokud nabídka porušuje zákonné požadavky, je smlouva podle § 134 německého občanského zákoníku (BGB) neplatná – a to i v případě, že s ní zákazník formálně souhlasil.
The comparison is a bit flawed. No average user consults a lawyer or checks license registers for every online payment – this is neither common nor reasonable in everyday life. As a consumer, you rely on a provider who advertises publicly, accepts payments, and performs verification to also operate legally.
Especially if a casino is available in German, accepts common payment providers like Klarna, and has regular terms and conditions, users are given the impression of a legal offering. However, in Germany, a valid license is required by law for online gambling (Section 4 (4) of the GlüStV 2021). Without this license, the offering is not permitted – regardless of what the terms and conditions state.
I contacted the casino to find a straightforward, objective solution, but unfortunately, I was completely ignored. There was no response or clarification – in my opinion, this doesn't speak for their serious behavior.
The responsibility for legal admissibility lies with the provider, not the customer. If an offer violates legal requirements, the contract is void according to Section 134 of the German Civil Code (BGB) – even if the customer has formally agreed to it.
Der Vergleich hinkt etwas. Kein normaler Nutzer zieht bei jeder Online-Zahlung einen Anwalt zu Rate oder prüft Lizenzregister – das ist im Alltag weder üblich noch zumutbar. Man verlässt sich als Verbraucher darauf, dass ein Anbieter, der öffentlich wirbt, Zahlungen entgegennimmt und eine Verifizierung durchführt, auch rechtlich sauber arbeitet.
Gerade wenn ein Casino auf Deutsch verfügbar ist, gängige Zahlungsanbieter wie Klarna akzeptiert und mit regulären AGB auftritt, entsteht für den Nutzer der Eindruck eines legalen Angebots. In Deutschland ist für Online-Glücksspiel aber eine gültige Lizenz gesetzlich vorgeschrieben (§ 4 Abs. 4 GlüStV 2021). Ohne diese Lizenz ist das Angebot nicht erlaubt – völlig unabhängig davon, was in den AGB steht.
Ich habe das Casino kontaktiert, um eine sachliche, direkte Lösung zu finden, aber leider wurde ich komplett ignoriert. Eine Reaktion oder Klärung blieb aus – das spricht aus meiner Sicht nicht für ein seriöses Verhalten.
Die Verantwortung für die rechtliche Zulässigkeit liegt beim Anbieter, nicht beim Kunden. Wenn ein Angebot gegen gesetzliche Vorgaben verstößt, ist der Vertrag gemäß § 134 BGB nichtig – auch dann, wenn der Kunde formell zugestimmt hat.






