Provedení Pokerstars. Platba zjevně není dobrovolná (strana 86)

Přesně tak, kasina přivedou ke stolu 3 (!) právníky, poražený musí zaplatit soudní náklady a soudní poplatky protistrany... což vás nutí přemýšlet, kolik právníků můžete skutečně přivést a způsobit přemrštěné náklady bez jakýchkoli omezení ?!? A proč potřebuješ 4 právníky a soudce, aby vedli "soud", který stejně končí dvouřádkovou větou o tom, kdo se dostavil a na který den byl případ odročen, a celá věc v xxx případech po xxx dobu. ..

co je nového z jednání 7 joker?

Ano, pořád to samé, opět odloženo na podzim 2024. Neuvěřitelné. Takže nic, co by stálo za zmínku

Šílenství!!!!

Musí tím PKF skutečně projít, nebo mohou zatáhnout za uvolňovač a vzdát to?

Většina lidí už exekuce nepodává a jen čeká, až nevzniknou žádné náklady.

Dnes je ve 12:30 další jednání proti TSG

Co to znamená:

Stav POKRAČOVÁNÍ

Výsledek SVOBODNÝ

??

Něco o pokračování

Pokračování a výsledek: vydáno

tak si to vykládám hmmm ale co vyšlo

Hmmm, peníze???? Žádný nápad, bohužel. Jinak se zeptám svého bývalého právníka, pana Cocrona.

Zeptejte se mě, měl bych zájem

protože "FREED" jsem ještě nikde nečetl hmmm

Již hotovo. Může to chvíli trvat, lol. Mám s ním velmi dobrý kontakt, i po mých zkouškách, které jsem měl v roce 2020. Hodně ho sleduji atd.

Mimochodem, náš BGH rozhodl proti vaší Sportwetten GmbH.

NAŠE sportovní sázení GmbH? Win2Day?

Myslím, že nemám dovoleno napsat jméno žalobce, ale když zapátráte po civilních soudech tsg, tak nejstarší případ z roku 2019 se jmenuje FREED, kde bylo dnes jednání

I ZR 88/23 je číslo souboru BGH.

Žaloba byla proti Betano, maltské společnosti, která má také kancelář v AT.. nemá nic společného s win2day

Přesně

Mohou sázkaři požadovat zpět ztráty, pokud poskytovatel sportovních sázek nemá licenci? Spolkový soudní dvůr o tom dlouho nemohl rozhodnout, protože poskytovatelé odškodnili zákazníky na poslední chvíli. Nyní se Spolkový soudní dvůr uchýlil k triku.

Mnoho lidí, kteří v minulých letech utrpěli ztráty při sázení na sport online, může doufat v vrácení peněz. Spolkový soudní dvůr (BGH) se jasně postavil na stranu hráčů v případu, který plánuje projednat na začátek května. Podle předběžného posouzení I. občanského senátu poskytovatel porušil ustanovení Státní smlouvy o hazardních hrách (GlüStV) ve verzi z roku 2012, podle dosud nezveřejněného poradního rozhodnutí, které LTO obdrželo (rozhodnutí ze dne 22. března 2024, zn. I ZR 88/23).

Žádné podání do Lucemburska

První občanský senát nevidí potřebu postoupit případ Evropskému soudnímu dvoru (ESD), protože rozhodující právní otázky již byly dostatečně objasněny. Není předmětem odvolání, ale také zajímá přátele mezinárodního práva soukromého: Vrchní zemský soud v Drážďanech odvodil mezinárodní příslušnost z čl. 18 odst. 1 a čl. 17 odst. 1 písm. c nařízení Brusel Ia a použití německého hmotného práva z čl. 6 odst. 1 nařízení Řím I.

Jednání o odvolání je naplánováno na 2. května. Případů tohoto druhu jsou již tisíce, protože na jedné straně několik společností nabízelo sportovní sázení v právně nejasné situaci a na straně druhé se na takové případy specializovaly advokátní kanceláře. a aktivně získávat sportovní sázkaře. Dosud soudy rozhodovaly odlišně (viz též spisová značka I ZR 90/23), poradní rozhodnutí bude nyní v tomto ohledu průlomové.