Provedení Pokerstars. Platba zjevně není dobrovolná (strana 122)

"Dobré" je, že se nemusím bát, že se svými ztrátami budu muset emigrovat na Maltu hahaha

https://www.linkedin.com/posts/istvancocron_breaking-eugh-handlung-zum-thema-online-activity-731571711 8799364096-hEuH?utm_source=share&utm_medium=member_android&rcm=ACoAAC8kH48BMyDYmNSbKASKJirj7wMVX3LyLH4

Přečtěte si Cocronův doprovodný komentář.

Která by to byla? Mohu číst jen ty další tři? Mohl byste to případně sdílet? 🙂

Corcon:

Již vícekrát bylo skutečně diskutováno, že není zcela zřejmé ani z procesního hlediska, zda podání vůbec bylo/je v konkrétním řízení přípustné.

Tak to zní dobře.

Ne, vůbec ne. Pravý opak by byl pravdou!

Proč, originál pochází z Malty a byl zinscenován?

Pokud by žaloba byla/byla nepřípustná, znamenalo by to, že nebude rozhodnuto a čekání na jednání bylo marné.

Říká se, že Evropská komise se postavila na stranu hráčů

https://www.anwalt.de/rechtstipps/illegales-online-gluecksspiel-handlung-vor-dem-eugh-242643.html

Případ ESD C-440 – Online hazardní hry – Zpráva o slyšení právníka Istvána Cocrona, BA

Lucemburk, Mnichov, 9. dubna 2025

Evropský soudní dvůr dnes projednával případ, který by mohl mít dalekosáhlé důsledky pro vymáhání ztrát z hazardu v sektoru online hazardních her. Žalobcem je právník Volker Ramge, který získal nároky hráče vůči maltskému provozovateli hazardních her.

Ústřední téma: Je splácení přípustné i přes maltskou licenci?

Ramge se opírá o ustálenou judikaturu Spolkového soudního dvora: Rozhodující je, zda měl poskytovatel německou licenci – což u dotčených online kasinových her a sekundárních loterií nepochybně nebylo. V § 4 odst. 4 GlüStV byly v příslušném období zakázány online kasinové hry. Na rozdíl od sportovních sázek zde neplatí žádná experimentální doložka. Žalobce tvrdí, že ochrana hráče je problémem – a že snaha získat licenci je irelevantní. Bez německého povolení je nabídka v Německu nezákonná – s tím důsledkem, že ztráty jsou vratné.

Advokát Karpenstein hájí obchodní model poskytovatelů – a útočí

Naproti tomu právník Karpenstein – zastupující poskytovatele – vehementně tvrdí, že ochrana hráče je pouze záminkou. Soudní spory byly spíše iniciovány sponzory sporů a neslouží zájmům hráčů. Státní smlouva o hazardních hrách navíc nestanoví splácení. Karpenstein zdůrazňuje, že nedostatek přístupu k německé licenci nelze svádět na poskytovatele: V Německu – mimo Šlesvicko-Holštýnsko – prostě nebyla až do poloviny roku 2021 k dispozici žádná licence pro online výherní automaty. Kromě toho byly sekundární loterie po léta mlčky tolerovány. Žádosti o splacení proto postrádají oporu v právu EU.

Malta:

Oživení podkopává vnitřní trh a ohrožuje ochranu hráčů

Maltská republika postup zásadně kritizuje a argumentuje tím, že členský stát nesmí zasahovat do regulace hazardu jiného členského státu. Malta dodržuje komplexní předpisy na ochranu hráčů – s tisíci žádostí o blokování ročně, a to i od německých hráčů. Je neopodstatněné označovat maltské poskytovatele plošně jako „nelegální". Kromě toho Německo s radostí využívá daňové příjmy z hazardních her a současně umožňuje občanskoprávní nároky na splacení.

Belgie: Sekundární loterie jako zvláště rizikové „parazitické" sázky

Belgie v jednáních podporuje Německo – alespoň pokud jde o sekundární loterie. Argumentují tím, že tyto loterie nejsou srovnatelné se státními loteriemi, a to ani z hlediska dohledu, ani solventnosti. Hazardní hry mohou být celostátně omezeny, pokud slouží obecnému prospěchu. Dluhy cti, jaké vznesl Karpenstein, jsou podle občanského práva irelevantní.

Evropská komise

Zástupce Evropské komise považuje nařízení o ochraně vynucování pro maltský hazardní průmysl (Bill 55) za v rozporu s právem EU. Tato otázka by pak musela být zkoumána mimochodem, pokud by se návrh zákona 55 vztahoval i na výše uvedené řízení o předběžné otázce. Zástupce Malty poté ESD uvedl: "Předpokládáme, že maltská ustanovení zákona 55 se na toto řízení nevztahují." Zástupce Evropské komise dále vysvětlil, že ochrana hráčů je v EU důležitá a že hráče je někdy potřeba chránit před sebou samými.

Spor o příslušnost a posouzení podle práva Unie

Klíčový bod diskuse se týkal jurisdikce maltských soudů. Mohou vůbec zkoumat slučitelnost německých předpisů s právem EU, aniž by bylo Německo zapojeno do řízení? Německá vláda si stěžovala, že nebyla o řízení informována, a proto nemohla předložit svůj názor. Komise však poukazuje na systematickou povahu nařízení Řím I: Vnitrostátní soud může – při dodržení požadavků práva EU – aplikovat cizí právo a v případě potřeby zkoumat jeho soulad s právem EU.

Závěr: Právo na vrácení pod kontrolou podle práva EU

Stanovisko generálního advokáta se očekává 10. července 2025.

Rozhodující nyní bude, zda ESD považuje německý vymáhací mechanismus za slučitelný se svobodou poskytovat služby podle článku 56 SFEU – nebo zda chrání poskytovatele z Malty (a dalších zemí EU).

Další informace k případu: Advokát Cocron GmbH & Co. KG, Advokát István Cocron, BA, Max-Weber-Platz 10, 81675 Mnichov, www.ra-cocron.de

Jsem opravdu zvědavý, jak to dopadne. Pokud bude žaloba stažena, doufám, že ji ESD zamítne a rozhodne jasně.

Rozhovor s představenstvem TIPICO ve Frankfurter Allgemeine Zeitung. "TIPICO se nebude skrývat za maltské předpisy."

Sportovní sázení již není úzce specializované téma. Ať už jde o fotbal, basketbal nebo exotické okrajové sporty, poskytovatelé jako Tipico přitahují každý den tisíce uživatelů se zdánlivě snadnými kurzy.

V zasvěceném rozhovoru 16. dubna 2025 („Lotto je jen riskantní sázka na velkou výhru") s Axelem Heferem, generálním ředitelem Tipico, poskytl renomovaný deník FAZ vzácný pohled do miliardového byznysu online sportovního sázení.

Mezi řádky je zřejmé, že trh již léta funguje v legální šedé zóně – s obrovskými důsledky pro spotřebitele.

Co mnoho sázkařů neví:

Online sportovní sázení bylo v Německu mnoho let bez licence. Celostátní licenční struktura pro poskytovatele existuje teprve od roku 2021. Předtím mnoho poskytovatelů fungovalo s licencemi EU – například z Malty –, které ze současného pohledu německých soudů často nestačily k tomu, aby jejich nabídky byly v Německu legální.

Evropský soudní dvůr (ECJ) v současnosti projednává případ proti Tipico, který by mohl přinést převratné rozhodnutí pro miliony sázkařů. Pokud ESD potvrdí, že online sázení bez německé licence bylo neplatné, mnoho poskytovatelů čelí podle odhadů nárokům na vrácení až 20 miliard eur.

❗ Axel Hefer o tom překvapivě otevřeně hovořil v rozhovoru pro FAZ.

Rozhodne-li ESD odpovídajícím způsobem, TIPICO provede splátky. Pan Hefer uvedl, že TIPICO rovněž nebude uplatňovat zákon 55, který v současnosti brání prosazování na Maltě.

Generální ředitel společnosti TIPICO řekl FAZ:

✔️ "Jsme maltsko-německá společnost s 1 500 zaměstnanci na několika velkých místech v Německu. Je nám jasné, že se neschováváme za maltské zákony. Nikdy jsme se nedovolávali zákona 55."

Sportovní sázení může být zábavným koníčkem – ale po dlouhou dobu bylo nabízeno za právně pochybných podmínek.

Poznámka: Tento článek odkazuje na výroky z rozhovoru „Lotto je jen riskantní sázka na velkou výhru", zveřejněného 16. dubna 2025 ve Frankfurter Allgemeine Zeitung (FAZ).

Jiná fóra uvedla, že Jokerstars nabízí srovnání se 70 %. Sám jsem nic z toho nezaznamenal.

máš zdroj?

Ahoj, díky. Ano, rád bych se podělil o zdroj. 🥳

Na 70% bych se vlastně "mohl" poddat (bavíme se o šesticiferné částce)...

Hlášeno zde na YouTube G&l Part 10 pod komentáři.

zdroj

V Rakousku jsem o tom ještě neslyšela... Jsou nějaké zprávy o zkušenostech?

Porušení limitů v online hazardních hrách: Kritika informací Schufa-G jako základ pro zvýšení limitů - Aktualizace

Aktuální vývoj kolem Státní smlouvy o hazardních hrách vyvolává diskusi

V březnu 2025 se objevily nové podrobnosti o údajné tajné dohodě mezi státními ministerstvy vnitra a poskytovateli online hazardních her. Středem zájmu je tzv. kreditní zpráva Schufa-G, která měla sloužit jako základ pro navýšení zákonem zakotveného limitu vkladu 1 000 eur měsíčně pro online hazard.

Co je za debatou?

Diskusi vyvolaly zprávy o údajné „tajné dohodě". Cílem bylo údajně zvýšit limity hráčů bez důkladné kontroly finanční výkonnosti – toto tvrzení důrazně odmítl Společný úřad pro hazardní hry německých států (GGL), Německá asociace sportovních sázek (DSWV) a poskytovatelé, jako je Tipico. Podle jejich výpovědi se jednalo o veřejně známé vyrovnání z roku 2022, ve kterém byla úvěrová zpráva Schufa-G klasifikována jako vhodný důkaz.

Toto hodnocení však v prosinci 2024 zpochybnil Vyšší správní soud Saska-Anhaltska, který považoval úvěrovou zprávu Schufa-G za nedostatečně vhodnou pro posouzení finanční způsobilosti. Rozsudek se signálním efektem, který momentálně zaměstnává i politiky.

Politické reakce a otevřené otázky

V Bavorsku předložil politik Strany zelených Tim Pargent parlamentní vyšetřování, zda použití kreditní zprávy Schufa G nenarušuje ochranu hráčů. Státní ministr Joachim Herrmann (CSU) upozornil, že údaje Schufa byly dříve považovány za vhodné. S ohledem na judikaturu je však nyní nutné nové přezkoumání.

V současné době však není jasné, zda GGL již zahájila mimořádnou kontrolu úvěrové zprávy Schufa G. To není jasně uvedeno v aktuálních nejčastějších dotazech agentury.

Výzkum závislostí varuje před příliš vysokými limity

Renomovaný výzkumník závislostí Prof. Dr. Tobias Hayer z Brémské univerzity důrazně kritizoval současný limit 1 000 eur. Domnívá se, že měsíční limit 300 eur by byl výrazně vhodnější.

Potřeba reformy Státní smlouvy o hazardních hrách?

Kritika vágnosti Státní smlouvy o hazardu sílí. Státní ministr Herrmann připustil, že mnohá ustanovení – například ustanovení týkající se posuzování finanční situace hráčů – nejsou dostatečně přesná. Vyhodnocení Státní smlouvy o hazardních hrách je plánováno na rok 2026.

Některé spolkové země již signalizovaly, že by v případě potřeby chtěly jít vlastní cestou a dále rozvíjet Státní smlouvu o hazardních hrách.

No a kolem JEDNIČKY to rychle utichlo!!! Šťastné 70% srovnání od JokerStars 🤣🤣🤣🤣

No, taky jsem tenkrát dostal 60 %. Ale to bylo v roce 2020, kdy to celé začalo.