Ahoj,
Asi to bude znít docela samolibě.
Dokud vaše stížnost nedospěla do poslední fáze a my jsme nepozvali zástupce kasina, aby předložil své prohlášení, nebylo nic prokázáno.
Pokud máte zájem vědět, jak to tady chodí, rád vám s tím pomohu.
Nejprve se zabýváme prokázanými skutečnostmi, jako jsou ta, která jsou uvedena v záložce s názvem " Vysvětlení indexu bezpečnosti. " 👈👈
Ode dne, kdy jsme uvedli recenzi tohoto kasina, jste byli třetím hráčem, který podal stížnost. Další dva byly zamítnuty. Snažím se vysvětlit, proč nemáme žádný skutečný důvod se domnívat, že toto kasino někoho podvádělo. Vím, že to zní nepohodlně, ale nechme stížnosti nějaký čas, aby postoupila dále.
Nebojte se, porcess je průhledný. Ber to zatím tak, jak to je.
Například nepovažujeme stejnou IP adresu za dostatečnou pro zrušení výhry. Pojďme zjistit, zda má kasino v tomto ohledu co říci. Máte možná tušení, co mělo tuto situaci způsobit? Jen se samozřejmě ptám.
Hello,
It will sound rather complacent, I guess.
As long as your complaint has not reached it's final stage and we have not invited the casino representative to present his statement, nothing has been proven.
If you are interested in knowing how things work here, I will gladly assist you with that.
First of all, we deal with proven facts, such as those stated in the tab called "Safety Index Explained." 👈👈
Since the day we listed this casino's review, you have been the third player to submit a complaint. The other two were rejected. I'm trying to explain why we have no real reason to consider that this casino has been scamming anyone. I know it sounds inconvenient, but let's give the complaint some time to progress further.
Don't worry, the porcess is transaprent. Just take it as it is for now.
We, for instance, do not consider the same IP to be enough to void winnings. Let's find out whether the casino has anything else to say in that regard. Do you perhaps have any idea what should have caused this situation? I'm just asking, of course.
Automaticky přeloženo: