Děkuji za tvou odpověď, Jaru, a chápu tvé výhrady. Ale chci se vyjádřit k něčemu, co podle mě výrazně mění obraz, protože argument, že „Německo není zemí s omezeními", neobstojí, když se podíváte na celkový obraz.
Společnost 20Bet funguje na základě licence Curaçao. Tato licence není jen kus papíru. S sebou nese právní závazky vyplývající z Landsverordening op de kansspelen, který byl přijat v prosinci 2024 a upravuje všechny provozovatele s licencí na Curaçao. Článek 1.4 tohoto zákona výslovně zakazuje držiteli licence povolit osobě účastnit se hazardních her, pokud existuje důvodné podezření, že se jedná o zranitelnou osobu. Jsem registrován v oficiálním německém systému sebevyloučení OASIS, což ze mě ze své podstaty dělá přesně osobu, která je z hazardních her legálně vyloučena z důvodu zdokumentovaného problému s hazardem. Toto není šedá zóna.
Nyní se podívejte, co říkají podmínky samotné 20Bet. Oddíl 2 bod 3 stanoví, že osoby, kterým je ze zákona zakázáno uzavírat smlouvy se sázkovou kanceláří, nesmí hrát. Já mám ze zákona zakázáno, a to jak podle německého práva, tak podle licenčního rámce Curaçao. Oddíl 2 bod 7 stanoví, že pokud se dozví, že hráč pobývá v zemi, kde je jeho služba nelegální, musí účet uzavřít a vrátit zbývající zůstatek. Německo nemá pro 20Bet licenci GGL. Nejsou na whitelistu. To činí jejich působení v Německu nelegálním. Tuto informaci měli nejpozději v době, kdy jsem 25. dubna podal formální stížnost. Účet neuzavřeli. Nevrátili peníze. Poslali kopírovanou odpověď s citací oddílu 2 bodu 6, což je klauzule o tom, že hráč je zodpovědný za kontrolu místních zákonů.
Tato odpověď je nejen nedostatečná, ale je i vnitřně rozporuplná. Nemůžete selektivně aplikovat své vlastní podmínky. Pokud se na mě vztahuje paragraf 2 bod 6, pak se na ně vztahuje paragraf 2 bod 7 stejnou měrou. Rozhodli se citovat klauzuli, která je chrání, a ignorovali klauzuli, která je zavazuje.
Článek 39 jejich podmínek rovněž uvádí, že se nebudou zaměřovat na potenciálně zranitelné zákazníky. Já nejsem potenciálně zranitelný. Jsem oficiálně a prokazatelně vyloučen z hazardních her v rámci národního vládního systému. Přesto ode mě nadále přijímali vklady.
Zákon o hazardních hrách Curaçaa podle článku 5.4 rovněž vyžaduje, aby držitelé licence dodržovali zásady, které brání zranitelným osobám v účasti na hazardních hrách. Podle článku 2.2 znamená zodpovědné hraní záruku, že se zranitelné osoby nemohou účastnit. Toto nejsou návrhy. Toto jsou podmínky licence. Jejich nedodržováním 20Bet nejen porušuje své vlastní podmínky, ale také právní rámec jurisdikce, v níž má licenci.
Takže shrnutí: v jejich podmínkách není jediná klauzule, kterou by mohli legitimně použít k zamítnutí mého vrácení peněz. Klauzule, kterou citovali ve své odpovědi, je v rozporu s jejich vlastním paragrafem 7. Každá další relevantní klauzule, paragraf 2 bod 3, paragraf 2 bod 7, paragraf 39, paragraf 41, paragraf 43, je buď přímo zavazuje k tomu, aby zabránili mé registraci, nebo aby nyní poskytli vrácení peněz. Připočtěte k tomu povinnosti vyplývající ze zákona o licencích Curaçaa podle článků 1.4 a 5.4 a výsledek je velmi jasný.
Podmínka licence není volitelná. Není to návrh, kterým se provozovatel může řídit, když se mu to hodí. Pokud podmínky 20Bet odrážejí jejich licenční povinnosti, což zjevně odrážejí, pak se nemůže legálně dovolávat klauzule o odpovědnosti hráče a zároveň ignorovat klauzuli o povinnosti vrácení peněz, klauzuli o zranitelné osobě a klauzuli o zodpovědném hraní. Nemůže to mít obojí. Buď podmínky platí v plném rozsahu, nebo neplatí vůbec.
