Shuffle.us mi po vkladu 10 000 dolarů uzavřel účet a strhl 48 000 dolarů.

Vložil jsem na Shuffle.us přibližně 10 000 dolarů v SOL a vyhrál jsem asi 48 000 dolarů hraním běžných základních zatočení. Nevyužil jsem bonusové prostředky ani jsem si nezakoupil bonusové funkce.

Shuffle.us mi uzavřel účet a zabavil celý zůstatek s tvrzením o „manipulaci/zneužívání třetí stranou" týkající se Zeusova Thunderboltu. Hru jsem nemanipuloval ani nezneužíval. Shuffle neposkytl žádné důkazy, herní protokoly, podrobnosti o transakcích ani vysvětlení toho, co jsem údajně udělal.

Hra byla později z platformy odstraněna a Shuffle se mnou přestal komunikovat a zablokoval mi přístup k živé podpoře. Opakovaně jsem požadoval důkazy, spravedlivé přezkoumání a vyplacení sporných finančních prostředků.

Měli by mi alespoň vrátit zálohu 10 000 dolarů!

To je šílené, že tohle dokážou. Neexistuje absolutně žádná omluva pro to, abyste ignorovali své zákazníky, když pracujete s penězi jiných lidí.

Dobrý den. Pokud by kasino za těchto okolností uzavřelo váš účet, byl bych také frustrovaný a rozhodně bych chtěl vědět, proč se to přesně stalo.

Na základě toho, co jste popsal, kasino tvrdí, že jste použil nějaké nástroje třetích stran, což popíráte. To je jistě něco, co stojí za prošetření, takže podání stížnosti u nás bylo v tomto případě dobrým krokem.

Také vidím, že jsi nehrál s žádným bonusem. Skutečnost, že kasino od té doby hru odstranilo, je také zajímavá, i když jen na základě toho nechci dělat ukvapené závěry.

Náš tým pro vyřizování stížností se již celou situací zabývá, takže si myslím, že je nejlepší se zaměřit na to, co jsou schopni prokázat a jaké vysvětlení nebo důkazy kasino poskytne.

Pokud mezitím obdržíte jakékoli nové informace, neváhejte nás informovat. Doufejme, že bude vše řádně vysvětleno a případ bude mít pozitivní výsledek.

Děkuji, Jaroslave. Toto se děje od 15. července 2026 a Shuffle stále neposkytl žádný důkaz ani konkrétní vysvětlení pro své vágní obvinění.

I kdyby Shuffle věřil, že s výhrou je legitimní problém, neexistovalo absolutně žádné opodstatnění pro zadržení mého vkladu ve výši přibližně 10 000 dolarů. Tyto peníze měly být okamžitě vráceny.

Shuffle se především zjevně domnívá, že může vznést nepodložené obvinění, uzavřít hráčský účet, přerušit komunikaci a ponechat si téměř 50 000 dolarů. To je nehorázná míra neúcty k hráčům a jejich penězům. Ukazuje to znepokojivé přesvědčení, že mohou jednat bez odpovědnosti a jednoduše vzít hráčovy peníze, aniž by prokázali, že mají nárok si je ponechat.

Ano, viděl jsem to. Bohužel to není zrovna nejlepší situace.

Vidím, že kasino již bylo kontaktováno, takže teď je důležité, aby reagovalo a doufejme, že se situace posune k nějakému řešení.

Opravdu doufám, že odpoví a že budeme schopni zjistit, co se přesně děje.

Já taky a doufám, že mi dají upřímnou odpověď a pomohou mi pochopit, co se děje a proč.

Taky mě asi hodně frustruje, jak dlouho jim trvá, než tohle vyřeší. Doufám, že to zpoždění může být dobrým znamením. Pokud si byli svým původním rozhodnutím jistí, nejsem si jistý, proč by jim odpověď trvala tak dlouho.

No, doufejme, že tohle dobře dopadne.

Viděl jsem, že kasino již odpovědělo, takže teď uvidíme, co si Michal o jejich vysvětlení pomyslí a jaké důkazy kasino poskytne na podporu svého postoje.

Prozatím si myslím, že je nejlepší počkat na další aktualizaci stížnosti a sledovat, jak se případ bude vyvíjet.

[size=14pt][b]Rád bych se zmínil o několika věcech[/b][/size]

1.

[seznam]

[li]Nemanipuloval jsem ani nezneužíval žádnou hru na automatech od Shuffle![/li]

[li]Rozumím tomu, že shuffle tvrdí, že se relace spojená s mým účtem pokusila o manipulaci s výsledkem hry. Nebo něco podobného, ​​co uvádí porušení podmínek shuffle.[/li]

[li]Věřím, že [b]OBOJE[/b] může být pravda zároveň[/li]

[li]Můj účet byl téměř rok starý, ověřený a proběhlo na něm několik vkladů a výběrů.[/li]

[/seznam]

2.

Můj účet byl napaden krátce předtím, než k tomuto incidentu došlo. Myslel jsem si to kvůli upozorněním Google ohledně zabezpečení účtu. Postupoval jsem podle pokynů k zabezpečení účtu a změnil heslo.

3.

[b]Okamžitě jsem řekl podpoře Shuffle Live, že si myslím, že můj účet byl napaden.[/b] Odpověděli obecnou zprávou od bota, která mi řekla, abych si změnil heslo a 2FA a že mi bude trvat 24 hodin, než dostanu e-mailovou odpověď od podpory. Moje 2FA byla e-mail. Změnil jsem heslo. Myslím, že několikrát.

4.

Vložil jsem [b]10 000 dolarů[/b], nakonec jsem měl zůstatek [b]4 000 dolarů[/b] a čekající na výběr [b]44 000 dolarů[/b]. Všiml jsem si, že můj 2FA byl změněn, a pokusil jsem se ho deaktivovat. Upozornil jsem podporu Shuffle Live, aby mi změnili 2FA. Nemohl jsem se přihlásit do svého e-mailu a řekl jsem Shuffle, že 2FA nemohu deaktivovat a že účet musel být kompromitován.

[seznam]

[li][b]Řekl jsem shuffle, aby POZASTAVIL jakékoli uplatnění[/b] a upozornil je na bezpečnostní problém a jasně jim dal najevo, že na adresu, kterou jsem dříve požadoval, by neměly být zasílány žádné peníze, protože si nejsem jistý, zda byla také napadena. E-mail shuffle jsem odeslal z jiného e-mailu a vyhověl všem požadavkům na KYC.[/li]

[li]Podařilo se mi obnovit původní e-mailovou adresu a zabezpečený účet. Změnil jsem heslo, přidal nové metody přihlašování, jako je heslo, a přidal jsem 2FA. Byl jsem upozorněn na neznámá zařízení, která se přihlašovala k mému účtu Google, a podařilo se mi je odstranit. Byl jsem ujištěn, že e-mail a účet Google jsou zabezpečené.[/li]

[li]Napsal jsem e-mail uživateli Shuffle a poté jsem se obrátil na živou podporu Shuffle, abych je informoval, že mám zase přístup ke svému e-mailu.[/li]

[li]Byl jsem zablokován od živé podpory a můj účet byl přepnut do [b]"režimu pouze výběrů"[/b][/li]

[li]Nepodařilo se mi změnit 2FA ani provést KYC úrovně 3. Přijímalo to všechny informace a dokumenty, ale neschválilo to ověření.[/li]

[li]Po odeslání všech dokumentů KYC (úroveň 2) přestal Shuffle reagovat na jakékoli e-maily. Nebyly mi žádné informace, nebyl jsem schopen pochopit situaci a nemohl jsem se Shuffle spojit. [b]Toto trvalo téměř 2 týdny.[/b][/li]

[li]Prohledal jsem si účet a snažil se najít cokoli, co by mi pomohlo pochopit, co se děje, a zjistil jsem, že na mém účtu byly [b]aktivní neznámé relace, které nebyly ode mě.[/b] Uvědomil jsem si, že jsem od Shuffle nikdy nedostal žádná upozornění na vklady, výběry ani žádná jiná důležitá upozornění.[/li]

[li]Můj účet byl pozastaven. Stále žádná komunikace se shuffle. Tak jsem to zveřejnil na Casino Guru a Bitcointalk[/li]

[li]Téměř o 2 týdny později jsem od shuffle dostal e-mail s oznámením, že [b]můj účet byl uzavřen, můj zůstatek, vklady a výhry byly zabaveny[/b] a že uvádějí porušení vágních podmínek týkajících se zneužívání her třetích stran.[/li]

[li]Pokračoval jsem ve vyvíjení sociálního tlaku prostřednictvím Casino Guru, Bitcointalk a Ask Gamblers.

Casino Guru se ujalo mediace a vyšetřování stížnosti. Ask Gamblers uvedli, že to je mimo jejich pravomoci. A Bitcointalk začal nabírat na obrátkách diskuzemi. Shuffle nereagoval na přímé e-maily ani na žádná fóra. Zcela mě ignorovali a nechali mě bez jakýchkoli důkazů a vysvětlení, proč mi neplatí.

[li]Měl jsem pocit, že mám nárok alespoň na [b]vrácení svého vkladu 10 000 dolarů[/b], a poslal jsem jim e-maily s požadavkem, aby mi zaplatili nebo poskytli důkaz o porušení jejich podmínek, a dal jsem jim bezpečnou a zabezpečenou adresu v Solaně, kam mají peníze poslat.[/li]

[li]Nikdy neodpověděli na žádný z mých e-mailů. Pokračoval jsem v zasílání stížností generálnímu prokurátorovi, BBB, FTC a sledoval další vlákna.[/li]

[li]Shuffle konečně odpověděl Casino Guru a poslal jim důkazy o manipulaci s hrami třetích stran a Casino Guru se postavilo na jejich stranu, případ uzavřelo a označilo jej za zamítnutý.[/li]

[li][b]Neměl jsem možnost vysvětlit Casino Guru problémy se zabezpečením účtu, abych získal jejich názor, a tak jsem se pokusil případ znovu otevřít a čekám na jejich odpověď.[/b][/li]

[/seznam]

Aktualizace mediace a stavu případu (září 2026):

Pro aktualizaci pro všechny, kteří sledují toto vlákno:

Shuffle nakonec prolomil mlčení a předložil soukromé „důkazy" přímo Casino Guru, v nichž tvrdil, že třetí strany zneužívají hry, což vedlo Casino Guru k tomu, že nejprve ukončilo činnost a zamítlo stížnost.

Shuffleův popis však vynechává hlavní sled událostí. Formálně jsem požádal Casino Guru o znovuotevření a přezkoumání případu na základě následujícího:

Zdokumentovaný kompromitační útok na přihlašovací údaje: Před akcí s účtem došlo k neoprávněnému narušení bezpečnosti mého propojeného účtu Google (ověřeno pomocí bezpečnostních upozornění Google/odebrání zařízení). Na mém účtu Shuffle byly aktivní cizí, nerozpoznané relace a nastavení 2FA byla změněna bez mého svolení.

Proaktivní upozornění pro Shuffle: Nemanipuloval jsem s hrami. V okamžiku, kdy jsem zjistil narušení, jsem okamžitě kontaktoval podporu Shuffle, nahlásil, že mé přihlašovací údaje byly ohroženy, a výslovně jsem požádal o zmrazení a pozastavení všech čekajících uplatnění, aby finanční prostředky nebyly odesílány na ohrožené adresy.

Korelace časových razítek: Požádal jsem mediátora Casino Guru (Michala), aby přímo porovnal časová razítka herní události označená poskytovatelem s časovou osou přihlášení ze zahraničních relací a mým původním varováním pro živou podporu. Penalizace ověřeného majitele účtu za anomální aktivitu během aktivního převzetí účtu, která byla proaktivně nahlášena, je neobhajitelná.

Nezákonné zadržování jistiny vkladu: I když jsou výhry zpochybněny dle podmínek poskytovatele, Shuffle mi kompletně zabavil původní vklad 10 000 USD (139,99 SOL). Standardní regulační a sporná praxe vyžaduje vrácení nepoškozeného počátečního kapitálu.

Čekám na odpověď Casino Guru na žádost o znovuotevření.

Opravdu bych rád slyšel názory a myšlenky ostatních lidí na toto téma

Přečetl(a) jsem si všechny tři vaše poslední příspěvky, včetně dodatečného kontextu ohledně zabezpečení vašeho účtu Google, neznámých relací a vaší žádosti o opětovné otevření stížnosti.

Chápu váš argument: souhlasíte s tím, že Shuffle tvrdí, že během relace propojené s vaším účtem došlo k zakázané aktivitě, ale trváte na tom, že jste ji osobně neprovedl, a domníváte se, že kompromitovaný účet může vysvětlovat, co se stalo.

Myslím si však, že je také důležité jasně uvést, proč byla stížnost uzavřena.

Náš tým pro stížnosti požádal společnost Shuffle o poskytnutí důkazů na podporu svého tvrzení. Případ nebyl zamítnut jen proto, že kasino vzneslo obvinění. Informace a důkazy poskytnuté kasinem byly nezávisle přezkoumány a na základě tohoto přezkoumání náš tým pro stížnosti shledal dostatečné důvody k zamítnutí stížnosti.

Informace o zabezpečení účtu, které jste nyní uvedli, tento závěr automaticky nevyvracejí. Neznámé relace Google, změny v 2FA nebo důkazy o kompromitaci vašeho e-mailu mohou prokázat, že jste měli bezpečnostní problém, ale samy o sobě neprokazují, že konkrétní hraní uvedené v důkazech provedl někdo jiný.

Aby to podstatně změnilo předchozí hodnocení, musely by existovat nové důkazy, které přímo spojují neoprávněný přístup s konkrétní spornou hratelností a smysluplně vyvrací to, co již bylo přezkoumáno.

Totéž platí pro vklad 10 000 dolarů. Chápu, že se domníváte, že by měl být vrácen bez ohledu na to, co se stalo s výhrou, ale nemůžeme tvrdit, že Shuffle je ze zákona povinen jej vrátit. Tým pro vyřizování stížností již posoudil konfiskaci v kontextu důkazů a údajného porušení.

Požádal jste o znovuotevření stížnosti, aby tým mohl rozhodnout, zda vámi předložené důkazy představují skutečně nové důkazy dostatečné k přehodnocení předchozího rozhodnutí. Nechtěl bych zde na fóru vytvářet očekávání, že případ bude znovuotevřen nebo že se výsledek pravděpodobně změní.

Ostatní členové fóra se samozřejmě mohou podělit o své názory na situaci, ale ze strany Casino Guru stížnost již prošla přezkoumáním důkazů a na základě tohoto posouzení byla uzavřena.

Jaroslav,

Děkuji. Chápu rozdíl, který děláte, a souhlasím s tím, že důkaz o kompromitovaném účtu Google nebo neznámých relacích sám o sobě nedokazuje, že danou spornou hru provedla jiná osoba.

To není to, co po Casino Guru chci předpokládat.

Ptám se, zda lze důkazy znovu považovat za kompletní časovou osu, protože existuje důležitý fakt, který existoval před spornou hratelností a předtím, než jsem měl jakýkoli důvod předvídat Shuffleova pozdější obvinění:

14. července v 23:44 UTC jsem kontaktoval Shuffle a uvedl, že „můj účet byl napaden".

Shuffle si sám exportoval dokumenty podpory, které mě informovaly a nasměrovaly k procesu obnovy účtu.

Sporná aktivita Zeuse Thunderbolt nastala poté, přibližně 16. července.

Tato chronologie je důležitá, protože vysvětlení kompromitace mého účtu nebylo vytvořeno poté, co mě Shuffle obvinil ze zneužití, poté, co byl můj účet uzavřen, ani poté, co mi bylo zadrženo přibližně 48 000 dolarů. Bezpečnostní problém jsem nahlásil předtím, než došlo k aktivitě, kterou Shuffle později charakterizoval jako úmyslné zneužití.

Existují také další důkazy v souladu s touto zprávou, včetně bezpečnostních varování společnosti Google týkajících se neznámého přístupu, změn v zabezpečení mého účtu a 2FA a neznámých relací/zařízení. K aplikaci Shuffle jsem obvykle přistupoval ze svého MacBooku nebo iPhonu, především přes Safari, zatímco v informacích o účtu se zobrazovala neznámá relace Windows/Firefoxu.

Opět platí, že žádná z těchto skutečností sama o sobě nestanoví, kdo provedl konkrétní herní požadavek. Tomu rozumím.

Shuffleovo tvrzení je však samo o sobě velmi technické. Tvrdí, že speciálně generované požadavky byly odeslány přímo do herního backendu prostřednictvím ověřené relace a že aktivita nemohla být důsledkem běžného hraní.

Pokud je tohle tvrzení, pak se autentizace a důkazy o relaci stávají nesmírně důležitými.

Otázka by neměla znít pouze o tom, zda zakázané požadavky pocházejí z ověřené relace spojené s mým účtem. Relevantní otázkou je, zda důkazy prokazují, že jsem osobně ovládal relaci odpovědnou za tyto požadavky, zejména když jsem napadení účtu nahlásil již před spornou aktivitou.

Proto jsem požádal o relevantní časová razítka, záznamy relací, IP adresy, informace o zařízeních/prohlížečích, ID herních kol a další technické informace, které by údajné zneužití spojovaly se mnou. Tyto záznamy by mohly mé vysvětlení potenciálně potvrdit nebo vyvrátit.

Myslím, že si zaslouží zvážení ještě jeden bod. Podmínky Shuffle ukládají odpovědnost za aktivitu na účtu uživatelům, ale jejich ustanovení o zabezpečení účtu se také konkrétně zabývá okolnostmi, kdy byl Shuffle dříve upozorněn, že účet již není zabezpečený. Moje zpráva ze 14. července se proto jeví jako přímo relevantní pro to, jak by měla být posuzována odpovědnost za následnou ověřenou aktivitu.

Nežádám Casino Guru, aby ignorovalo důkazy, které dříve přezkoumalo, ani aby automaticky rozhodlo v můj prospěch.

Žádám tým pro vyřizování stížností, aby porovnal technické důkazy společnosti Shuffle s bezpečnostními důkazy a chronologií, které jsou nyní předloženy, a odpověděl na mnohem užší otázku:

Prokazují Shuffleovy důkazy skutečně, že jsem provedl nebo autorizoval zakázanou aktivitu, nebo pouze to, že k aktivitě došlo prostřednictvím ověřené relace spojené s účtem, který jsem již nahlásil jako kompromitovaný?

To jsou věcně odlišné závěry.

Pokud jde o vklad 10 000 dolarů, chápu také, že Casino Guru nemůže jednoduše prohlásit, že Shuffle je ze zákona povinen jej vrátit. Můj argument je zde také užší. Pokud Shuffle zrušil výhry, protože určitá hra byla údajně nelegitimní, domnívám se, že by mělo existovat jasné účetnictví, které by ukazovalo, které transakce a herní kola byly zrušeny, jak byla vypočítána zabavená částka a jaký byl smluvní základ pro zadržení mých původně vložených prostředků kromě zneplatnění sporných výher.

Uznávám, že opětovné otevření stížnosti není zaručeno. Žádám pouze, aby přezkoumání bylo založeno na celé chronologii a technickém spojení mezi údajným zneužitím a osobou, která příslušnou relaci skutečně ovládala, spíše než aby se existence aktivity na mém ověřeném účtu automaticky považovala za potvrzení, že jsem ji provedl osobně.

To je problém, který by Casino Guru měl znovu zvážit.

Chápu užší argument, který nyní uvádíte, zejména chronologii, kterou jste zdůraznil: podle vašich záznamů jste účet nahlásil jako kompromitovaný 14. července, tedy před spornou hrou kolem 16. července.

To je relevantní kontext a chápu, proč si myslíte, že by měl být posuzován společně s technickými důkazy.

Myslím si však také, že je důležité nesnižovat důvod zamítnutí vaší stížnosti na skutečnost, že aktivita pocházela z ověřené relace.

Michal si prohlédl důkazy poskytnuté oběma stranami, včetně zprávy poskytovatele hry. Konečné rozhodnutí rovněž konkrétně uvedlo, že ve stejném časovém horizontu bylo u více účtů propojených s vámi zjištěno nápadně podobné herní chování ve stejných hrách. Tým pro vyřizování stížností celkově považoval důkazy za dostatečné k podpoře porušení pravidel popsaných společností Shuffle, a proto byla stížnost uzavřena jako Zamítnutá – Neoprávněná.

Vaše hlášení o kompromitovaném účtu ze 14. července automaticky nezpochybňuje platnost těchto zjištění ani neprokazuje, že za aktivitu identifikovanou v důkazech byla zodpovědná jiná osoba.

Nyní jste podrobně vysvětlil/a svůj postoj a chronologii, včetně bezpečnostních záznamů, které jej podle vás podporují. Pokud jste týmu pro vyřizování stížností zaslal/a skutečně nové důkazy, může ten určit, zda existuje dostatečný důvod k přezkoumání uzavřeného případu. Nemyslím si však, že by bylo užitečné, abychom zde na fóru opakovaně posuzovali technické důkazy, když stížnost již prošla nezávislým přezkumem důkazů.

Totéž platí pro zálohu 10 000 dolarů. Chápu, že žádáte o jasnější vysvětlení, proč byla zadržena, ale nemůžeme zde učinit právní rozhodnutí o jejím vrácení.

V tomto okamžiku si myslím, že stávající rozhodnutí týmu pro vyřizování stížností a jakákoli jejich odpověď ohledně vaší žádosti o přezkoumání by měla zůstat referenčním bodem ze strany Casino Guru.

Jen chci lépe pochopit jednu část z toho.

Řekl jsi, že podobná hra byla nalezena na „více účtech propojených se mnou". Co přesně znamená „propojené se mnou"?

Nikdy jsem si nevytvořil, neovládal, nehrál ani nepoužíval žádný jiný účet na Shuffle.us. Snažím se tedy pochopit, zda důkazy skutečně prokázaly, že mi tyto účty patřily nebo jsem je ovládal, nebo zda byly s mým účtem technicky propojeny nějakým jiným způsobem.

A stejná otázka se týká i mého vlastního účtu. Prokázaly důkazy skutečně, že jsem byl osobou, která tyto abnormální požadavky generovala nebo autorizovala, nebo že požadavky přicházely prostřednictvím ověřené relace na mém účtu ?

Také by mě zajímalo, zda by tyto další „propojené" účty mohly být skutečně připojeny ke stejné neznámé relaci, která byla zapojena do kompromitace mého účtu, a to prostřednictvím IP adresy, ID zařízení, informací o relaci nebo jakýchkoli identifikátorů použitých k navázání propojení. To se zdá být docela důležité.

Vím, že jsem to neudělal. Nemám nástroje ani technické znalosti, abych udělal to, z čeho mě Shuffle obviňuje, a ani bych nevěděl, jak generovat tyto požadavky na backend. Doufám, že existují technické důkazy, které nakonec prokážou, kdo nebo co se k mému účtu skutečně přihlásilo.

Netvrdím, že poskytovatel nenalezl abnormální aktivitu. Říkám , že jsem ji neudělal, neschválil ani se jí neúčastnil.

Proto je pro mě zpráva o kompromitaci ze 14. července tak důležitá. Nahlásil jsem, že s mým účtem něco není v pořádku, ještě předtím, než k této hře došlo.

Tohle není fér a nezasloužím si kvůli tomu přijít o 10 000 dolarů. Potřebuji, aby se to bralo vážně, a potřebuji, abyste se mě zastali. Prosím, věnujte chvilku prohlédnutí důkazů, které k tomuto příspěvku přikládám, a znovu to zvažte.

Ještě jedna věc, kterou považuji za důležitou: když jsem 14. července nahlásil napadení mého účtu, automatická odpověď Shuffle mi sdělila, že obdržení odpovědi může trvat až 24 hodin. Pokud zákazník konkrétně hlásí, že je jeho účet napaden, jak může zůstat účet aktivní a použitelný během této čekací doby bez nějakého dočasného bezpečnostního omezení nebo zmrazení?

To je v tomto případě obzvlášť znepokojivé, protože k aktivitě, z níž jsem nyní obviňován, došlo poté, co jsem nahlásil kompromitaci a čekal, až se s ní Shuffle vypořádá. Už jsem Shuffle upozornil, že se domnívám, že k mému účtu má přístup někdo jiný.

Zdroj: Bezpečnostní stránka Shuffle.us s viditelným chatem podpory.

• Zobrazuje: „můj účet byl ohrožen"; odpověď bota na obnovení; heslo uvedeno jako naposledy změněné 14. července 2026 v 19:29; 2FA je zobrazeno jako povolené.

Zdroj: Nedávná aktivita zabezpečení Google.

• Zobrazuje: 14. července nové přihlášení do systému Windows, zobrazený čas 20:02, zobrazená poloha Spojené království, označeno jako „Je nutná akce"
• Používám MacBook a iPhone

Zdroj: Nastavení Shuffle.us > Relace.

• Zobrazuje: aktuální relaci macOS/Safari; relaci Windows/Firefox na 146.70.* **.***, Hialeah, naposledy použito „před dnem"; další historické relace.
• Zamíchat relace účtu

Právě jsem si přečetl tuto odpověď. Omlouvám se. Už jsem měl na Macu jeden příspěvek a odeslal jsem ho, protože jsem si ho nevšiml. Takže si prosím nemyslete, že jsem váš návrh ignoroval.

*čeká na kontrolu, takže se to ani nemusí zobrazit

Chápu, na co se ptáte ohledně fráze „s vámi je propojeno více účtů".

Nechci spekulovat o přesné technické metodě použité k vytvoření těchto propojení. Rozhodnutí o veřejné stížnosti neuvádí, zda bylo propojení založeno na IP adresách, zařízeních, relacích nebo jiném identifikátoru, a nemám žádný základ pro to, abych vám řekl, že se jednalo o jednu konkrétní věc. Na druhou stranu, důkazy poskytnuté kasinem nemůžeme jen tak zveřejnit. Z jejich pohledu by nemělo smysl s námi spolupracovat, kdyby to tak bylo. V těchto případech se musí také chránit.

Mohu říct, že to nebylo zmíněno jen tak ledabyle. Michal si prohlédl důkazy kasina spolu se zprávou poskytovatele hry a podobnou aktivitu na více propojených účtech konkrétně uvedl jako jeden z důvodů zamítnutí stížnosti.

Také jsem se podíval na další materiál, který jste nyní zveřejnil. Podporuje jeden bod, který jste zdůrazňoval: uvedl jste, že jste se domníval, že váš účet byl napaden ještě před spornou hrou, a zdá se, že v tomto období došlo k neznámé aktivitě na účtu.

Co to samo o sobě stále neprokazuje, je další souvislost, že za konkrétní abnormální herní požadavky byla zodpovědná neznámá relace, nebo že stejný bezpečnostní incident vysvětluje další účty uvedené v rozhodnutí o stížnosti. To je technická souvislost, kterou by váš argument musel prokázat, aby přímo zpochybnil již přezkoumané důkazy.

Pokud jde o vaši otázku, proč nebyl účet okamžitě zmrazen poté, co jste jej nahlásil jako napadený, chápu, proč to uvádíte jako bezpečnostní problém. To je ale stále oddělené od zjišťování, kdo byl zodpovědný za zakázané hraní.

Také bych chtěl upřesnit jednu věc. Úlohou Casino Guru v případě stížnosti není jednat jako obhájce hráče ani kasina. Naší úlohou je co nejnezávisleji a nejspravedlivěji přezkoumat dostupné důkazy. Ve vašem případě toto přezkoumání vedlo k uzavření stížnosti jako zamítnuté – neoprávněné.

Nyní jste poskytli dodatečné bezpečnostní informace a požádali o přezkoumání. Zda je to dostatečné k odůvodnění opětovného projednání uzavřené stížnosti, bude muset rozhodnout tým pro vyřizování stížností, ale nechci zde na fóru vytvářet dojem, že stávající závěr byl zrušen jen proto, že byl poskytnut tento dodatečný kontext.

Jaroslav,

Plně chápu, že Casino Guru nemůže veřejně zveřejnit metody kasina pro odhalování podvodů ani soukromé důkazy. O to nežádám.

Žádám tým pro vyřizování stížností, aby interně porovnal tyto technické důkazy s časovou osou zabezpečení a neznámou aktivitou na účtu, kterou jsem poskytl.

Problém se ve skutečnosti omezuje na dva rozdíly:

Autentizace vs. atribuce: Autentizovaná relace prokazuje, že k účtu byl přístup. Nemusí nutně prokázat, kdo k němu přistupoval, zvláště když jsem nahlásil napadení účtu předtím, než došlo ke sporné hře.

Technické propojení vs. osobní kontrola: IP adresa, zařízení, relace nebo jiné technické propojení mezi účty nemusí nutně dokládat, že jsem tyto účty vytvořil, kontroloval nebo používal. Neudělal jsem to.

Pokud abnormální požadavky a propojené účty souvisejí s mými rozpoznanými zařízeními a běžnou aktivitou, pak by to samozřejmě svědčilo proti tomu, co říkám. Pokud by ale korelovaly s neznámým přístupem nebo nerozpoznanou relací spojenou s kompromitací, kterou jsem nahlásil dříve, mohlo by to podstatně změnit závěr.

Nemám přístup k protokolům serveru Shuffle, datům požadavků ani technické zprávě poskytovatele, takže toto srovnání nemohu provést sám. Casino Guru má přístup k důkazům Shuffle a nyní má k dispozici bezpečnostní důkazy, které jsem poskytl. To vašemu týmu umožňuje tyto dva údaje skutečně porovnat.

Žádám pouze kontrolní tým, aby určil, zda technické identifikátory spojené s abnormálními požadavky a propojenými účty odpovídají mé běžné činnosti, nebo neznámé činnosti, která obklopuje zdokumentované narušení bezpečnosti.

To je konkrétní rozdíl, který by měl Casino Guru znovu zvážit.

Chápu rozdíl, který děláte, ale myslím, že jsme nyní dospěli do bodu, kdy je důležité objasnit meze toho, co Casino Guru skutečně může vyšetřovat.

Vaše stížnost již byla posouzena na základě důkazů poskytnutých společností Shuffle a poskytovatelem hry. Na základě těchto důkazů tým pro stížnosti dospěl k závěru, že nahlášená aktivita dostatečně podporuje porušení pravidel popsaná kasinem, včetně podobné hry identifikované na více propojených účtech.

To, o co nás nyní žádáte, jde mnohem dál.

Zjištění, zda neznámá osoba získala kontrolu nad vaším účtem, identifikace osoby, která skutečně ovládala konkrétní ověřenou relaci, určení, zda stejná osoba stála za aktivitou na jiných účtech, a přiřazení konkrétních požadavků na backend této osobě by v podstatě vyžadovalo technické forenzní vyšetřování možného převzetí kontroly nad účtem nebo kyberkriminality.

To je bohužel mimo možnosti a možnosti Casino Guru.

Spory týkající se kasin můžeme posuzovat na základě dostupných důkazů, ale nejsme v pozici, abychom vyšetřovali podezření na hackerský útok ani zjišťovali totožnost osoby, která mohla neoprávněně získat přístup k účtu.

Snímky obrazovky a bezpečnostní informace, které jste poskytli, mohou podpořit vaše tvrzení, že jste zaznamenali problém se zabezpečením účtu, ale neumožňují nám sami provést další připisování. A bez nezávislého zjištění, které by prokázalo, že spornou aktivitu provedla neoprávněná třetí strana, nezruší důkazy, na jejichž základě byla stížnost původně uzavřena.

Pokud se domníváte, že váš účet byl skutečně převzat a použit někým jiným k provedení této činnosti, musela by tato část záležitosti být vyšetřována příslušnými orgány pro boj s kybernetickou kriminalitou nebo orgány činnými v trestním řízení, nikoli prostřednictvím našeho systému pro podávání stížností.

Takže z pohledu Casino Guru si myslím, že jsme v tomto případě dosáhli limitu toho, co můžeme rozumně určit, a stávající rozhodnutí o stížnosti zůstává naším referenčním bodem.

Tomu vůbec nevěřím. Pokud by vám Shuffle poskytl důkazy, které všichni tvrdíte, pak by tyto informace stačily k porovnání aktivity a dat na mém účtu a určení atribuce. Tato zjištění jsou pro celý tento případ zásadní. Jsem falešně obviněn a přísně potrestán za něco, co jsem NEUDĚLAL! Pokud si je Shuffle dostatečně jistý, že si ponechá můj vklad 10 000 dolarů, pak si to vyžaduje vaši pozornost a je třeba to prošetřit. Musí být schopni vysvětlit, proč poté, co byl účet nahlášen jako napadený, neudělali NIC a stálo mě to 10 tisíc dolarů. Vydělali na mém úkor 10 tisíc dolarů za jejich bezpečnostní selhání.