Co může hráč dělat, když kasino, poskytovatelé ADR, regulátor a poskytovatel hry nereagují?

Rád bych zahájil diskusi o mé současné situaci, protože upřímně nevím, jaká praktická cesta zbývá hráči, když téměř žádná zúčastněná strana buď nereaguje, odmítá poskytnout důkazy, nebo věc přesměruje jinam.

Momentálně mám tři samostatné sporné případy v kasinu týkající se Sweet Bonanza / Pragmatic Play s celkovou spornou částkou 6 667,34 €.

1. Buff Bets – 4 140 €

Společnost Buff Bets zabavila výhry v hodnotě přibližně 4 140 EUR a obvinila mě ze závažného porušení pravidel, včetně zneužívání bonusů/manipulace s nimi.

Případ byl vyšetřován prostřednictvím Casino Guru. Casino Guru si od kasina vyžádalo podpůrné důkazy, ale stížnost byla nakonec uzavřena z těchto důvodů:

„Nevyřešeno – Nedostatečné důkazy od kasina."

I přes tento výsledek jsem peníze stále neobdržel/a.

Také jsem kontaktoval příslušné licenční/dohledové kanály Anjouan a poskytovatele ADR, ale neobdržel jsem žádné smysluplné řešení.

2. Blindluck – 1 567,15 €

Blindluck zabavil 1 567,15 € na základě údajného porušení maximální sázky bonusu.

Tento případ byl také předložen serveru Casino Guru.

Blindluck nespolupracoval v rámci procesu vyřizování stížností a případ byl nakonec uzavřen z těchto důvodů:

„Nevyřešeno – politika bez reakce."

Peníze opět nebyly vráceny.

3. Blindluck – nová konfiskace ve výši 960,19 €

Nedávno Blindluck zabavil dalších 960,19 eur.

Tentokrát se obecně odvolávali na bod 5.9.5 svých obchodních podmínek.

Problém je v tom, že tato klauzule obsahuje několik zcela odlišných možných obvinění, včetně manipulace s VPN/IP, padělaných dokumentů, zneužívání bonusů, podvodu/koluze a hry s asistencí softwaru.

Blindluck mi stále neřekl, které konkrétní obvinění se na mě skutečně vztahuje, ani neposkytl důkazy, které by ho podpořily.

Neměl jsem žádný aktivní bonus, můj bonusový zůstatek byl 0,00 €, můj účet byl ověřený KYC a hrál jsem normálně na svém telefonu.

Společnost Blindluck uvedla, že její rozhodnutí je konečné, a uvedla, že v případě potřeby poskytne licenčnímu orgánu a službě ADR podpůrné důkazy.

Opakovaně jsem však žádal společnost Blindluck o zjištění, který poskytovatel ADR je skutečně jmenován k řešení sporů proti nim, a oni mi tyto informace stále neposkytli.

Nyní jsem podal novou stížnost na Casino Guru ohledně této samostatné konfiskace ve výši 960,19 €.

Větší problém: kde je skutečný mechanismus řešení sporů?

Kontaktoval(a) jsem nebo se pokusil(a) získat pomoc od:

Slečna naslepo

Buff Bets

Licenční/dohledové kanály Anjouan

uznávaní poskytovatelé ADR

Kasinový guru

Pragmatická hra / Sladká bonanza

Jeden poskytovatel ADR, iGamingADR, odpověděl a potvrdil, že není jmenován ani pro Blindluck, ani pro Buff Bets.

Ostatní způsoby alternativního řešení sporů, které jsem kontaktoval, zatím neposkytly žádnou věcnou odpověď.

Také jsem kontaktoval Pragmatic Play a požádal je o ověření, zda sporná kola hry Sweet Bonanza byla pravá, zda byli provozovatelé oprávněni nabízet své hry a zda jejich systémy nezaznamenaly nějakou manipulaci nebo nesrovnalost. V současné době stále čekám na jejich odpověď.

Také jsem společnosti Blindluck podal(a) formální žádost o přístup k údajům subjektu údajů, v níž požaduji záznamy o účtu, hře, IP adrese/zařízení, KYC, podvodech/rizicích a vyšetřování. Blindluck potvrdil(a), že tato žádost se zpracovává.

Nejvíc mě znepokojuje, že jsem strávil měsíce snahou využít údajně dostupné mechanismy pro podávání stížností a řešení sporů, ale stále nemohu najít stranu, která by skutečně přezkoumala důkazy a vydala vykonatelné rozhodnutí.

Netvrdím, že všechny tyto organizace spolupracují nebo mě záměrně ignorují. Pouze popisuji, co se v praxi stalo.

Casino Guru již v jednom případě dospělo k závěru, že kasino neposkytlo dostatečné důkazy, a v jiném případě kasino vůbec nespolupracovalo. Přesto jako hráč stále nemám sporné finanční prostředky a nemám ani účinný způsob, jak cokoli vymáhat.

Proto bych opravdu ocenil rady od lidí, kteří v této oblasti mají zkušenosti.

Jaké praktické možnosti zbývají, když:

kasino odmítá poskytnout důkazy;

kasino nespolupracuje s Casino Guru;

provozovatel neidentifikuje svého určeného poskytovatele ADR;

Poskytovatelé ADR nereagují nebo tvrdí, že nebyli jmenováni;

licenční orgán neposkytne věcnou odpověď;

a hráči zbydou tisíce eur ve sporných výhrách?

Pokud někdo úspěšně jednal s provozovatelem s licencí Anjouan v podobné situaci, nebo ví, jak určit skutečně určeného poskytovatele ADR pro Blindluck nebo Buff Bets, obzvláště bych ocenil vaši radu.

V tuto chvíli nehledám další obecnou odpověď, která by mi říkala, abych „kontaktoval kasino". Dělám to už měsíce.

Hledám realistický další krok, který by mohl skutečně vést k nezávislému přezkumu nebo navrácení sporných finančních prostředků.

https://casino.guru/complaints/buff-bets-casino-player-s-withdrawal-process-is-delayed

https://casino.guru/complaints/blind-luck-casino-player-s-withdrawal-has-been-confiscated

Podle mého názoru to ukazuje, proč hraní v offshore kasinech, zejména s licencí AOFA nebo jakoukoli jinou slabou obecnou regulací, v těchto situacích neposkytuje žádnou ochranu. Neexistují žádná řešení, protože služby ADR ani poskytovatelé her nemají nad kasiny žádnou oficiální kontrolu. Posledním a jediným nástrojem je licenční orgán a pokud to selže, specializovaní právníci specializující se na hazardní hry. 😐

Pokud Anjouan vyžaduje, aby každý licencovaný provozovatel jmenoval schváleného poskytovatele ADR a účast v ADR je povinná, co má hráč dělat, když provozovatel odmítne identifikovat svého jmenovaného poskytovatele ADR a schválení poskytovatelé ADR, které hráč kontaktoval, buď nereagují, nebo potvrdí, že jmenováni nejsou?

Myslím, že vím, kam míříte. V první řadě bych rád řekl, že AOFA přímo poskytla seznam služeb ADR, takže hráč může jednat sám.

https://anjouangaming.com/resources/authorized-adr-providers/ 👈

Jak jste si ale sám vyzkoušel, licenční orgán funguje úplně jinak. Upřímně řečeno, je to místo, kde se licence vůbec prodávají; hráči obvykle očekávají, že v případě něčeho budou fungovat stejně jako policie, ale podle mého názoru to tak jednoduché není. Buď licenci dají, nebo ne. Licence může být odebrána, ale nevidím v tom žádný dopad pro konkrétního hráče. Zamyslete se teď nahlas: kdyby licenční orgán byl schopen (nebo ochoten) vyšetřovat spory hráčů ve spolupráci s hráči, potřeboval by alternativní řešení sporů třetí strany?

Myslím, že to je důvod, proč hráči nakonec vyhledávají specializované právníky.

Díky, Radko. Chápu, že AOFA poskytuje obecný seznam schválených poskytovatelů ADR, ale právě zde narážím na praktický problém.

Seznam schválených poskytovatelů ADR není totéž jako vědět, který poskytovatel ADR byl skutečně jmenován konkrétním provozovatelem.

Již jsem kontaktoval poskytovatele ADR z tohoto seznamu. iGamingADR výslovně potvrdil, že nejsou jmenováni ani pro Blindluck, ani pro Buff Bets, zatímco ostatní poskytovatelé mi zatím neposkytli žádnou věcnou odpověď.

Společnost Blindluck sama písemně uvedla, že v případě stížnosti poskytne důkazy licenčnímu orgánu a „službě alternativního řešení sporů". Navzdory několika přímým žádostem mi však Blindluck stále nesdělila, o kterou službu alternativního řešení sporů se jedná.

Takže se snažím pochopit tento praktický problém:

Jak může hráč samostatně zahájit ADR, pokud provozovatel odmítá identifikovat svého určeného poskytovatele ADR a poskytovatelé ADR na obecném seznamu buď potvrdí, že nejsou určeni, nebo nereagují?

Plně chápu váš názor, že licenční orgán nemusí řešit individuální finanční spor. Pokud má být ale ADR mechanismem pro řešení takového individuálního sporu, musí jistě existovat praktický způsob, jak může hráč určit, který ADR má jurisdikci.

To je mezera, kterou momentálně nedokážu překonat.

Není zač. Představuji si, že to musela být velmi frustrující cesta a způsob, jakým jste popsal veškeré úsilí, vypadá, že teorie je opravdu daleko od toho, čeho může hráč ve skutečnosti dosáhnout.

Myslím, že jste skutečně narazil na skutečný praktický problém, který jsem si zatím nedovolil předložit.

Jde o to, že jsem se znovu podíval na informace AOFA a vidím rozdíl mezi tím, co systém říká teoreticky, a tím, co se děje v praxi.

Teorie se zdá být docela jednoduchá: licencovaní provozovatelé musí mít jednoho nebo více schválených poskytovatelů ADR a AOFA zveřejňuje seznam schválených poskytovatelů. Pravidla také říkají, že provozovatel by měl informovat hráče o dostupném mechanismu ADR, pokud stížnost nelze vyřešit přímo.

Co ale nemohu najít, je jasný veřejný systém, který by ukazoval, který poskytovatel ADR je skutečně jmenován pro každého konkrétního operátora.

A přesně zde se vaše situace stává obtížnou. Již jste kontaktovali poskytovatele ze seznamu AOFA, jeden z nich vám řekl, že není určen pro Blindluck ani Buff Bets, a ostatní vám nedali žádnou užitečnou odpověď. Zároveň Blindluck stále odkazuje na „službu alternativního řešení sporů", ale neříká vám, o kterou se jedná.

Takže ano, mít seznam schválených poskytovatelů ADR nemusí nutně stačit, pokud hráč neví, který z nich je za provozovatele skutečně zodpovědný. Chápu to.

V pravidlech AOFA jsem také našel další důležitý bod: AOFA jasně uvádí, že sama neřeší spory mezi jednotlivými hráči. Může se zabývat regulačními nebo compliance otázkami, ale to se liší od skutečného rozhodování o tom, zda vám provozovatel dluží peníze.

Takže upřímně nechci dávat rady jen proto, abych vám něco řekl. Nejsem si jistý, jestli existuje nějaký praktický krok, který bych zde mohl s jistotou doporučit.

To je vlastně velmi blízké tomu, co jsem měl na mysli ve své předchozí zprávě. Zvenčí vypadá systém udělování licencí a alternativního řešení sporů docela přímočarý. Ale když se ho pokusíte použít v reálném sporu, věci mohou být mnohem méně jasné.

A bohužel si myslím, že tohle může být jedna z těch situací, kdy je specializovaná právní rada od někoho, kdo je obeznámen s příslušnou jurisdikcí, užitečnější než cokoli, co bych vám mohl říct z pozice veřejného mezinárodního fóra.

Je mi líto, že vám zde nemohu nabídnout užitečnější praktickou cestu.

Dobře, vážím si vaší snahy, ale důrazně bych doporučil nekontaktovat někoho, kdo propaguje zotavení přes @gmail.com. Klidně prosím popište, jak to funguje, úplně. Prozatím ale příspěvek skrývám, pokud nebude proces transparentně vysvětlen s ohledem na vámi zmíněný Gmail.

V dnešní době člověk nikdy nemůže být příliš opatrný, takže si velmi vážím vašeho pochopení.

Děkuji, Radko. Opravdu si vážím toho, že sis udělala čas a znovu se podívala na informace AOFA a že chápeš praktický problém, kterému čelím.

Přesně tohle je tak frustrující: na papíře se zdá, že existuje cesta alternativního řešení sporů, ale v praxi se mi nepodařilo zjistit, který poskytovatel je pro zúčastněné subjekty skutečně určen.

Dnes jsem zaslal další doplňující informace organizaci Anjouan, poskytovatelům ADR a dalším zúčastněným stranám. Doufám, že se mi i tak dostane věcné odpovědi a konečně se mi dostane jasného vysvětlení, jak lze tyto spory skutečně přezkoumat.

Ještě jednou děkuji, že berete mou situaci vážně a díváte se na ni objektivně.

Není zač. A upřímně doufám, že tentokrát od nich dostanete jasnou odpověď.

Troufám si říct, že jsi už udělal mnohem víc, než by udělal běžný hráč, jen abys zjistil, kde se dá stížnost skutečně podat. To je tak frustrující...

Pokud od společnosti Anjouan nebo některého z poskytovatelů ADR obdržíte věcnou odpověď, neváhejte se o ni podělit. Opravdu by mě zajímalo, jak vám tento proces vysvětlí v praxi.

Hodně štěstí a doufám, že se konečně dočkáte jasné odpovědi!

Dobré odpoledne, Radko.

Malá aktualizace k aktuální situaci, zejména ohledně Blindlucku

Chtěl jsem poskytnout aktualizaci, protože konečně došlo k nějakému pohybu od Blindlucku, i když situace s ADR se ve skutečnosti stala ještě více matoucí.

Ohledně mé nové stížnosti na Blindluck ve výši 960,19 €, Blindluck nyní uvedl, že je ochoten stížnost interně eskalovat k dalšímu prošetření příslušným oddělením.

Tuto příležitost jsem přijal. Proto si prozatím myslím, že je rozumné dát společnosti Blindluck krátkou lhůtu na provedení tohoto dalšího interního přezkumu a zjistit, zda nakonec poskytne věcné vysvětlení a důkazy.

Moje nová stížnost na Casino Guru ohledně konfiskace 960,19 € zůstává také otevřená, takže prozatím rád ponechám věci v relativním tajemství, dokud uvidíme, co Blindluck udělá.

V oblasti alternativního řešení sporů však došlo k velmi důležitému novému vývoji.

Společnost Blindluck mi dříve písemně sdělila, že její rozhodnutí je konečné a že v případě stížnosti poskytne příslušné podrobnosti a podpůrné důkazy:

„licenční orgán a služba alternativního řešení sporů (ADR)."

Kvůli tomuto prohlášení jsem Blindluckovi opakovaně položil jednu velmi jednoduchou otázku:

Který poskytovatel ADR je ve skutečnosti jmenován pro Blindluck / Green Champions Leader SRL?

I přes několik žádostí se jim stále nepodařilo nikoho identifikovat.

Jejich nejnovější odpověď nyní uvádí:

„Tato značka nepodléhá licenčnímu úřadu, který poskytuje povinné služby ADR."

To je obzvláště matoucí, protože aktuálně zveřejněná pravidla pro podávání stížností společnosti Anjouan Gaming uvádějí, že účast v ADR je povinná pro všechny licencované provozovatele, a na stránce Autorizovaní poskytovatelé ADR se uvádí, že všichni provozovatelé s licencí Anjouan jsou povinni najmout jednoho nebo více schválených poskytovatelů ADR.

Takže mi teď zbývá poměrně zjevný nevyřešený rozpor:

Blindluck se dříve zmiňoval konkrétně o „službě ADR";

i po opakovaných žádostech stále odmítají nebo nejsou schopni určit, kterou službu ADR měli na mysli;

nyní uvádějí, že jejich licenční orgán neposkytuje povinné ADR;

zatímco aktuálně zveřejněná pravidla licenčního orgánu uvádějí, že účast v ADR je povinná pro všechny licencované provozovatele.

Jen z toho netvrdím, že Blindluck rozhodně nemá žádného určeného poskytovatele ADR. V tuto chvíli ale měli mnoho příležitostí tohoto poskytovatele jednoduše jmenovat a stále tak neučinili.

Stále existují také důležité nevyřešené otázky týkající se samotné konfiskace.

Blindluck mi stále neřekl, kterou konkrétní část článku 5.9.5 jsem údajně porušil. Tento článek obsahuje několik zcela odlišných obvinění, včetně manipulace s VPN/IP, padělaných dokumentů, zneužívání bonusů, podvodu/koluze a softwarově asistované činnosti.

Stále jsem neobdržel záznamy o IP adresách/relacích, informace o herních kolech, zjištění o podvodech/rizicích ani jiné technické důkazy, které by vysvětlovaly, proč bylo 960,19 € zabaveno.

Také jsem podal formální žádost o přístup k datům. Blindluck poskytl soubor s transakcemi/vklady/výběry, což je užitečné, ale neobsahuje mnoho dalších kategorií, které jsem konkrétně požadoval, včetně relevantních záznamů o přihlášení/IP adrese/zařízení, podrobných informací o herních kolech, příznaků podvodů/riziků, záznamů o vyšetřování a konkrétního důvodu/důkazů, které vedly k rozhodnutí.

Je zajímavé, že údaje o transakcích, které poskytli, ukazují srpnové výhry a následné úpravy systému, a já nevidím žádnou bonusovou transakci v srpnu. Mé snímky obrazovky také ukazují zůstatek bonusu 0,00 € a žádný aktivní bonus v době příslušné výhry.

Takže v tomto bodě je můj přístup:

Dávám Blindluckovi příležitost, kterou mi nyní nabídli, k provedení dalšího interního přezkumu.

Pokud by věc skutečně přezkoumali, přesně vysvětlili, z čeho mě obviňují, a poskytli důkazy, alespoň by to konečně posunulo spor dál.

Pokud ale toto nové „interní přezkoumání" opět povede pouze k obecnému konečnému rozhodnutí bez důkazů, otázka alternativního řešení sporů se stává ještě důležitější.

Samostatně mi iGamingADR již potvrdilo, že není jmenováno pro Blindluck ani Buff Bets, a stále čekám na užitečné vysvětlení od ostatních ADR/regulačních kanálů, které jsem kontaktoval.

Pokud jde o Buff Bets, případ Casino Guru v hodnotě 4 140 € zůstává „nevyřešen – nedostatečné důkazy od kasina". Nyní jsem také předložil širší obavy týkající se dodržování předpisů/licencování společnosti Trustpilot, která formálně zahájila vyšetřování mého oznámení týkajícího se buffbets.com.

Takže konečně došlo k nějakému posunu, ale stále nemám nezávislý orgán pro řešení sporů, který by skutečně přezkoumával žádnou z konfiskací.

Konkrétně pro Blindluck si myslím, že nejspravedlivější je nyní dát jim tuto poslední příležitost k provedení dodatečného interního přezkumu, který sami nabídli.

Jakmile mi odpoví, toto vlákno znovu aktualizuji – zejména pokud konečně poskytnou důkazy nebo vysvětlí, který poskytovatel ADR je za jejich spory skutečně zodpovědný.

Hezký den.

Děkuji za aktualizaci. Myslím, že váš současný přístup k Blindluck se ukázal jako skvělý. Vaše vytrvalost je inspirativní a díky veškerému vašemu úsilí se nyní nabídli, že záležitost znovu interně přezkoumají. Souhlasím s tím, že dává smysl dát jim krátkou příležitost, aby to skutečně udělali, než podniknou další krok. Doufejme, že tentokrát poskytnou něco konkrétnějšího, zejména pokud jde o přesný důvod zabavení a důkazy, které se za ním skrývají.

Situace s ADR je ale stále matoucí. Rád bych si také vyjasnil rozpor mezi tím, co vám Blindluck řekl dříve, a tím, co říkají nyní. Myslím, že jste jim v tomto bodě položil stejnou jednoduchou otázku dostatečněkrát: kterého poskytovatele ADR máte vlastně na mysli?

Takže bych to asi prozatím nechal tak a uviděl, co z tohoto nového přezkumu vzejde. Pokud by mohli poskytnout důkazy nebo jasně identifikovat svého poskytovatele ADR, dalo by vám to něco konkrétního, s čím byste mohli pracovat.

Díky, že mě informujete, a ano, určitě mi dejte vědět, s čím přijdou. Budu zvědavý, jestli se za touto odpovědí tentokrát skrývá něco podstatného.

Mimochodem, nepamatuji si nikoho jiného, ​​kdo by zažil a dosáhl něčeho jako ty.

Děkuji, Radko. Opravdu si toho vážím.

Myslím, že pro mě nejfrustrující byl vždycky pocit bezmoci. Nejde jen o to, že s rozhodnutím kasina nesouhlasím. V těchto případech existuje několik věcí, které podle mého názoru zjevně nesedí, a přesto jste jako hráč zcela závislí na tom, že kasino, regulátor, poskytovatelé ADR nebo jiné třetí strany jsou ochotny je skutečně prošetřit.

Hraji online kasinové hry již více než 10 let, takže mi není úplně neznámé, jak kasina, výběry, bonusy a ověřování obvykle fungují.

V těchto případech mě obzvlášť podezřívalo to, co se dělo poté, co jsem vyhrál neobvykle velké částky. Tehdy se věci náhle začaly komplikovat: další otázky, měnící se vysvětlení, problémy s ověřováním, rušení výběrů, úpravy zůstatků a vznášení obvinění.

Někdy prostě máte pocit, že něco není v pořádku.

Samozřejmě také chápu, že pocit sám o sobě absolutně nic nedokazuje. Přesně proto jsem si začal ukládat všechno – snímky obrazovky, zůstatky, stav bonusů, žádosti o výběr, e-maily, výsledky ověření, historii transakcí a různá vysvětlení, která jsem obdržel.

A když se ohlédnu zpět, jsem za to moc rád.

Protože teď už nemusím říkat „Myslím, že řekli tohle" nebo „Pamatuji si, že jsem měl takovou rovnováhu." V mnoha případech mohu skutečně ukázat, co bylo v dané chvíli zobrazeno nebo řečeno.

Proto mě situace s ADR tolik znepokojuje. Kdyby Blindluck od začátku jednoduše řekl: „Toto je náš poskytovatel ADR, zde jsou kontaktní údaje," sotva by se o tom diskutovalo. Místo toho se nejprve písemně odvolali na poskytnutí důkazů „službě alternativního řešení sporů" a po opakovaném dotazu, kterou službu mají na mysli, stále nevím její jméno. Nyní podávají jiné vysvětlení ohledně povinného ADR.

Totéž platí pro samotnou konfiskaci. Nežádám nikoho, aby mi slepě věřil. Žádám je, aby identifikovali, co přesně jsem údajně udělal, a předložili pro to důkazy.

Prozatím s vámi souhlasím, že dát Blindluckovi tuto novou možnost interního hodnocení je nejspravedlivější věc, kterou můžete udělat. Upřímně doufám, že ji využijí k tomu, aby konečně poskytli něco konkrétního.

A pokud dokážou předložit jasné důkazy o tom, že jsem skutečně udělal něco špatně, pak alespoň konečně budu mít něco faktického k posouzení. Ale pokud ne, pak si myslím, že otázky kolem těchto konfiskací se stávají ještě závažnějšími.

Ještě jednou díky, že tohle všechno sledujete. Občas to bylo vyčerpávající, ale komentáře jako ten váš ve mně vyvolávají pocit, že uchovávání všech těchto důkazů a pokračování v kladení obtížných otázek nebylo zbytečné.

Víš co? Pro mě jsi upřímně hrdina a průkopník neznámého území ADR.

Došel jsi s tím vším mnohem dál, než si myslím, že bych se já osobně dokázal pokusit.

A co považuji za obzvlášť obdivuhodné, je to, že navzdory všemu, co se stalo, a tomu, jak vyčerpávající ten proces musí být, se stále snažíte na situaci dívat objektivně. Neříkáte jen „kasino mě podvádí" a tím se nezastavíte. Neustále oddělujete to, co máte podezření, od toho, co můžete skutečně dokázat, shromažďujete důkazy, kladete konkrétní otázky a jste ochotni přijmout vysvětlení, pokud ho skutečně dokážou podložit.

To není něco, co vídám moc často.

Upřímně si myslím, že bych trpělivost ztratil mnohem dřív.

Takže i když vám samozřejmě nemohu říct, jaký bude konečný výsledek těchto případů, myslím si, že způsob, jakým jste k nim přistoupili, je obdivuhodný. A jsem rád, že vám mohu poskytnout prostor, kde můžete vysvětlit, co se děje, a nechat někoho, kdo se na to s vámi objektivně podívá.

A ano, samozřejmě: uschovejte si všechny ty snímky obrazovky, co nejvíc jich můžete. V tom máte naprostou pravdu. V takových situacích má současný snímek obrazovky mnohem větší hodnotu než „pamatuji si to jinak".

Doufejme, že vám Blindluck konečně nabídne něco konkrétního, s čím můžete pracovat. A pokud ano, můžeme se alespoň podívat na fakta, místo abychom se snažili hádat, co se stalo.

🍀

Děkuji, Radko. Bohužel už mám další poněkud zvláštní aktualizaci, která, jak se zdá, praktický problém ještě lépe ilustruje.

Blindluck nedávno nabídl, že mou stížnost interně eskaluje k dalšímu přezkoumání. V dobré víře jsem to přijal a výslovně jsem je požádal o přezkoumání obou konfiskací. Dokonce jsem Casino Guru informoval, že dočasně pozastavuji další eskalaci, aby Blindluck měl spravedlivou příležitost toto přezkoumání dokončit.

Blindluck se však nyní vrátil ke svému předchozímu postoji. Řekli mi, že jsem již obdržel dostatek informací, že nemohou poskytnout nic dalšího a že jejich rozhodnutí je konečné.

Takže v tomto okamžiku stále nevím, zda byl vůbec proveden „další interní přezkum", který nabídli, který odbor ho údajně provedl, jaké důkazy byly znovu posouzeny ani jaký byl výsledek tohoto přezkumu.

Problém s licencí se ale nyní stal ještě složitějším.

Blindluck mi nyní dvakrát výslovně písemně sdělil, že jejich webové stránky nefungují na základě licence Anjouan.

Jejich aktuální patička webových stránek nyní identifikuje pouze společnost Green Champions Leader SRL v Kostarice a nezobrazuje informace o licenci Anjouan.

Oficiální registr veřejných licencí v Anjouanu však stále uvádí společnost Green Champions Leader SRL jako platného držitele licence pod číslem ALSI-202502014-FI1 a doména blindluck.io je konkrétně uvedena mezi licencovanými doménami. Registrovaná doména blindluck.io v současné době přesměrovává na webové stránky Blindluck na adrese blindluck99.io.

Takže to vyvolalo další otázku, kterou upřímně nevím, jak by měl hráč vyřešit:

Pokud provozovatel nyní tvrdí, že jeho webové stránky nefungují pod doménou Anjouan, zatímco veřejný rejstřík Anjouan stále uvádí provozovatele jako platnou doménu a blindluck.io jako licencovanou doménu, který regulační a ADR rámec se ve skutečnosti vztahuje na mé spory?

To je obzvláště důležité, protože Blindluck mi dříve sdělil, že důkazy budou poskytnuty licenčnímu orgánu a „službě alternativního řešení sporů (ADR)", ale dosud neuvedli, kterou službu ADR mají na mysli.

Snažím se být opatrný, abych nevyvozoval závěry, které nemohu dokázat. Může existovat vysvětlení týkající se změny domény nebo licence. Z pohledu hráče je však nyní téměř nemožné určit i něco tak základního, jako je to, který mechanismus pro řešení regulačních sporů se skutečně použije.

Uchoval jsem si snímky obrazovky a písemné e-maily, které ukazují všechna tato prohlášení.

Pokud od Anjouanu nebo poskytovatele ADR obdržím něco podstatného, ​​určitě to zde zveřejním. Ale bohužel se v tuto chvíli situace spíše stává méně jasnou než jasnější.

Ale ne... Upřímně, přesně tohle jsem myslel, když jsem říkal, že teorie a reálná situace mohou být dvě úplně odlišné věci. Ale nikdy bych nečekal všechny ty zápletky.

Opravdu chápu, proč jsi teď zmatený, protože já bych byl taky.

V tomto bodě už nejde jen o to, zda byla konfiskace správná, nebo špatná. Než se k ní dostanete, musíte si nějak zjistit, která licence, která pravidla a který mechanismus řešení sporů se na vás skutečně vztahují. A to by hráč opravdu neměl muset vyšetřovat sám.

Ta část o licenci mi přijde obzvlášť zvláštní. Pokud vám Blindluck teď dvakrát písemně tvrdí, že nefungují na základě licence Anjouan, ale v registru Anjouan jsou stále uvedeny společnost a blindluck.io jako licencované, pak upřímně ani já nemám tušení, jaké je správné vysvětlení. Samozřejmě pro to může existovat zcela normální důvod a možná se něco změnilo s doménou, licencí nebo společností, ale přesně tohle by měli vysvětlit.

A situace s ADR to ještě více matou. Pokud tomu pořád dobře rozumím, dříve vám řekli, že poskytnou důkazy licenčnímu orgánu a „službě ADR", ale stále vám nemohou říct, o jakou službu ADR se vlastně jedná. Teď říkají, že žádné povinné ADR neexistuje. Myslím... co s tím má hráč dělat?

Interní přezkoumání je také zklamáním. Dali jste jim přesně to, co požadovali: přijali jste jejich nabídku a dali jste jim možnost se na ni znovu podívat. Pokud nyní jednoduše řeknou, že jste již obdrželi dostatek informací, aniž by vysvětlili, zda je někdo skutečně přezkoumal nebo co bylo přezkoumáno, pak chápu, proč se ptáte, co ono „další přezkoumání" vlastně bylo.

Myslím, že děláš správně, když neděláš ukvapené závěry. Pro tohle všechno může existovat vysvětlení, které prostě zatím neznáme. A moc se mi líbí, že pořád rozlišuješ mezi „tohle vypadá divně" a „tohle můžu dokázat". Ale z celkového hlediska je to chaos.

Takže v tomto bodě bych si všechny ty e-maily a snímky obrazovky prostě ponechal. Zejména ta různá prohlášení o licenci a ADR. Pokud existuje rozumné vysvětlení, doufejme, že vám ho konečně někdo poskytne.

A upřímně řečeno, sám jsem teď docela zvědavý, co řeknou Anjouan, až konečně zareagují. Protože se z toho stává docela brutální uživatelský případ.

Řekl bych, držte se, ale nemám tušení, kde přesně to „tam" v tuto chvíli je.