Hráč z Německa se při pokusu o výběr 90 EUR potýkal s opakovanými potížemi. Počáteční problémy souvisely s ověřením KYC a následné pokusy o výběr pomocí kreditní karty a kryptoměny byly několikrát bezdůvodně zamítnuty. Hráč požádal podporu o ujištění, že výběr podal správně a stále má problémy. Zapojili jsme kasino do konverzace a oni vysvětlili, že hráčova kryptopeněženka byla označena jako „vysoce riziková“, a proto problémy s výběrem. Doporučili hráči, aby použil alternativní platební metodu, peněženku Mifinity. Hráč potvrdil příjem prostředků ve své Jeton Wallet a považoval případ za vyřešený.

Hráč z Německa dokončil bonusové kolo a zůstalo mu 1100 EUR, ale kasino snížilo jeho zůstatek na 136 EUR s tím, že bonusové výhry nebyly připsány. Tým pro stížnosti se pokusil od hráče získat více informací, aby lépe porozuměl situaci, hráč však na jejich dotazy neodpověděl. V důsledku toho tým nemohl dále šetřit a musel stížnost zamítnout.

Hráčka z Brazílie měla opakovaná zpoždění a rušení svých žádostí o výběr, přestože její účet byl ověřen. Byla nespokojená se zákaznickým servisem kasina a vyjádřila frustraci z prodloužené čekací doby. Po podání stížnosti však byl problém úspěšně vyřešen a ona potvrdila příjem svých finančních prostředků. Poté jsme stížnost označili v našem systému jako „vyřešenou“.

Hráč z Německa požádal o výběr 1 000 EUR z kasina Cashalot více než týden předtím. Navzdory opakovaným dotazům s live chatem kasina a VIP konzultantem zůstal proces výběru neúplný kvůli nahlášeným problémům ve finančním oddělení. Od hráče jsme na naše otázky nedostali žádnou odpověď. V důsledku toho jsme nemohli dále šetřit a stížnost jsme zamítli.

Hráč z Irska si téměř rok nemohl vybrat své výhry z online kasina. Kasino údajně zrušilo výběry bez uvedení důvodů a nereagovalo na dotazy hráče. Hráč již svůj účet ověřil a v minulosti provedl úspěšné výběry. Poté, co byl problém nastolen u týmu pro stížnosti, bylo kasino kontaktováno a uznalo technický problém, který bránil výběru. Problém byl následně opraven a hráč potvrdil, že prostředky byly úspěšně převedeny do jejich kryptopeněženky. Stížnost byla poté označena jako „vyřešená“.

Hráč z Německa, VIP člen, který byl v neustálém kontaktu s manažerem kasina, vyhrál velkou částku. Kasino jí však odečetlo výhry a tvrdilo, že porušila pravidla pro bonusy tím, že příliš často měnila sázku. Hráč tvrdil, že vždy hrála tímto způsobem a její výhry byly vždy vyplaceny dříve. Po přezkoumání případu jsme kasino pozvali, aby se připojilo ke konverzaci. Kasino poskytlo příklady změn hráčských sázek a trvalo na tom, že tyto porušují jejich pravidla. Navzdory ochotě hráče dosáhnout kompromisu kasino zachovalo svůj postoj. Zjistili jsme, že změny sázek nepředstavují nespravedlivou výhodu a stížnost jsme označili jako „nevyřešenou“.

Hráč z Rakouska měl potíže s výběrem své výhry ve výši 1600 EUR. Po úspěšném výběru 800 € kasino tvrdilo, že porušil pravidla a požadovalo, aby vsadil zbývající částku třicetkrát. Hráč tvrdil, že požadavek na sázení 30x byl zaveden z ničeho nic a že se nemohl přihlásit ke svému účtu, aby měl přístup ke své herní historii. Navzdory našim pokusům komunikovat s hráčem nedokázal odpovědět na naše zprávy a otázky. Proto jsme museli reklamaci zamítnout.

Hráč z Německa dostával od kasina neustálé e-maily, i když se odhlásil z jejich služeb. Hráč navíc za tuto záležitost požadoval náhradu škody ve výši 1 000 EUR. Hráč kontaktoval kasino přímo, aby problém vyřešil, ale nedostal žádnou odpověď. Kontaktovali jsme kasino, abychom pochopili, proč hráč stále dostává propagační e-maily. Kasino odpovědělo a uvedlo, že e-mail hráče byl odstraněn z jejich databáze, ale kvůli předem naplánovaným kampaním mohl stále dostávat nějaké e-maily. Hráč trval na své kompenzaci, ale vysvětlili jsme, že nemůžeme kasino penalizovat za rozesílání spamu, ani nemůžeme kasino požádat, aby ho odškodnilo. Navrhli jsme hráči upravit nastavení e-mailu, aby zabránil dalším e-mailům z kasina.

Hráč z Malty požádal o stažení před podáním této stížnosti. Bohužel jeho výhry ještě nebyly obdrženy. Kromě toho hráč čelil omezení svých výběrů s maximálním limitem 200 EUR na transakci, což vedlo ke zpoždění při výběru celé částky. Tým pro stížnosti doporučil trpělivost a spolupráci s kasinem. Problém byl později vyřešen, i když limit pro výběr zůstal v platnosti. Stížnost byla týmem pro stížnosti označena jako „vyřešená“.

Hráč ze Švédska měl zpoždění v procesu odstoupení od smlouvy, který trval měsíc. Navzdory naší snaze pochopit situaci a pomoci mu hráč na naše dotazy nereagoval. V důsledku toho jsme nemohli pokračovat ve vyšetřování a museli jsme stížnost zamítnout z důvodu nedostatečné komunikace ze strany hráče.

Hráč ze Švédska čelil opakovanému zrušení žádostí o výběr bez udání důvodu a bez odpovědi na dotazy. Bylo zkoušeno několik způsobů stažení bez úspěchu. Abychom situaci úplně porozuměli, položili jsme hráči řadu otázek týkajících se ověření účtu a povahy problémů s výběrem. Kvůli nedostatečné odpovědi ze strany hráče jsme však nemohli pokračovat v dalším vyšetřování ani poskytnout potenciální řešení. Stížnost byla následně zamítnuta.

Hráč ze Severního Porýní-Vestfálska podal žádost o stažení méně než dva týdny před tím, než nás kontaktoval. Výhry nebyly do toho dne získány. Hráčka měla potíže během procesu výběru, což ji vyžadovalo, aby si vytvořila účet Mifinity, přestože její počáteční vklad byl proveden bankovním převodem. Kasino také omezilo její výběr na 200 EUR najednou, což způsobilo další zpoždění. Po projednání problému s chatovou podporou kasina a ověření jejího účtu Mifinity byla schopna obdržet své plné výhry. Problém byl úspěšně vyřešen a stížnost byla poté označena jako „vyřešená“.

Hráčka z Německa často žádala o sebevyloučení a odhlášení z odběru e-mailů, ale kasino její žádosti neustále ignorovalo. Hráčovi jsme vysvětlili rozdíl mezi uzavřením účtu a sebevyloučením. Také jsme dvakrát prodloužili dobu odezvy na stížnost, ale hráč nepotvrdil, zda byl problém vyřešen. Kvůli chybějícímu potvrzení jsme museli reklamaci zamítnout.

Hráč ze Švédska požádal o stažení méně než dva týdny před podáním stížnosti. Platba ještě nebyla zpracována. Hráč tvrdil, že prošel ověřením KYC a má zůstatek 12 000 eur. Kasino mělo omezené částky na výběr na 200 eur kvůli technickým problémům, které vedly k tomu, že hráč mohl vybrat pouze malou část svých výher. Zástupce kasina ujistil, že hráč obdrží své výhry v plné výši, jakmile bude technický problém vyřešen. Doporučili jsme hráči, aby počkal na vyřešení problému, ale hráč neodpověděl na naše poslední zprávy. Stížnost byla zamítnuta kvůli nedostatečné odpovědi hráče.

Hráč z Německa neuspěl při výběru výhry ve výši 35 000 €. Po ověření se dozvěděl o technickém problému omezujícím výběry na 200 € za žádost (předtím 10 000 €), který údajně zřídil poskytovatel plateb kasina. Hráč si stěžuje na nespravedlivost politiky. Kromě toho pokračoval v hraní se svým zůstatkem a zvýšil jej na 340 000 €. Během procesu řešení stížnosti nás však hráč náhle informoval, že problém byl vyřešen, a požádal nás o uzavření stížnosti. Na základě těchto informací jsme stížnost uzavřeli jako vyřešenou.

Hráč z Portugalska podal žádost o stažení méně než dva týdny před tím, než nás kontaktoval. Výhry nebyly do toho dne získány. Hráč uvedl, že kasino zavedlo denní limit výběru ve výši 200 eur, což výrazně zpomalilo proces vyplacení celkem 15 000 eur. Kasino údajně po třech dnech přestalo zpracovávat výběry a přestalo komunikovat. Neschopnost hráče odpovědět na naše dotazy vedlo k zamítnutí stížnosti.

Hráč z Řecka provedl vklad, splnil požadavky na sázení a požádal o výběr. Poté, co před 10 dny prošli ověřením KYC, jejich výběr stále čekal bez vysvětlení kasina. Kontaktovali jsme kasino a jeho zástupce slíbil, že problém prověří. Hráčovi bylo doporučeno použít jiný způsob výběru a nakonec nás informovali o obdržení svých prostředků, takže stížnost byla uzavřena jako vyřešená.

Hráč z Německa požádal o stažení méně než dva týdny před odesláním této stížnosti. Jejich peníze ještě nebyly obdrženy. Bohužel hráč o své výhry přišel dříve, než jsme mohli pomoci, a proto jsme byli nuceni tuto stížnost zamítnout.

Hráč ze Španělska požádal o stažení méně než dva týdny před odesláním této stížnosti. Platba ještě nebyla zpracována. Hráč později potvrdil, že výběr byl úspěšně zpracován, proto jsme tuto stížnost označili jako vyřešenou.

Hráč ze Švédska měl potíže s výběrem svých prostředků kvůli nespecifikovanému problému s použitou platební metodou. Hráč si měl vybrat alternativní výběr pro výběr, ale jeho prostředky nebyly připsány zpět na jeho účet. Stěžovatel později potvrdil, že se mu podařilo problém vyřešit, než jsme kasino pozvali do vlákna. Reklamace je vyřešena.

Hráčka ze Švédska měla potíže s výběrem výher kvůli probíhajícímu ověřování. Po poskytnutí dokumentů kasinu pro dodatečné ověření a opětovném vyžádání nového výběru bylo toto úspěšně zpracováno a hráč obdržel prostředky. Stížnost považujeme za vyřešenou.

Hráč ze Španělska požádal na začátku května o stažení, ale ještě nebylo vyřízeno. Kasino nám poskytlo důkazy potvrzující, že hráč později ztratil všechny své prostředky, proto jsme tuto stížnost zamítli.

Hráč ze Španělska se snaží uzavřít svůj účet. Bohužel jeho žádosti byly ignorovány. Protože kasino požádalo o jednoduché uzavření účtu a kasino nemělo vůči hráči žádnou povinnost, rozhodli jsme se tuto stížnost zamítnout.

Hráčovi z Itálie byla výhra zrušena kvůli obvinění z nezákonných praktik k výhře a účet byl zablokován. Po našich neúspěšných pokusech o komunikaci s kasinem jsme byli informováni, že tento případ byl předložen licenčnímu úřadu, který rozhodl ve prospěch Cashalot Casino. Protože ze strany kasina byla nedostatečná transparentnost a komunikace, po čemž následovaly nedostatečné důkazy, na kterých byl tento případ založen, neměli jsme jinou možnost, než tuto stížnost uzavřít jako „nevyřešenou“.

Hráč ze Španělska měl potíže s výběrem finančních prostředků. Později jsme byli informováni, že kasino zabavilo část výher hráčů kvůli použití zakázané strategie. Specifická strategie neposkytuje hráčům žádnou statistickou výhodu, proto ji považujeme za nefér. Hráč dokázal vybrat jen zlomek svého zůstatku. Stížnost byla uzavřena jako „Nevyřešeno - proti kodexu spravedlivého hazardu“, protože kasino odmítlo přehodnotit své rozhodnutí v tomto případě.