BK8 Casino recenze

Hráč z Filipín čelil uzavření účtu se 150 000 PHP bez vysvětlení s odvoláním na rozhodnutí vedení. Po podání stížnosti na PAGCOR zjistil, že kasino u nich nebylo zaregistrováno, takže neměl možnost odvolání ani odvolání. Stížnost byla nakonec zamítnuta kvůli tomu, že hráč neodpověděl na dotazy týmu pro stížnosti, což zabránilo dalšímu vyšetřování problému.

Hráč z Tchaj-wanu vyhrál více než 100 $ v online kasinu, ale při pokusu o výběr výhry čelil problémům. Jeho účet byl zablokován kvůli údajnému porušení podmínek kasina. Kasino původně souhlasilo, že mu umožní vybrat svůj počáteční vklad ve výši 121 $, ale poté výběr zablokovalo, protože byl nižší než minimální limit 150 $. Kasino následně znovu zablokovalo účet hráče a propadlo jeho prostředky. Hráčův účet byl ověřen a výhry byly shromážděny ze skutečných peněz. Tým pro stížnosti požádal kasino o další podrobnosti o údajném porušení smluvních podmínek. Kasino odpovědělo a uvedlo nesrovnalosti v hráčských sportovních sázkových aktivitách. Vzhledem k tomu, že tým pro stížnosti neřešil problémy související se sportovním sázením, nebyl schopen dále pomoci a navrhl, aby se hráč obrátil na fóra pro stížnosti související se sportovním sázením.

Hráč ze Singapuru požádal o sebevyloučení z kasina BK8 na 5 let z důvodu závislosti na hazardních hrách. Požádali však o zrušení vlastního vyloučení před uplynutím období, což vedlo k vážným ztrátám. Věřili, že kasino mělo vynutit počáteční období sebevyloučení. Hráč poskytl video důkaz a snímky obrazovky o své komunikaci s kasinem, ale kasino tvrdilo, že hráč výslovně neuvedl, že má problém s hazardem, když požádal o sebevyloučení. Kasino také tvrdilo, že použilo standardní odpověď na všechny žádosti o sebevyloučení, což mohlo vést k nedorozumění. Došli jsme k závěru, že kasino si není vědomo problému s hazardem hráče, a proto bylo zrušení vlastního vyloučení standardním postupem a případ byl zamítnut.

Hráč z Albánie se úspěšně zaregistroval a provedl vklady na stránce kasina. Navzdory tomu, že hráč dodržel ověřovací postupy, narazil na problémy s obdržením OTP pro výběr, protože jeho albánské telefonní číslo kasino nepřijalo. Hráč komunikoval s kasinem a poskytl všechny požadované dokumenty, ale problém zůstal nevyřešen. Nakonec kasino nabídlo vrácení hráčových vkladů, které hráč přijal. Navzdory tomu hráč nepotvrdil, že obdržel refundaci, a nebyla přijata žádná další komunikace, takže stížnost zůstala nevyřešená.

Hráč z Bulharska byl zablokován a obviněn z více účtů. Stížnost jsme nakonec zamítli, protože kasino poskytlo důkazy naznačující, že stížnost souvisela se sportovním sázením a že dva různí uživatelé aktivovali stejné bonusy na stejném zařízení.

Hráčovi ze Singapuru byly zrušeny výhry a jeho účet pozastaven kvůli „abnormální herní aktivitě“. Kasino nám kvůli vnitřním zásadám nebylo schopno poskytnout dostatečné důkazy na podporu svého rozhodnutí a přestalo reagovat na naše zprávy a otázky. Hráč mohl vybrat pouze svůj počáteční vklad. Stížnost byla považována za nevyřízenou. Později, na základě aktualizace obdržené od kasina, jsme stížnost znovu otevřeli. Kasino se rozhodlo poskytnout nám požadované důkazy a my jsme byli schopni záležitost dostatečně přezkoumat. Po shromáždění všech potřebných informací a podrobností jsme stížnost aktualizovali na „neoprávněnou“ kvůli porušení smluvních podmínek kasina – s pomocí jiného účtu nebo účtů kasina (více účtů používaných 1 osobou nebo tajná dohoda) byl sporný účet se dopustil podvodné činnosti a obcházel pravidla kasina pro daný bonus (Uvítací bonus Live Casino), což mu poskytlo nespravedlivou výhodu oproti kasinu a jeho systému. Standardní průmyslová pravidla zakazují více než 1 účet na hráče nebo tajnou dohodu, stejně jako činnost poskytující hráčům nespravedlivou výhodu. Kasino jednalo správně a v souladu se svými podmínkami a my jeho rozhodnutí akceptujeme.