Bettilt Casino recenze

Hráč z Indie má trvale deaktivovaný účet v kasinu Bettilt poté, co požádal o výběr 1 30 000 INR. Navzdory úspěšnému dokončení ověřovacího procesu KYC vede problém se sítí během ověřovacího hovoru k uzavření účtu a zabavení jeho výher. Hráč hledá pomoc při zpětném získání svých prostředků.

Hráč z Portugalska požádal o stažení, které nebylo zpracováno kvůli reklamaci chybějících dokumentů, přestože dříve předložené dokumenty byly schváleny. Po kontaktování podpory byla informována, že dokumenty budou ověřeny do jedné hodiny, ale stažení zůstalo nevyřešeno. Hráč neodpověděl na následné dotazy týmu pro stížnosti, což vedlo k zamítnutí stížnosti.

Hráč z Indie byl kasinem Bettlit zabaven jeho zůstatek s odvoláním na použití strategie Martingale, o které tvrdil, že o tom nevěděl. Požádal o pomoc, aby získal své výhry z baccaratu a výherních automatů. Tým pro stížnosti jednal s kasinem, ale kasino tvrdilo, že hráčské sázení je podle jejich podmínek zakázáno. Následně byla stížnost uzavřena jako nevyřešená s tím, že hráč byl upozorněn, že snížení hodnocení kasina v důsledku nevyřešených stížností může ovlivnit budoucí akce.

Hráč z Portugalska, zákazník od roku 2022, vyhrál 500 EUR bez bonusu a při pokusu o výběr ověřených výher narazil na chybu. Navzdory předchozím úspěšným výběrům a otevřenému lístku podpory zůstal problém nevyřešen a neobdržel žádné aktualizace. Stížnost jsme uzavřeli na žádost hráče.

Hráč z Portugalska, kterému byla diagnostikována závislost na hazardních hrách, se sám vyloučil z BetTiltu (součást Abudantia BV), ale stále si mohl vytvořit účet a vložit téměř 4 500 EUR v kasinu Roku, které nedokázalo vynutit sebevyloučení ani kontroly KYC. . Hráč požádal o vrácení vkladů a nahlásil nekonzistentní a neužitečné interakce se zákaznickou podporou. Vysvětlili jsme, že vlastní vyloučení z jednoho kasina se nemusí nutně vztahovat na všechna přidružená kasina, pokud to není výslovně požadováno. Stížnost hráče byla zamítnuta kvůli nedostatku důkazů prokazujících sdílený systém sebevyloučení mezi BetTilt a Roku Casino.

Hráč z Indie vložil 21. května 15 000 INR a tato částka byla odečtena z jeho účtu. Zákaznická podpora kasina však tvrdila, že neobdržela finanční prostředky, přestože banka a Google Pay potvrdily úspěšnost transakce. Požádali jsme hráče o další informace, abychom problému plně porozuměli. Hráč později potvrdil, že problém byl vyřešen. Následně byla stížnost označena za vyřešenou.

Hráč nahlásil naléhavý problém týkající se transakce mezi Binance a kasinem, kdy částka byla úspěšně převedena z Binance, ale nebyla připsána na její kasino účet. Navzdory poskytnutí důkazu o dokončené transakci kasino na vlákno nereagovalo, takže stížnost zůstala nevyřešená.

Hráč se zaregistroval v kasinu a vložil 1 400 INR přes UPI, ale částka nebyla připsána na jeho účet i přes úspěšné potvrzení platby od jeho banky. Kasino potvrdilo příjem, ale tvrdilo, že platba selhala. Zprostředkující orgán požádal kasino, aby se připojilo k diskusi, ale kasino neodpovědělo a stížnost zůstala nevyřešena.

Hráč z Indie měl svůj účet zablokován kasinem poté, co prošel úspěšným procesem ověření dokumentů, včetně osobní identifikace a dokladu o vkladu. Přestože mu bylo sděleno, že jeho ověření bylo dokončeno, později obdržel e-mail, že jeho ověření hovoru selhalo a jeho účet byl zablokován. Kasino vysvětlilo, že se pokusilo o více ověřovacích hovorů, ale nesrovnalosti a nesrovnalosti vyvolaly obavy o pravost účtu. Pozvali jsme kasino, aby poskytlo důkaz o těchto hovorech, které provedli. Po přezkoumání důkazů jsme se postavili na stranu kasina kvůli jasnému nedodržení postupu KYC ze strany hráče. V důsledku toho byla stížnost zamítnuta.

Hráč z Indie měl pozastavený účet z důvodu porušení podmínek týkajících se externích kombinací sázkových spreadů, což vedlo ke konfiskaci jeho výher. Navzdory tomu hráč napadl rozhodnutí s tím, že kasino stanovilo limity sázek, a požádal o pomoc. Kasino Bettilt odůvodnilo pozastavení účtu a konfiskaci výher odkazem na své podmínky, které hráč odsouhlasil při registraci. Tým pro stížnosti však tvrdil, že podmínky byly nekonzistentní a nejasné a že pravidlo proti hře s nízkým rizikem bylo proti Kodexu spravedlivého hazardu Casino Guru. Navzdory úsilí týmu kasino zachovalo svůj postoj a stížnost byla uzavřena jako nevyřešená. Hráčovi bylo doporučeno, aby kontaktoval herní úřad Curaçao Antillephone NV Gaming Authority s žádostí o další pomoc.