888Starz Casino recenze

Hráč z Indie provedl tři vklady v 888 Starz Casino, z nichž jeden nebyl připsán na jeho účet. Navzdory několika žádostem prostřednictvím chatové podpory v průběhu tří měsíců zůstává jeho problém nevyřešen. Přestože se zdá, že tento problém byl vyřešen, stížnost byla zamítnuta, protože hráč neodpověděl na naše zprávy a otázky.

Hráč z Portugalska čeká na stažení necelé dva týdny. Bohužel jejich výplata ještě nebyla přijata. Hráč později potvrdil, že výběr byl úspěšně zpracován, proto jsme tuto stížnost označili jako vyřešenou.

Hráč z Bulharska požádal o stažení před odesláním této stížnosti. Bohužel jejich výhry ještě nebyly obdrženy. Hráč později potvrdil, že výběr byl úspěšně zpracován, proto jsme stížnost označili jako vyřešenou.

Hráč z Portugalska má potíže s výběrem svých výher kvůli probíhajícímu dodatečnému ověřování. Pokusili jsme se kontaktovat kasino, abychom hráči pomohli problém vyřešit, ale bohužel z jeho strany nepřišla žádná odpověď, takže jsme byli nuceni stížnost uzavřít se stavem „nevyřešeno“. Poté, co jsme znovu otevřeli stížnost na žádost kasina, pokusili jsme se hráče kontaktovat ohledně ověření, ale nedostali jsme žádnou odpověď, a proto byla stížnost zamítnuta.

Hráč z Litvy nahlásil potíže s výběrem výher z online kasina. Sdělil, že se již jednou úspěšně pokusil o výběr prostřednictvím elektronické peněženky Tron, ale u větších částek se mu to nepodařilo. Tým podpory kasina mu doporučil použít jiný způsob výběru, ale ten byl dočasně nedostupný. Stav ověření účtu hráče byl nejasný a jeho pokusy o jeho objasnění byly neúspěšné. Navzdory naší snaze situaci zprostředkovat kasino nereagovalo. Následně jsme museli stížnost uzavřít jako „nevyřešenou“.

Hráčka z Kanady má potíže s výběrem výher kvůli probíhajícímu ověřování. Hráč použil nový způsob vkladu. Uvedla také, že její předchozí platební karta byla kompromitována a její bankovní účet byl zrušen. Kasino požadovalo od hráče dokument, který by to prokázal, ale hráč uvedl, že se mu ho nepodařilo získat. Bylo navrženo, aby se hráč pokusil získat odpověď od banky ohledně situace, aby mohl kasino ukázat, ale protože nebyli ochotni tak učinit, stížnost byla zamítnuta.

Hráč z Indie byl nespokojen s procesem ověření. Kasino požádalo o dokument, který údajně nemohl poskytnout. Po vysvětlení kasina a poskytnutí dalších dokumentů byl hráčský účet ověřen. Poté, jakmile byl splněn požadavek na sázení na vklad (AML), hráč si mohl vybrat své výhry. Reklamace je vyřešena.

Hráč si stěžuje na vysoké poplatky za výběr, o kterých nevěděl. Kasino nám poskytlo vysvětlení svého jednání v tomto konkrétním případě, které jsme považovali za dostatečné. Proto jsme tuto stížnost zamítli jako „neoprávněnou“.

Ověření hráče je zpožděno o více než 2 měsíce. Hráč dokázal ověřit svůj účet po poskytnutí požadovaných dokumentů podpoře kasina a mohl požádat o výběr. Hráč byl vyplacen, zatímco kasino odečítalo poplatky za vklad a výběr.

Hráč ze Španělska byl obviněn z podvodné činnosti. Vzhledem k tomu, že se hráč věnoval pouze sportovnímu sázení, porušoval pravidla s tím související a mezitím kontaktoval i licenční úřad, byli jsme nuceni reklamaci zamítnout.

Hráč z Ukrajiny byl účtován poplatek za výběr ve výši 10 % z požadované částky. Později se ukázalo, že rozhodnutí kasina bylo založeno na hráčově hře, která byla považována za neregulérní. Po důkladné kontrole poskytnutých informací jsme stížnost hráče zamítli jako „neoprávněnou“.

Hráč z Ukrajiny byl naúčtován poplatek za výběr ve výši 10 % z požadované částky. Později se ukázalo, že rozhodnutí kasina bylo založeno na hráčově hře, která byla považována za neregulérní. Po důkladné kontrole poskytnutých informací jsme stížnost hráče zamítli jako „neoprávněnou“.

Hráč z Ukrajiny obdržel výběr, ale poplatek byl nečekaně odečten. Kasino nám poskytlo dostatečné důvody pro kroky podniknuté v tomto konkrétním případě, které jsme považovali za dostatečné. Proto jsme tuto stížnost zamítli jako „neoprávněnou“.

Hráč z Ukrajiny byl naúčtován poplatek za výběr ve výši 10 % z požadované částky. Později se ukázalo, že rozhodnutí kasina bylo založeno na hráčově hře, která byla považována za neregulérní. Po důkladné kontrole poskytnutých informací jsme stížnost hráče zamítli jako „neoprávněnou“.

Hráč z Ukrajiny byl naúčtován poplatek za výběr ve výši 10 % z požadované částky. Později se ukázalo, že rozhodnutí kasina bylo založeno na hráčově hře, která byla považována za neregulérní. Po důkladné kontrole poskytnutých informací jsme stížnost hráče zamítli jako „neoprávněnou“.

Hráč z Ukrajiny byl naúčtován poplatek za výběr ve výši 10 % z požadované částky. Později se ukázalo, že rozhodnutí kasina bylo založeno na hráčově hře, která byla považována za neregulérní. Po důkladné kontrole poskytnutých informací jsme stížnost hráče zamítli jako „neoprávněnou“.

Hráč z Austrálie požádal o uzavření účtu po podstatné ztrátě. Poté si uvědomil možnost bonusu cashback, bohužel, požadavek na opětovné otevření byl odmítnut. Tuto stížnost jsme odmítli jako neoprávněnou.

Hráčka z Filipín vložila peníze na svůj účet, ale zdá se, že finanční prostředky byly ztraceny. Kasino na tuto stížnost neodpovědělo a my jsme byli nuceni ji zavřít jako „nevyřešenou“. Na žádost kasina jsme tuto stížnost znovu otevřeli, ale hráč nepotvrdil, že obdržela své finanční prostředky. Stížnost jsme odmítli, protože hráč nereagoval na naše zprávy a dotazy.