22bet Casino CD recenze

Hráč z Indie vložil 4. července 5000 ₹ pomocí UPI, ale částka nebyla připsána na jeho účet 22bet. Navzdory mnoha stížnostem podpora 22bet neustále uváděla, že čekají na odpověď od specialisty na platby. Tým pro stížnosti doporučil hráči, aby kontaktoval svého poskytovatele plateb a požádal o důkaz o vkladu. Hráč však nedokázal reagovat na další dotazy a dotazy, což vedlo k zamítnutí stížnosti kvůli nedostatečným informacím pro vyšetřování.

Hráč z Finska nebyl schopen nastavit limity vkladu a potýkal se s pomalými e-mailovými odpověďmi z kasina. Navzdory požadavku na okamžité uzavření účtu kvůli nedostatku limitů vkladů kasino požadovalo tříměsíční čekací dobu, což hráč považoval za nepřijatelné. Problém byl vyřešen, když kasino trvale zablokovalo její účet s odvoláním na známky závislosti na hazardních hrách, které ale popírala. Tým pro stížnosti označil stížnost jako vyřešenou po potvrzení uzavření účtu u kasina.

Hráč z Řecka čelil zpoždění platby poté, co podal žádost o výběr. Kasino tvrdilo, že měl více registrací a požadovalo staré vkladové karty. Přestože hráč poslal své ID a příslušné dokumenty, kasino nereagovalo na e-maily a zdálo se, že nechce uvolnit své výhry. Nebyli jsme schopni dále prošetřit a neměli jsme jinou možnost, než tuto stížnost zamítnout kvůli nedostatečné odpovědi hráče.

Hráč ze Srbska úspěšně vybral malou částku z 22bet, ale čelil rozsáhlým žádostem o ověření o větší výběr $2,550. Navzdory poskytnutí mnoha dokumentů během 19 dnů zůstal proces nevyřešen. Hráč potvrdil, že kasino nakonec zaplatilo celou částku prostřednictvím kryptoměny po zdlouhavém procesu ověřování. Stížnost jsme uzavřeli jako vyřešenou na základě potvrzení hráče.

Hráč z Portugalska měl svůj účet u 22bet bez upozornění zablokován pro účely ověření. I přes předložení všech požadovaných dokumentů zůstal jeho účet nepřístupný a na e-maily dostával stále stejné odpovědi. Hráč hlásil, že po vytrvalé komunikaci přes chat podpory a e-mailu byla situace vyřešena. Stížnost byla týmem pro stížnosti označena jako „vyřešená“.

Hráč z Řecka si v dubnu vytvořil účet u 22bet pro sportovní sázení. Provedl několik úspěšných vkladů a výběrů, dokud kasino 12. května nepožádalo o ověření účtu. Navzdory rychlému předložení všech požadovaných dokumentů došlo u hráče ke zpoždění v procesu ověřování. Hráč poskytl všechny potřebné dokumenty, včetně svého průkazu totožnosti, fotografie obličeje s průkazem totožnosti, e-mailu z bezpečnostního oddělení, účtu za energie a svého řidičského průkazu. Poté, co tým pro stížnosti zasáhl a komunikoval s hráčem a kasinem, byl proces ověření konečně dokončen. Hráč potvrdil, že problém byl vyřešen a stížnost byla následně uzavřena.

Hráč ze Španělska nemohl provádět výběry ze svého účtu, přestože poskytl potřebné doklady totožnosti. Jeho účet byl aktivní a svůj zůstatek získával především sportovním sázením bez použití jakýchkoliv bonusů. Po komunikaci s týmem pro stížnosti kasino potvrdilo, že jeho dokumenty byly schváleny a od hráče nejsou vyžadovány žádné další kroky. Hráč se však již rozhodl zkřížit sázku s jinou platformou, směnárnou Betfair, aby získal své finanční prostředky, kvůli vnímanému nespravedlivému zacházení ze strany kasina. Hráč vyjádřil nespokojenost s praktikami kasina a rozhodl se je znovu nepoužívat. Problém byl nakonec vyřešen tím, že hráč úspěšně získal své prostředky.

Hráč z Rakouska čekal dva dny na dokončení ověření svého účtu na 22bet, přestože poslal svůj průkaz totožnosti. Nehlásil žádnou zpětnou vazbu nebo reakci z kasina. Později hráč informoval, že jeho výběr se zpracovává, ale jeho účet byl omezen. Nakonec hráč potvrdil, že úspěšně obdržel své peníze, čímž se problém vyřešil. V důsledku toho jsme stížnost označili v našem systému jako „vyřešenou“.

Hráč ze Španělska měl problém s výběrem v online kasinu kvůli požadované dokumentaci. Navzdory několika pokusům o odeslání dokumentů nedostal od kasina žádnou odpověď. Poté, co nám předložil svou stížnost, jsme požádali o další podrobnosti, abychom lépe porozuměli situaci. Krátce poté nás hráč informoval, že jeho problém byl vyřešen. Následně jsme stížnost v našem systému uzavřeli jako „vyřešenou“.

Hráč z Německa vložil 1200 eur okamžitou platbou, ale prostředky se neobjevily v jeho kasinu. Přestože poskytl zákaznické podpoře důkazy, obdržel pouze odpovědi, že jeho žádost se zpracovává. Poté, co hráč kontaktoval svého poskytovatele plateb, mohl kasinu poskytnout potvrzení o platbě se sledovacím číslem. V důsledku toho bylo kasino schopno sledovat platbu a připsat prostředky na účet hráče. Problém byl úspěšně vyřešen.

Hráč z Indie zažil opakované zamítnutí výběru z 22bet kvůli zpracování nebo technickým chybám. Hráč potvrdil, že v minulosti provedl úspěšné výběry, prošel ověřením KYC a jeho výhry byly kombinací vkladů a bonusů. Po několika následných kontrolách byl hráč schopen úspěšně vybrat své výhry. Po úspěšném stažení jsme stížnost označili za vyřešenou.

Účet argentinského hráče u 22bet byl zablokován, což hráči znemožnilo vybrat své prostředky. Kasino neuvedlo důvod pro tuto akci. Hráč se na platformě zaregistroval v únoru 2024 a byl zapojen do sportovního sázení bez jakýchkoli aktivních bonusů. Po přezkoumání případu jsme dospěli k závěru, že jsme hráči nemohli pomoci, protože problém se týkal výhradně sportovního sázení, což je oblast, kde nám chyběly dostatečné odborné znalosti. Proto byla stížnost zamítnuta.

Hráč ze Španělska se snažil sebevyloučit svůj účet z online kasina 22bet, protože kasino jeho žádost zcela ignorovalo. Hráč měl také potíže s výběrem svých prostředků. Navzdory pokusům našeho týmu získat více informací k vyřešení problému, hráč nedokázal adekvátně odpovědět na naše dotazy. V důsledku toho jsme nemohli dále šetřit a museli jsme stížnost zamítnout.

Hráč z Indie tvrdil, že výběr 37 000 nebyl připsán na jeho bankovní účet. Podpora kasina potvrdila dokončení procesu výběru, ale neposkytla žádné podpůrné dokumenty. Hráč komunikoval s kasinem několikrát a bylo mu řečeno, aby kontaktoval svou banku s poskytnutým referenčním kódem. Navzdory tomu hráč trval na tom, že kasino neposkytlo dostatečný důkaz o transakci. Kasino si vyžádalo písemné potvrzení od banky hráče, aby problém vyřešilo. Hráč souhlasil, že poskytne potřebné dokumenty podpůrnému týmu kasina. Stížnost byla zamítnuta kvůli chybějícímu potvrzení od hráče, ale mohla být kdykoli znovu otevřena.

Hráč z Indie podal žádost o výběr méně než dva týdny před tím, než nás kontaktoval. Výhry nebyly do toho dne získány. Doporučili jsme hráči, aby byl trpělivý a počkal alespoň 14 dní po žádosti o stažení, než podá stížnost. Po našem zásahu hráč potvrdil, že svou výhru obdržel. Stížnost jsme tedy v našem systému označili jako „vyřešenou“.

Hráč z Maďarska čekal na uznání své refundace od 22Bet téměř čtyři týdny. Navzdory upozornění, že jeho zůstatek bude vrácen na začátku jejich „vyšetřování“, se tak nestalo. Hráč potvrdil, že dokončil proces ověření kasina a jeho zůstatek se skládal z jeho počátečního vkladu bez jakýchkoli výher. Zabýval se však pouze sportovním sázením, nikoli kasinovými hrami. Vysvětlili jsme, že naše fórum se zabývalo pouze stížnostmi týkajícími se online kasin a postrádali jsme přehled, jak řešit problémy související se sportovním sázením. V důsledku toho byla stížnost zamítnuta kvůli jejímu zaměření na sportovní sázení spíše než na kasinové hry.

Hráč z Rakouska měl potíže s ověřením účtu v online kasinu. Navzdory tomu, že poskytla mnoho fotografií, bezpečnostní služba kasina s nimi nadále nacházela problémy. Hráč také zaslal snímky obrazovky 38 e-mailů ke kontrole. Kvůli nedostatečné odpovědi hráče na další dotazy týmu pro stížnosti jsme však nemohli pokračovat ve vyšetřování. V důsledku toho byla stížnost zamítnuta.

Hráč z Brazílie měl zpoždění při výběru 80 R$ z online kasina. Navzdory schválení výběru nebyly prostředky připsány na její účet. Hráč také zmínil problém s vkladem z účtu třetí strany, což bylo v rozporu s podmínkami kasina. Hráče jsme informovali o porušení a možných důsledcích, včetně uzavření účtu. Vzhledem k tomu, že hráč nereagoval na další dotazy, nemohli jsme případ dále prošetřit a museli jsme stížnost zamítnout.

Hráč z Řecka čelil problémům s výběrem svých výher kvůli problémům s MasterCard. Kasino doporučilo hráči, aby použil alternativní metodu výběru, jako je elektronická peněženka nebo kryptoměny, což vyžadovalo provedení minimálního vkladu a jeho vsazení. Snažili jsme se hráči pomoci, ale kvůli nedostatečné odpovědi od hráče jsme nemohli pokračovat v dalším vyšetřování nebo poskytnout potenciální řešení. Reklamace byla prozatím zamítnuta.

Hráč z Indie měl problém s 22bet Casino. Uvedla, že její účet byl zablokován poté, co se kasino zeptalo na její vztah s neidentifikovaným jménem, které nemohla identifikovat. Hráč potvrdil, že splnila všechny požadavky KYC a na svém účtu měla zůstatek 13 000+ RS. Často používala firemní LAN wifi, což mohlo způsobit konflikt IP. Kasino obvinilo hráče z porušení pravidel vytvořením více účtů. Neposkytli však důkazy na podporu svého tvrzení. Doporučili jsme hráči, aby kontaktoval herní úřad regulující kasino, protože nedostatek důkazů kasina nás vedl k uzavření případu jako „nevyřešený“.

Hráč z Brazílie přiznal, že měl v kasinu dva účty kvůli závislosti na hazardních hrách. Při registraci uvedl nepravdivé informace, což bylo porušení smluvních podmínek kasina. Kasino zablokovalo jeden účet s výhrami 5170 brazilských realů. Hráč tvrdil, že to bylo nespravedlivé, protože jeho druhý účet měl větší částku, a měl pocit, že kasino nemělo držet jeho prostředky. Zjistili jsme však, že vytváření více účtů porušuje pravidla kasina. Informovali jsme hráče, že mu v tomto případě nemůžeme pomoci, a doporučili jsme mu, aby vyhledal pomoc pro svou závislost na hazardních hrách. Poskytli jsme prostředky pro sebevyloučení a odbornou pomoc. Stížnost byla zamítnuta z důvodu porušení pravidel kasina hráčem.

Hráč z Řecka čelil uzavření účtu poté, co si jeho žena otevřela svůj vlastní účet. Navzdory příslibu kasina vrátit veškeré vklady, tyto prostředky nebyly vráceny. Hráč tvrdil, že měli samostatné účty a nepoužili žádné bonusy. Kasino však uvedlo, že hráč porušil pravidla tím, že se zapojil do vícenásobného účetnictví. Kasino poskytlo důkazy na podporu svých tvrzení. Po přezkoumání důkazů a zvážení přiznání hráče k používání stejného zařízení a IP adresy pro oba účty jsme dospěli k závěru, že kasino jednalo správně podle svých podmínek. Stížnost tak byla zamítnuta jako neoprávněná.

Hráč z Brazílie vložil prostředky na svůj účet 22bet, poté kasino zablokovalo jeho účet kvůli podvodu. Tato tvrzení vyvrací s tím, že záloha přišla oprávněně z jeho bankovního účtu. Hledá pomoc, aby získal zpět své finanční prostředky.

Samovyloučený hráč z Irska si otevřel nový účet v kasinu v rozporu s jejich podmínkami. Obvinil kasino z porušení jejich podmínek, protože si mohl zaregistrovat nový účet poté, co byl jeho předchozí účet uzavřen kvůli své závislosti na hazardních hrách. Poté žádal o plnou náhradu svých posledních vkladů. Přestože kasinu poskytl důkaz o svém předchozím sebevyloučení a upozornil na nedostatek účinných opatření, která by mu zabránila v opětovné registraci, kasino odmítlo vrátit peníze. Kasino tvrdilo, že hráč použil jinou e-mailovou adresu k otevření nového účtu a nedokončil proces ověření. Navrhli jsme, aby kasino posílilo svou ochranu pro problémové hráče a zvážilo vrácení peněz, ale kasino zachovalo svůj postoj. Stížnost byla uzavřena jako nevyřízená.

Hráč z Argentiny oznámil, že jeho účet byl zablokován a výhry byly zabaveny kasinem. Žádal o vrácení svého vkladu ve výši 50 USD, protože kasino na jeho žádost nereagovalo. Hráč se účastnil bonusové nabídky a vyhrál, ale při pokusu o výběr byl jeho účet zablokován pro údajné více účtů. Poskytl všechny požadované ověřovací dokumenty, ale kasino dále nereagovalo. Hráč také přiznal, že jednou vložil pomocí účtu svého bratra, což bylo v rozporu s podmínkami kasina. Zjistili jsme, že podmínky kasina jasně uvádějí, že vklady třetích stran nejsou povoleny, a pokud budou odhaleny, výhry budou zabaveny. Proto byla reklamace zamítnuta z důvodu porušení těchto podmínek hráčem.

Hráč z Portugalska ztratil své mobilní číslo spojené s jeho účtem 22bet. Přestože poskytl všechny potřebné údaje a poslal tři e-maily, jeho účet nebyl aktualizován o nové číslo. Hráč naposledy kontaktoval kasino 30. prosince a bylo mu řečeno, aby na změnu čísla počkal déle. Ani po dvou měsících nedošlo k žádnému pokroku. Požádali jsme hráče o nedávnou korespondenci s kasinem ohledně tohoto problému, ale neobdrželi jsme žádnou odpověď. Proto jsme nemohli dále šetřit a museli jsme stížnost zamítnout.

Hráč z Rakouska, který přiznal závislost na hazardních hrách, požádal o limit vkladu na 22bet, ale kasino popřelo, že by nad těmito limity mělo jakoukoli kontrolu. Hráč poté prohrál přibližně 4000 eur, čemuž podle jeho názoru mohlo kasino zabránit. Hráčův účet byl na jeho žádost zablokován, ale on požadoval náhradu za své ztráty. Vysvětlili jsme, že bez důkazu o tom, že by kasinu sdělil svůj problém s hazardními hrami před svými ztrátami, neexistuje žádný důvod pro žádost o vrácení peněz. Hráč nesouhlasil, ale protože nebyly poskytnuty žádné další informace nebo důkazy, museli jsme stížnost zamítnout jako neoprávněnou.

Hráč z Řecka vložil 60 eur, které mu byly odečteny z účtu, ale na jeho sázkařském účtu se to neodrazilo. Domnívají se, že byli podvedeni, a hlásí, že odpovědi na chat zákaznického servisu nejsou užitečné.

Hráč z Maďarska požádal o výběr, ale nedostal své peníze. Po ověřovacím procesu kasina odmítli vyplatit její výhry s tvrzením, že měla více účtů, což hráč popřel. Kasino neposkytlo důkazy, které by potvrzovaly jejich tvrzení, s odvoláním na zásady ochrany uživatelských údajů. Tým pro stížnosti hráči doporučil, aby podal stížnost Úřadu pro hry Antillephone. Bez důkazů z kasina byla stížnost označena jako nevyřešená. Později kasino poskytlo důkazy o více účtech spojených se stejným zařízením, což představuje porušení jejich podmínek. Hráč to zpochybnil, ale důkazy vedly tým pro stížnosti k zamítnutí případu. Hráčovi bylo následně doporučeno, aby kontaktoval Antillephone Gaming Authority.

Hráč z Portugalska nemohl získat přístup ke svému účtu 22Bet poté, co omylem smazal kódy Google Authenticator. Navzdory jeho pokusům kontaktovat podporu prostřednictvím chatu a e-mailu, aby zakázal dvoufaktorovou autentizaci, nedostal žádnou odpověď. Jeho účet byl úspěšně ověřen od roku 2018 a až do tohoto incidentu nebyly žádné problémy. Kasino nás později informovalo, že problém byl vyřešen a hráč se mohl přihlásit ke svému účtu. Bez potvrzení od hráče jsme však museli reklamaci zamítnout.

Hráč z Jižní Koreje měl problém s výběrem prostředků kvůli neustálým dodatečným požadavkům na ověření kasina. Navzdory předložení různých forem identifikace kasino nadále požadovalo další, což hráč vnímal jako úmyslné zdržování jejich výběru. Tým pro stížnosti komunikoval s kasinem a hráčem a objasnil, že pro ověření je potřeba národní průkaz totožnosti. Poté, co hráč odeslal novou pasovou fotografii s kódem a selfie, kasino schválilo výběr. Hráč potvrdil, že prostředky byly převedeny, a problém byl úspěšně vyřešen.

Hráč z České republiky se potýká s přehnanými požadavky na ověření od Bet22 Casino, které odmítá vyplatit jeho výhry. Navzdory poskytnutí mnoha fotografií a dokumentů kasino po 14 dnech čekání požádalo o další ověření, což hráč považuje za podivné. Stížnost byla uzavřena, protože hráč přestal reagovat.

Hráč z Řecka se pokoušel uzavřít svůj účet prostřednictvím zákaznického servisu. Na naše dotazy ohledně dalších podrobností, abychom situaci lépe porozuměli, však nereagoval. V důsledku toho jsme nemohli jeho stížnost dále prošetřit a museli jsme ji zamítnout z důvodu nedostatečné komunikace ze strany hráče.

Hráč z Portugalska nemohl vybrat své výhry z kasina, přestože poskytl četné dokumenty k ověření. Tým pro stížnosti vysvětlil důležitost procesu Poznej svého zákazníka (KYC) a požádal hráče o další informace týkající se předložení jeho dokumentů a komunikace s kasinem. Hráč později potvrdil, že problém kasino vyřešilo. V důsledku toho tým pro stížnosti označil stížnost ve svém systému za „vyřešenou“.

Hráč z Indie měl problémy s výběrem výher z 22bet. Přestože měl svůj účet plně ověřený a provedl několik pokusů o výběr prostřednictvím Paytm, byly jeho výběry opakovaně schváleny, ale poté byly do 24 hodin vráceny na herní účet. Po rozsáhlé komunikaci s kasinem a týmem pro stížnosti kasino tvrdilo, že výběr byl úspěšně zpracován do hráčovy peněženky Paytm. Hráč však trval na tom, že neobdržel finanční prostředky a neměl aktivní peněženku Paytm. Problém byl nakonec vyřešen po dvou měsících, kdy hráč potvrdil, že obdržel svůj výběr.

Hráč z Řecka předložil všechny požadované ověřovací dokumenty, ale čelil problémům s výběrem svých výher. Navzdory naší snaze se s ním spojit a získat další informace o jeho případu, na naše dotazy neodpověděl. V důsledku toho jsme nemohli jeho stížnost dále prošetřit a museli jsme ji zamítnout.

Hráč ze Slovinska po prvotním ověření úspěšně vybral prostředky ze svého účtu 22bet, ale následné pokusy o výběr byly zamítnuty. Poté, co kasino požádalo o další dokumenty a ověření, uzavřelo účet hráče s odvoláním na porušení svých podmínek týkajících se více účtů. Stížnost jsme zamítli, protože účet hráče byl zablokován kvůli sportovním sázkovým aktivitám, které porušovaly zásady kasina, a chyběly nám potřebné znalosti, abychom mohli v tomto druhu problému jednat.

Hráč z Řecka nedostává cashback bonusy ani promo body, na které má podle nabídky kasina nárok. Uvádí, že navzdory splnění všech požadavků a vysokých sázek kasino zadržuje jeho cashback bonusy a promo body. Později jsme zjistili, že se reklamace týká sportovního sázení, proto jsme reklamaci zamítli.

Hráč z Rakouska měl problémy s vkladem v kasinu. Hráč později potvrdil přijetí svého vkladu, ale vyjádřil přání uzavřít svůj účet. Požádali jsme o další podrobnosti týkající se uzavření jeho účtu, ale hráč neodpověděl. Proto jsme nemohli dále pomoci a museli jsme reklamaci zamítnout.

Hráč z Finska má problém s kasinem ohledně nejasných pravidel pro bonusy. Po vložení 15 € a získání bonusu 7,5 € vyhrál 300 €. Po sázení kasino nárokovalo výhru, zatímco on získal pouze bonusovou částku. Hráč také uvádí, že podmínky bonusu nejsou jasně uvedeny v podmínkách kasina. Hráč si později stěžoval na specifika určitých her, které více souvisely s poskytovatelem hry, takže jsme reklamaci zamítli.

Hráč z Německa si dva dny předtím vložil peníze na svůj účet, ale peníze mu ještě nebyly připsány. Tým pro stížnosti navrhl kontaktovat poskytovatele plateb, aby problém prošetřil, protože kasino obvykle v těchto případech nemůže zasáhnout. Hráč však tuto radu zpochybnil a tvrdil, že kasino muselo obdržet prostředky, protože byly odepsány z jeho účtu. Tým pro stížnosti požadoval další informace o použité platební metodě, ale hráč neodpověděl. V důsledku toho jsme nemohli dále šetřit a museli jsme stížnost zamítnout.

Hráč z Rakouska se obával, že neexistují žádné možnosti, jak nastavit limit vkladu nebo pozastavit či uzamknout jeho účet, což zdůrazňovalo nedostatečnou ochranu hráče v kasinu. Poskytli jsme informace o sekci zodpovědného hazardu v kasinu a zeptali jsme se, zda hráč kontaktoval kasino s žádostí o zablokování účtu. Kvůli nedostatečné odpovědi ze strany hráče jsme však nemohli dále prošetřit, což vedlo k zamítnutí stížnosti.

Hráč z Řecka zpočátku nemohl provést výběr z kasina. Později však nahlásil jiný problém a uvedl, že kasino jeho účet navzdory jeho žádosti neuzavřelo a na jeho e-maily odpovědělo pouze každých sedm dní. Navzdory naší snaze pomoci hráči žádostí o další informace o jeho žádosti o uzavření účtu a odpovědích kasina, hráč požadované podrobnosti neposkytl. Záležitost jsme proto nemohli dále prošetřovat, což vedlo k zamítnutí stížnosti.

Hráč z Německa má výhry za 22bet. Při pokusu o výběr si bezpečnostní služba kasina vyžádala lékařské potvrzení, které potvrdilo, že nejsou závislí na hazardních hrách. Hráč považuje tento požadavek za nemožný a nevyhovující a hledá pomoc. Stížnost jsme zamítli, protože hráč nereagoval na naše zprávy a otázky.

Hráč z Rakouska provedl tři vklady do kasina, které se nikdy neobjevily na jeho účtu. Hráč tvrdil, že jim bylo opakovaně řečeno, že problém řeší specialista. Doporučili jsme hráči, aby kontaktoval svého poskytovatele plateb, společnost Colibrix, za účelem vyšetřování. Hráč nás později informoval, že jejich banka nemohla získat peníze a obrátili se na Colibrix. Navzdory našim následným krokům hráč neposkytl žádné další aktualizace, což nás vedlo k zamítnutí stížnosti z důvodu nedostatečné odpovědi.

Hráč ze Španělska žádá o vrácení vkladu poté, co mu kasino umožnilo otevřít si nový účet i přes aktivní sebevyloučení. Stížnost byla uzavřena jako „nevyřešená“, protože kasino má více než 15 případů označených jako „Zásady bez reakce“.

Hráč z Portugalska požádal o stažení tři týdny před odesláním této stížnosti. Bohužel výhry zatím nebyly obdrženy. Stížnost byla uzavřena jako „nevyřešená“, protože kasino má více než 15 případů označených jako „Zásady bez reakce“.

Hráč z Maďarska měl svůj účet zablokován, protože byl obviněn z otevření více účtů. Tvrdil, že má pouze jeden účet a hraje bez využití jakýchkoliv bonusů. Hráč se pokusil vybrat své výhry, ale narazil na problémy s ověřením dokumentu. Několikrát poslal požadované dokumenty, ale kasino 22bet uvedlo, že jsou nepřijatelné. Tvrdili, že hráč předložil padělané dokumenty a rozhodl se uzavřít svůj účet v souladu s jejich všeobecnými podmínkami. Případ byl znovu otevřen na žádost kasina, ale hráč neodpověděl na další žádosti o ověření dokumentu. V důsledku toho musela být stížnost zamítnuta kvůli nedostatečné odpovědi hráče.

Hráč z České republiky bez jakéhokoli vysvětlení nahlásil, že jeho účet byl zablokován, což mu zabránilo vybrat peníze. Hráč v minulosti provedl úspěšné vklady a výběry. Když se pokusil kontaktovat kasino, jeho e-maily nebyly odeslány a od kasina neobdržel žádnou komunikaci ohledně tohoto problému. Kasino však tvrdilo, že účet hráče nebyl zablokován a že pro všechny hráče byl zaveden standardní ověřovací postup. Hráč tvrdil, že o tomto postupu nebyl informován a že je nespravedlivé povolit vklady, ale blokovat výběry. Tým pro stížnosti vysvětlil, že takové ověřovací procesy jsou v tomto odvětví běžné a nezbytné z bezpečnostních důvodů. Navzdory hráčově nespokojenosti tým nenašel žádné nespravedlivé zacházení a navrhl hráči, aby o své zkušenosti napsal uživatelskou recenzi. Stížnost byla uzavřena jako „nevyřešená“, protože kasino mělo více než 15 případů označených jako „Zásady bez reakce“.

Hráč z Itálie požádal o zablokování svého účtu, ale kasino její žádost nezpracovalo. Měla také problémy se svou žádostí o stažení. Po četných interakcích s týmem pro stížnosti se jí podařilo zablokovat její účet. Nebyla si však jistá, jak postupovat při žádosti o vrácení peněz. Stížnost byla uzavřena jako „nevyřešená“, protože kasino v minulosti nereagovalo ve více než 15 případech. Kasino později stížnost znovu otevřelo a uvedlo, že hráčce zablokovalo účet poté, co se dozvědělo o její závislosti na hazardních hrách. Tým pro stížnosti dospěl k závěru, že kasino v tomto případě jednalo správně.

Hráč ze Španělska požádal o vrácení peněz, protože si mohl otevřít nový účet poté, co se sám vyloučil z kasina 22bet kvůli problémům s hazardními hrami. Kasino odpovědělo prohlášením, že hráč porušil jejich pravidla vytvořením duplicitního účtu a nezpracovalo žádosti o vrácení odehraných prostředků. Navzdory tomu, že hráč trval na tom, že všechna poskytnutá data jsou pravá, kasino zachovalo svůj postoj. Tým pro stížnosti upozornil na rozpory v zásadách odpovědného hazardu v kasinu a doporučil hráči, aby kontaktoval regulátora v Curacau. Stížnost byla uzavřena jako nevyřízená, čeká se na rozhodnutí regulátora.

Hráč z Řecka vznesl stížnost na RTP kasina a tvrdil, že nic nevyhrál. Obvinil také kasino z toho, že v jeho zemi fungovalo nelegálně, odmítlo uzavřít jeho účet navzdory jeho žádostem a poskytlo nepřiměřené bonusy. Hráč požádal o vrácení svých vkladů. Kasino bránilo své RTP a uvedlo, že je kontrolováno oficiálními poskytovateli her a nemohli to ovlivnit. Kasino také tvrdilo, že nemá žádný záznam o hráčově žádosti o uzavření jeho účtu. Hráč trval na tom, že podal několik žádostí o uzavření účtu a dokonce kasino nahlásil místnímu hernímu výboru. Hráč souhlasil s vyřešením stížnosti, pokud mu kasino nabídlo významný bonus. Kasino doporučilo hráči, aby kontaktoval svůj tým podpory a zablokoval svůj účet. Tým pro stížnosti doporučil hráči, aby počkal na rozhodnutí regulátora v této záležitosti. Případ byl uzavřen jako „čekání na rozhodnutí regulátora“, když ve stanoveném časovém rámci nepřišla od regulátora žádná odpověď.

Hráč, který sídlil ve Španělsku, vznesl stížnost na problém s kasinem 22bet. Tvrdila, že její výhry byly uloženy na její bankovní účet a po čtyřech minutách vráceny zpět. Navzdory tvrzení kasina, že všechny její výběry byly zpracovány, hráčka trvala na tom, že neobdržela své výhry ve výši 4030 eur. Kasino navrhlo, aby hráč kontaktoval svou banku pro vysvětlení, protože nemohli ovlivnit proces poté, co byly požadovány platby. Hráč potvrdil, že konzultovala se svou bankou a poskytla dokumentaci jako důkaz. Stížnost byla nicméně uzavřena, protože hráč neodpověděl na další dotazy týmu pro stížnosti. Kasino mělo stálou politiku bez reakce, což vedlo k nevyřešenému stavu stížnosti.

Hráč z Řecka nashromáždil své výhry, ale kasino tuto částku snížilo kvůli maximálnímu limitu pro výběr. Stížnost byla uzavřena jako „nevyřešená“, protože kasino má více než 15 případů označených jako „Zásady bez reakce“.

Hráč z Chorvatska byl během ověřování zablokován. Nahlásil výhry 3400 eur, které byly nashromážděny z jeho vkladů, přičemž jeho poslední výběr byl 600 eur 6. listopadu. Přes naši snahu o zprostředkování kasino, které mělo přes 15 nevyřešených případů, nespolupracovalo. V důsledku toho jsme stížnost uzavřeli jako „nevyřešenou“, což mělo dopad na celkové hodnocení kasina. Kasino později odpovědělo a uvedlo, že hráčský účet byl aktivní a ověřený, ale neukázalo žádné dostupné prostředky ani vklady. Hráč však tuto informaci nepotvrdil, což nás vedlo k zamítnutí stížnosti z důvodu nedostatečné odpovědi.

Hráčka z Chorvatska si stěžovala na zablokování jejího účtu a zabavení výher online kasinem a obvinila ji z provozování více účtů. Navzdory tomu, že poskytlo požadované identifikační dokumenty, kasino zachovalo svůj postoj a pouze vrátilo její vklad a zadrželo výhry. Tým pro stížnosti se pokusil o zprostředkování, ale vzhledem k tomu, že kasino v minulosti nespolupracovalo, byla stížnost původně uzavřena jako „nevyřešená“. Kasino později odpovědělo a trvalo na svém rozhodnutí založeném na porušení pravidel hráčem. Kasino potvrdilo vrácení zálohy, ale hráč přestal reagovat, což vedlo k zamítnutí stížnosti z důvodu chybějícího potvrzení ze strany hráče.

Hráč z Brazílie měl potíže s výběrem svých výher z online kasina, protože jeho účet nebyl ověřen. Navzdory jeho pokusům o předložení dokumentace kasino neodpovědělo. Náš tým se pokusil zprostředkovat, ale kasino s historií 15 nevyřešených případů zůstalo bez odezvy, což nás vedlo k uzavření stížnosti jako „nevyřešené“. Později kasino tvrdilo, že zpracovalo výběr hráče. Hráč to však nepotvrdil, což způsobilo, že stížnost byla uzavřena, protože „hráč přestal reagovat“. Nakonec nás hráč informoval e-mailem, že jeho problém byl vyřešen.

Hráč z Portugalska byl zablokován z online kasina kvůli obvinění z vytvoření více účtů. Pokusil se vybrat svou vloženou částku, ale kasino ho zamítlo. Kasino si od hráče vyžádalo identifikační dokumenty a po kontrole rozhodlo v neprospěch hráče. Navzdory tomu kasino naznačilo, že může vybrat svou vloženou částku, což nebyl schopen. Tým pro stížnosti se pokoušel problém zprostředkovat, ale nebyl schopen pokročit, protože kasino v minulosti nespolupracovalo. Kasino poskytlo důkazy, že dva účty používají stejné zařízení a IP adresu, což bylo v rozporu s jejich pravidly. Tým pro stížnosti souhlasil s rozhodnutím kasina. Stížnost byla uzavřena jako „nevyřešená“ kvůli porušení pravidel kasina hráčem.

Hráč z Rakouska si vyžádal úplný přehled všech svých vkladů a výběrů z kasina 22bet. Kasino zpočátku nereagovalo na jeho žádost, což vedlo k tomu, že stížnost byla označena jako „nevyřešená“, protože kasino v minulosti nereagovalo. Kasino však nakonec požadované informace poskytlo a hráč potvrdil příjem. Následně jsme stížnost označili jako „vyřešenou“.

Hráč z České republiky má problémy s výběry. Kasino odmítá vrátit peníze. Bohužel, protože hráč použil k vložení peněz na svůj účet platební metodu třetí strany, byli jsme nuceni tuto stížnost zamítnout.

Hráč ze Španělska měl problémy s výběrem svých výher z online kasina. Předtím přijímal výběry bez problémů po ověření svého účtu. Nedávná žádost o výběr se však setkala s opakovanými požadavky na dokumentaci od kasina, což hráč považoval za zdržující taktiku. Naše pokusy o zprostředkování problému byly zpočátku neúspěšné, protože kasino v minulosti nespolupracovalo, což nás vedlo k označení stížnosti jako „nevyřešené“. Po opětovném otevření stížnosti na žádost kasina však kasino oznámilo, že hráč dokončil proces ověření a úspěšně vybral prostředky. Stížnost byla nakonec označena jako „zamítnutá“ kvůli tomu, že hráč neodpověděl na potvrzení řešení.

Hráč z Rakouska poskytl požadované dokumenty, ale kasino je odmítlo. Pokusili jsme se problém zprostředkovat, ale kasino se záznamem více než 15 případů označených jako „Zásady bez reakce“ neprojevilo zájem o spolupráci. V důsledku toho byla stížnost uzavřena jako „nevyřešená“, což ovlivnilo celkové hodnocení kasina. Později kasino tvrdilo, že hráč úspěšně dokončil proces ověření a vybral své prostředky. Hráč však nereagoval na potvrzení tohoto usnesení, což nás vedlo k zamítnutí stížnosti jako zamítnuté.

Hráč z Řecka nemohl vybrat své výhry kvůli neúplnému procesu KYC. Stížnost byla původně označena jako „nevyřešená“ kvůli historii nespolupráce kasina, přičemž více než 15 případů bylo označeno jako „Zásady bez reakce“. Stížnost však byla znovu otevřena na žádost kasina. Kasino později informovalo, že hráč úspěšně dokončil proces ověření a vybral své prostředky. Navzdory pokusům potvrdit to u přehrávače nebyla obdržena žádná odpověď. V důsledku toho byla stížnost na základě prohlášení kasina a nedostatečné odpovědi hráče uzavřena jako „zamítnutá“.

Hráč z Argentiny má potíže s výběrem svých prostředků kvůli omezené dostupnosti platebních metod. Stížnost byla uzavřena jako „nevyřešená“, protože kasino má více než 15 případů označených jako „Zásady bez reakce“.

Hráč z Portugalska nahlásil problém týkající se ztraceného vkladu provedeného prostřednictvím Ripple na jeho účet kasina 22Bet. Přestože měl historii úspěšných vkladů pomocí této metody, prostředky z jeho nedávné transakce nebyly připsány na jeho účet. Pokusili jsme se problém zprostředkovat, ale vzhledem k tomu, že kasino v minulosti nespolupracovalo, jsme stížnost původně označili jako „nevyřešenou“. Stížnost však byla znovu otevřena po žádosti kasina. Kasino tvrdilo, že prostředky byly připsány na účet hráče, ale nemohli jsme to potvrdit kvůli nedostatečné odpovědi hráče. Následně jsme museli reklamaci zamítnout.

Hráč z Portugalska čelil problému s online kasinem, protože jeho účet byl zablokován kvůli obvinění z otevření více účtů. Kasino se rozhodlo vrátit jeho vklady, ale nemohl je vybrat kvůli nedostatku přístupu ke svému účtu. Hráčův bratranec měl také účet ve stejném kasinu, což mohlo způsobit problém. Hráč požádal o vrácení svého vkladu 1000 EUR. Kasino zpočátku nereagovalo, což vedlo k dočasnému uzavření stížnosti jako „nevyřešené“. Stížnost však byla znovu otevřena na žádost kasina. Kasino uvedlo, že celkové výběry hráče přesáhly jeho vklady a prosazovaly svá pravidla, aby zabránily potenciálním podvodným aktivitám. I přes prodloužení doby odezvy hráč neodpověděl, což vedlo k zamítnutí stížnosti.

Hráč z České republiky měl zablokován účet poté, co požádala o výběr. Kasino tvrdilo, že si otevřela více účtů, což bylo proti jejich pravidlům. Navzdory tomu, že hráč tato obvinění popřel, kasino poskytlo důkazy prokazující, že stejné ID zařízení bylo použito pro dva účty během krátké doby. Kasino jí nabídlo vrácení vkladu, ale na další dotazy neodpovědělo. My, tým pro stížnosti, jsme podpořili kroky kasina na základě poskytnutých důkazů a uzavřeli jsme stížnost jako nevyřešenou. Případ byl později znovu otevřen na žádost kasina, ale nakonec byl zamítnut kvůli nedostatku dalších důkazů od hráče.

Hráč ze Srbska má potíže s výběrem finančních prostředků, protože transakce s jeho preferovanými platebními metodami byly odmítnuty. Stížnost jsme zamítli, protože hráč nereagoval na naše zprávy a dotazy.