Wild.io Casino recenze

Hráč z Floridy vložil 38 $, čímž překročil minimální vklad 37,7 $, ale kasino jej nezapočítalo kvůli nesouladu částky v ekvivalentu kryptoměn. Oslovili jsme kasino, které vysvětlilo, že částka vkladu byla nižší než minimální požadovaná částka kvůli poplatkům za blockchain. Navzdory tvrzení hráče, že prostředky byly potvrzeny na jeho adresu, kasino trvalo na tom, že se k nim prostředky nikdy nedostaly. Jako gesto dobré vůle kasino připsalo na hráčský účet ekvivalentní částku jako bonus, s podmínkou 1x sázky. Problém byl považován za vyřešený, ale bez potvrzení hráče byla stížnost zamítnuta.

Ukrajinský hráč provedl vklad a hrál na Wild.io, ale jeho třetí pokus o výběr spustil proces ověření. I přes poskytnutí požadovaných dokumentů jeho účet a výhra 38 $ zůstaly nevyřízené. Zákaznický servis kasina nereagoval. Nebyli jsme schopni dále prošetřit, protože hráč nereagoval na naše zprávy a otázky. V důsledku toho byla stížnost zamítnuta.

Hráč z Irska hledal přístup ke svému účtu a výhrám 1351 € v kasinu Wild.io. Navzdory dokončení procesu KYC zůstal jeho účet uzamčen kvůli obvinění ze zneužití bonusu. Plánoval podat formální stížnost u poskytovatele licencí kasina. Tým pro stížnosti zjistil, že hráč nepostupoval podle pokynů kasina, aby nahrál potřebné dokumenty přímo na svůj účet. Stížnost byla zamítnuta kvůli tomu, že hráč nedokončil požadovaný ověřovací proces, nespolupracoval a přestal odpovídat.

Hráč z Estonska vložil 50 $ a zúčastnil se bonusového lovu. Po vyhraných hrách se jejich rovnováha vytratila. Když kontaktovali podporu, byli informováni, že porušili pravidla a jejich účet byl zablokován. Hráč to zpochybnil a tvrdil, že žádné takové pravidlo v TOS neexistuje. Tým pro stížnosti však rozhodl, že kasino mělo právo zadržet hráčovy výhry a uzavřít účet, protože zdržování kol, ke kterému se hráč přiznal, je považováno za formu hry s výhodou a je v online kasinech obecně zakázáno. Stížnost byla nakonec zamítnuta.

Hráč z Německa měl svůj výběr zrušen a účet uzavřen, protože kasino mělo podezření, že používá dva profily založené na shodě IP adresy. Hráč tvrdil, že hrál na počítači kamaráda, protože jeho vlastní nebyl dostatečně výkonný, aby hry spustil. Navzdory tomu, že hráč trval na tom, že jde o dvě různé osoby, kasino poskytlo důkazy o shodě IP, shodě zařízení, podobné hře, stejné měně vkladu a identickém použití tří uvítacích bonusů na každém účtu. Po přezkoumání důkazů jsme dospěli k závěru, že akce kasina byly oprávněné kvůli porušení jejich podmínek. Proto byla stížnost zamítnuta.

Hráč z Utahu byl naštvaný, protože hra Gemhalla na Wild.io bez upozornění změnila poměr návratu k hráči (RTP). Kvůli této změně hráč za poslední dva dny prohrál 2209,44 $. Hráč tvrdil, že RTP byla inzerována jako 97 %, ale poté byla bez upozornění snížena na 94 %. Objasnili jsme však, že mnoho kasin vykazovalo RTP v reálném čase nebo výsledky za určité období, což se může změnit. Kasino také hráče ujistilo, že nezasahovalo do výsledků her. Navzdory prodloužení časové osy pro odpověď hráče nebyly poskytnuty žádné další informace a stížnost jsme museli zamítnout.

Hráčka z Lotyšska měla problém s uzavřením účtu na Wild.io poté, co vyhrála významnou částku. Úspěšně dokončila podrobný ověřovací proces, který zahrnoval hovor přes Skype. Její účet byl ale později zablokován. Wild.io obvinil hráče z nespravedlivých výher, ale ona tato obvinění odmítla a naznačila, že takové zacházení se stalo pouze hráčům, kteří vyhráli velké díky bonusům uvítacího balíčku. Wild.io tvrdil, že hráč byl z regionu, kde uvítací balíček nebyl povolen, toto tvrzení hráčka odmítla s tím, že vždy hrála ze své domovské lotyšské IP adresy. Hráčovi jsme poradili, jak kontaktovat regulátora, a čekali jsme na jeho rozhodnutí.

Hráč z Irska narazil na problém s kasinem Wild.io. Po výhře €6,830 byl jeho účet uzavřen a výhry byly zabaveny. Hráč popřel, že by porušil jakékoli podmínky. Požádali jsme ho o další informace, které by pomohly problém prošetřit, ale kvůli nedostatečné odpovědi ze strany hráče jsme nemohli pokračovat ve vyšetřování ani poskytnout potenciální řešení. Proto byla stížnost zamítnuta.

Hráč ze Spojených států obviňuje kasino ze zavádějících informací o bonusech a propagačních nabídkách a z neuspokojivého zákaznického servisu. Kromě toho kasino nedovolí smazání účtu, jak požaduje hráč.

Hráč z Ázerbájdžánu měl problém se sázením bonusů v online kasinu. Poté, co provedli vklad dvakrát a přijali bonusy, zjistili, že jejich zůstatek na účtu se zmenšil na částku vkladu. Živá podpora kasina byla neužitečná a hráčský účet nebyl v době incidentu ověřen. Kasino uvedlo porušení svých podmínek pro konfiskaci výher hráče. Později kasino tvrdilo, že hráč bydlel v regionu, kde se uvítací balíček nevztahoval, což byla podmínka, která nebyla hráči účinně sdělena. Hráč tyto nároky zpochybnil a tvrdil, že kasino zpětně změnilo své podmínky. Kasino zůstalo ve svém rozhodnutí pevné. Doporučili jsme hráči kontaktovat Curacao Antillephone NV pro další pomoc. Po opětovném otevření stížnosti se kasino rozhodlo nechat hráče dokončit sázení bonusu, ale hráč přestal reagovat a stížnost jsme nakonec zamítli.

Hráč z Německa požádal o sebevyloučení z kasina Wild.io kvůli své závislosti na hazardních hrách. Navzdory tomu se mu podařilo zaregistrovat a ztratil přibližně 1900 EUR. Poté požadoval vrácení peněz a tvrdil, že kasino nedodrželo opatření na prevenci závislosti na hazardních hrách. Hráč tvrdil, že po ztrátě peněz kontaktoval kasino ohledně svého problému a jeho účet byl zablokován 5.11.2023. Došli jsme však k závěru, že jelikož kasino nereagovalo na jeho původní žádost o sebevyloučení, dalo by se předpokládat, že ji neobdrželo, a proto ho automaticky nezablokovalo. Protože mnoho kasin postrádalo preventivní blokovací opatření, jeho stížnost byla zamítnuta.

Hráč z Ruska měl svůj účet zablokován kasinem, které ji obvinilo z porušení podmínek, včetně údajného zneužití uvítací nabídky prostřednictvím určitých strategií. Hráč popřel jakékoli pochybení a tvrdil, že provedl pouze jeden vklad a neprovedl žádné úspěšné výběry. Náš tým se zapojil do dialogu s kasinem, ale neobdržel dostatečné důkazy na podporu tvrzení kasina. Navzdory chování hráče, které potenciálně naznačovalo lov bonusů, jsme zjistili, že nebyla porušena žádná pravidla. Protože kasino neposkytlo dostatečné důkazy a odůvodnění, nebyli jsme schopni vyřešit problém ve prospěch hráče a museli jsme stížnost označit jako „nevyřešenou“. Doporučili jsme hráči, aby kontaktoval herní úřad Curacao pro další pomoc. Později po obdržení několika nepřímých důkazů jsme znovu otevřeli stížnost a požádali hráče, aby spolupracoval s kasinem a dokončil proces ověření. Přehrávač přestal reagovat.

Hráč z Německa zažil náhlý herní blok a vymazání zůstatku z kasina Wild.io, právě když byl na pokraji splnění požadavků na bonusové sázky. Hráč údajně porušil smluvní podmínky, což vedlo ke konfiskaci veškerého vkladu kromě původního. Hráč trval na tom, že dodržuje všechna pravidla a poskytuje všechny potřebné dokumenty k ověření. Po několika výměnách kasino dokončilo proces ověření hráče a obnovilo zabavené výhry na hráčský účet. Hráč potvrdil příjem své výhry, čímž byla stížnost vyřešena.

Hráč z Běloruska úspěšně dokončil sázku a požádal o výběr. Navzdory tomu, že poskytl všechny požadované dokumenty, prošel ověřovacím procesem přes Skype a udržoval neustálou komunikaci s podporou kasina, jeho žádost o výběr zůstala nevyřízena déle než 14 dní. Hráč potvrdil, že provedl vklad, hrál pouze výherní automaty a neměl žádné problémy s dokumenty, které poskytl. Po jednání s naším týmem pro stížnosti byl problém hráče nakonec vyřešen a peníze obdržel. Stížnost byla poté v našem systému označena jako „vyřešená“.

Hráč z Estonska podal stížnost, že jeho výhry byly zabaveny kasinem Wild.io poté, co použil jejich bonus za první vklad. Tvrdil, že dodržoval všechna pravidla kasina a popřel jakékoli porušení pravidel. Zahájili jsme proces zprostředkování tím, že jsme komunikovali jak s kasinem, tak s hráčem. Kasino poskytlo důkazy o údajném porušení pravidel hráčem, které jsme shledali jako nedostatečné. Kasino poté od hráče požádalo o proces ověření identity, kterému vyhověl. Navzdory tomuto úsilí kasino neposkytlo přesvědčivé důkazy o porušení pravidel a my jsme nebyli schopni ovlivnit rozhodnutí kasina. Stížnost byla označena jako nevyřízená. Doporučili jsme hráči, aby kontaktoval herní úřad Curacao pro další pomoc. Po opětovném otevření stížnosti kvůli novým informacím však hráč potvrdil, že jeho prostředky byly vráceny a mohl je úspěšně vybrat. Stížnost byla následně označena jako vyřešená.

Hráč ze Spojených států byl pozván na webovou stránku kasina s nabídkou doporučení. Kasino však nedodrželo slíbená zatočení za doporučení. Tým pro stížnosti prodloužil časovač pro odpověď o 7 dní, ale kvůli nedostatečné odpovědi od hráče byla stížnost zamítnuta. Tým nebyl schopen pokračovat v dalším vyšetřování nebo poskytnout potenciální řešení bez hráčovy komunikace.

Hráč z Gruzie se setkal s problémy s vkladem peněz do kasina. Byl informován, že klesla pod minimální požadavek, takže jeho vklad byl ztracen v blockchainu. Navzdory nesouhlasu by kasino nepřipsalo jeho účet ani jí nedovolilo mluvit s manažerem. Má pocit, že 5,49 dolaru bylo odebráno nespravedlivě. Stížnost byla zamítnuta, protože hráč nesplnil požadavky na vklad do kasina.

Hráč z Irska si stěžoval na kasino Wild.io a uvedl, že mu byla platforma zablokována, právě když se chystal splnit požadavky na sázení. Kasino poté z jeho zůstatku odebralo 20 000 $ a umožnilo mu vybrat pouze svůj původní vklad. Wild.io odůvodnil tuto akci tvrzením, že hráč pobýval na omezeném území, i když hráč poskytl důkaz o irském pobytu. Hráč zpochybnil transparentnost podmínek kasina týkajících se omezených území. Navzdory námitkám hráče kasino zůstalo na svém rozhodnutí pevné. Stížnost jsme uzavřeli jako „nevyřešenou“ kvůli odmítnutí kasina vyplatit výhry hráče a nedostatku jasné komunikace ohledně jejich podmínek. Stížnost však byla později znovu otevřena a označena jako „vyřešená“, když nás hráč informoval, že Wild.io vyplatil celou částku.

Hráč z Norska narazil na problém s kasinem, kde byl jeho účet deaktivován poté, co vsadil bonus a vyhrál asi 1900 $. Kasino jako důvod vágně uvedlo porušení termínu, ale hráč jakékoli pochybení popřel. Zasáhli jsme, oslovili kasino a přezkoumali jejich důkazy, které jsme shledali jako nedostatečné k ospravedlnění zabavení výher hráče. Navzdory našemu úsilí kasino pouze vrátilo počáteční vklad hráče a požádalo o dodatečné ověření. Stížnost byla uzavřena jako nevyřešená kvůli nedostatku řádných důkazů z kasina. Doporučili jsme hráči, aby kontaktoval herní úřad Curacao pro další pomoc. Později byla stížnost znovu otevřena, protože kasino uvedlo, že prostředky hráče byly přidány zpět na jejich účet. Poté, co to hráč potvrdil a úspěšně vybral své výhry, byla stížnost označena jako vyřešená.

Hráč z Bosny a Hercegoviny vložil na svůj účet v kasinu částku nižší, než je požadované minimum. Pomoc od podpory problém nevyřešila a hráč žádá o kredit nebo vrácení peněz. Vzhledem k tomu, že kasino jasně ukazuje minimální povolenou výši vkladu v peněžence hráče a hráč přesto provedl vklad pod limitem, stížnost jsme zamítli.

Hráč z Gruzie byl odhlášen ze svého účtu a nemůže se znovu přihlásit kvůli zablokování. Navzdory několika pokusům kontaktovat kasino prostřednictvím e-mailu, neobdržel žádnou odpověď. Má přibližně 3000 $ na výhrách. Stížnost jsme nakonec zamítli, protože kasino poskytlo důkazy podporující jeho tvrzení.

Hráč z Berlína vyjadřuje obavy z nekalého hraní v kasinu Wild.io poté, co neměl jediné kolo scatter, přestože provedl 10 významných vkladů. Žádá, aby byl kontaktován operátor a kasino bylo zařazeno na černou listinu. Stížnost byla uzavřena, protože hráč přestal reagovat.

Hráč z Rakouska vložil do kasina 12 €, ale transakce je ztracena, protože nedosáhla minimální částky vkladu kasina. Kasino odpovědělo, že žádné prostředky zaslané pod minimální částku nedosáhnou zůstatku hráče a nelze k nim získat přístup. Tuto stížnost jsme uzavřeli na žádost hráče.

Hráč z Indie byl zablokován bez dalšího vysvětlení. Po bližším prozkoumání jsme tuto stížnost nakonec zamítli, protože existuje dostatek důkazů, že hráč porušil bonusové podmínky kasina tím, že požadoval vícenásobné bonusy, které lze uplatnit pouze jednou.

Výhry hráče byly prohlášeny za neplatné za hraní z omezené země. Kasino poskytlo důkazy o tom, že hráč v kasinu neučinil žádné sázky a také poskytlo nepravdivé informace o zemi, ze které se registroval. I jim byl vrácen hráčský vklad. Na základě předložených důkazů byla stížnost zamítnuta.

Hráč z Polska byl obviněn z otevření více účtů. Kasino nám zaslalo důkazy, které naznačují vytvoření více účtů, ale stále bylo ochotno nabídnout hráči více šancí, aby mu pomohli s ověřením, ale stížnost byla zamítnuta, protože hráč neodpověděl na naše zprávy a otázky.

Hráč z Kanady zažil technickou závadu při hraní automatů. Problém byl potvrzen poskytovatelem hry a hráč byl kompenzován. Nyní však požaduje vrácení peněz. Po bližším prozkoumání jsme tuto reklamaci nakonec zamítli jako neoprávněnou.