Hráč z Polska se po hraní setkal s problémem s vybíráním výher a tvrdil, že došlo k chybě, která mu zabránila v obdržení peněz navzdory výhře. Tým pro stížnosti zkontroloval podrobnosti a zjistil, že sázka nebyla přijata kvůli technickému problému se serverem kasina, což vedlo k automatickému zrušení a vrácení částky sázky. Jelikož kasino dodržovalo své postupy správně a finanční prostředky byly vráceny, stížnost byla nakonec zamítnuta.

Hráč z Polska čelil zmrazení účtu u Unibet poté, co požádal o výběr 5000 PLN. Tým podpory nemohl objasnit probíhající ověřování účtu. Vzhledem k tomu, že kasino nereagovalo, byla stížnost označena jako nevyřešená a doporučili jsme hráči dokončit proces stížností kasina.

Hráč z Polska zaznamenal zpoždění při výběru 10071PLN kvůli přetrvávajícím problémům s ověřováním KYC, přestože poskytl veškerou požadovanou dokumentaci. Požadovaný výběr čekal téměř měsíc. Pokusili jsme se pomoci tím, že jsme si vyžádali další informace a záznamy komunikace s kasinem. Hráč však na naše zprávy nereagoval, což vedlo k zamítnutí stížnosti.

Hráč ze Spojeného království měl svůj účet neočekávaně uzavřen bez jakéhokoli upozornění nebo uvedení důvodu poté, co byl dva roky věrným zákazníkem. Hráč hledal vysvětlení pro uzavření. Po prošetření jsme hráče informovali, že kasino má právo vybrat si své zákazníky a může uzavřít účty bez předchozího upozornění, pokud nebude žádný zůstatek. Hráčovi bylo doporučeno vybrat si jinou platformu, aby mohl pokračovat ve hře. Stížnost byla uzavřena z důvodu diskrečního práva kasina.

Hráč z Polska neměl přístup k výhrám z bonusové hry „RoadKill“ ani po provedení kroků pro řešení problémů poskytnutých kasinem. Po sérii komunikací a po poskytnutí video důkazu o problému kasino nakonec vrátilo finanční prostředky na hráčský účet spolu se štědrým bonusem jako kompenzací. Hráč vyjádřil spokojenost s usnesením a jeho důvěra v kasino se výrazně zvýšila. Stížnost jsme v našem systému označili jako „vyřešenou“.

Hráč z Itálie měl od ledna problém se zamčeným účtem. Navzdory tomu, že kasino poskytlo četné dokumenty a několik ID selfies, nadále odmítalo předložené důkazy a hráčský účet zůstal omezený. Pokusili jsme se hráči pomoci a prodloužili jsme lhůtu pro vyřešení stížnosti o 7 dní. Vzhledem k tomu, že hráč neodpověděl na naše zprávy a otázky, museli jsme případ odmítnout, protože jsme nemohli pokračovat v dalším vyšetřování ani poskytnout potenciální řešení.

Hráč z Norska zahájil výběr ve výši 7 877 € ze svého účtu Unibet 10. února a zaznamenával zpoždění. Navzdory několika pokusům získat odpovědi od zákaznické podpory Unibet potřeboval, aby byl tento problém okamžitě objasněn a vyřešen. Hráč potvrdil, že výběr stále probíhá a jedná se pouze o problém související s jeho účtem. Jeho výhry byly akumulovány bez aktivního bonusu. Doporučili jsme hráči, aby se obrátil přímo na centrum nápovědy Unibet, protože kasina Unibet se rozhodla veřejně neřešit žádný z našich otevřených případů kvůli omezením GDPR. Tuto stížnost jsme označili jako nevyřešenou z důvodu nereagování kasina.

Hráč ze Spojeného království použil telefon svého partnera k sázce na online kasino, poté vyhrál a vybral 600. Online kasino však odmítlo vyplatit jeho výhry s tvrzením, že používání telefonu jeho partnera bylo v rozporu s jejich zásadami. Kasino zabavilo všechny jeho výhry kvůli porušení pravidel. Vysvětlili jsme hráči, že je odpovědností hráče používat pouze povolené platební metody a to lze zkontrolovat pouze při ověřování účtu, což se obvykle provádí při žádosti o výběr. Navzdory naší snaze pomoci byla stížnost hráče nakonec zamítnuta kvůli porušení zásad kasina.

Hráč z Lucemburska si kladl otázku, zda je kasino MGA povinno dodržovat Kodex odpovědného hraní MGA, a případné důsledky, pokud tomu tak není. Uvažovali také o žádosti o vrácení vložených záloh. Hráč se z kasina sám nevyloučil, ale uvedl několik dalších faktorů z kodexu MGA, o kterých se domnívali, že kasino nedodržovalo. Po přezkoumání obav hráče jsme jim doporučili, aby se obrátili přímo na MGA, protože to byl licenční orgán. Hráč oznámil, že již kontaktoval MGA, ale nedostal žádnou odpověď. Protože hráč neměl aktivní sebevyloučení v žádném kasinu s licencí MGA, nemohli jsme mu dále pomoci, což vedlo k zamítnutí stížnosti.

Hráč z Nizozemska tvrdil, že povinná opatření na prevenci závislosti v kasinu selhala, což vedlo k jejich ztrátám. Poté hledali náhradu. Hráč však neposkytl dostatečné informace nebo důkazy na podporu těchto tvrzení. Navzdory opakovaným žádostem našeho týmu o další podrobnosti zůstaly hráčovy odpovědi vágní a neužitečné. V důsledku toho jsme nemohli v případu pokračovat a museli jsme jej uzavřít bez dalšího vyšetřování kvůli nedostatečné spolupráci ze strany hráče.

Hráč z Polska podal žádost o stažení méně než dva týdny před tím, než nás kontaktoval. Výhry nebyly do toho dne získány. Tým pro stížnosti doporučil hráči, aby po žádosti o výběr počkal alespoň 14 dní, než podal stížnost, protože bylo docela obvyklé, že výběry nějakou dobu trvaly kvůli ověření KYC nebo velkému počtu žádostí o výběr. Po 10 dnech hráč potvrdil, že kasino ověřilo jeho účet a obdržel své výhry. Následně jsme stížnost označili za vyřešenou.

Hráč registrovaný na Gamstop z Velké Británie byl schopen nastavit, vložit a hrát na Unibet, přestože informoval operátory o svém stavu Gamstop. Hráč, který měl také účet u jejich sesterského webu Red32, kvůli tomu ztratil 3000 liber za měsíc. Tvrdí chyby při ověřování svých osobních údajů a obviňuje Unibet z nedostatku péče. Stížnost jsme zamítli, protože hráč nereagoval na naše zprávy a otázky.

Hráč z Japonska zažívá tříměsíční zpoždění ve výběru. Tuto stížnost jsme označili jako nevyřešenou, protože celá skupina Unibet Casinos se rozhodla neposkytovat veřejné komentáře k žádnému z našich otevřených případů.

Hráč z Nizozemska bojoval se závislostí na hazardních hrách a pod vlivem alkoholu vložil přes 7000. Předtím požádal Unibet, aby mu přestala hrát hazardní hry, a požádal o vrácení jeho vkladů. Hráč se domnívá, že situaci bylo možné předejít včasným zásahem.

Hráč z Nového Zélandu čeká více než 106 dní na odpověď od týmu podpory kasina ohledně předložených dokumentů. Tuto stížnost jsme označili jako nevyřešenou, protože celá skupina Unibet Casinos se rozhodla neposkytovat veřejné komentáře k žádnému z našich otevřených případů.

Hráč z Velké Británie si nemůže vybrat 230 GBP ze svého účtu Unibet poté, co se odstěhoval z Anglie. Požaduje se od nich dodatečný doklad o adrese, který hráč nemůže poskytnout kvůli přesídlení, navzdory jejich sázkovému veletrhu, když byli obyvateli Anglie.

Hráč z Maďarska požádal o stažení. Byli požádáni o opětovné ověření, ale po nahrání požadovaných dokumentů byl jejich účet uzavřen. Už nemají přístup ke svému účtu ani k žádným informacím o svých uložených penězích. Ačkoli nám kasino nebylo schopno poskytnout potřebné podrobnosti a informace k úplnému přezkoumání případu z naší strany, je regulováno jedním z lepších a renomovanějších regulačních orgánů, proto jsme hráči doporučili, aby podal stížnost jednomu z ADR kasina nebo přímo regulátor a poskytněte nám potvrzení. Stížnost však byla později zamítnuta, protože hráč přestal reagovat na naše zprávy a dotazy.

Hráč z Maďarska má potíže s výběrem svých výher z kasina Unibet. Poté, co převedl značnou částku na svůj bankovní účet, byl informován, že obdrží pouze část, přičemž kasino tvrdí, že porušilo jejich zásady. Tuto stížnost jsme byli nuceni zamítnout, protože hráč se soustředil pouze na sportovní sázení.

Hráč požádal o stažení a řekl, že okamžitě poskytl všechny dokumenty k ověření, ale jeho výběr stále nebyl schválen více než o měsíc později. Řekl, že všechny žádosti čekají na vyřízení. Od té doby nepřišla žádná reakce kasina a žádné další aktualizace.

Hráč si stěžoval, že od jejího výběru uplynulo 10 dní, ale navzdory tomu, že byla ověřena, nedostala zaplaceno a podpora kasina jí stále říkala, aby počkala. Od té doby nepřišla žádná reakce kasina a žádné další aktualizace.

Hráč si stěžoval, že kasino poslalo výhry na nesprávný bankovní účet, který již neexistuje. Banka vrátila peníze zpět do kasina, ale po více než 3 týdnech kasino stále nepotvrdilo přijetí vrácených peněz.

Hráč ze Švédska požádal o sebevyloučení již v roce 2019. Bohužel byl dotaz ignorován a hráč měl přístup k účtu. Tuto stížnost jsme označili jako zamítnutou, protože k incidentu došlo před více než čtyřmi lety a shromažďování důkazů a sestavení časové osy by bylo extrémně náročné, ne-li nemožné.

Hráč nemůže hrát žádnou hru, protože kasino mu k nim zablokovalo přístup. Stížnost byla uzavřena jako „nevyřešená“, protože kasino neodpovědělo a nespolupracovalo při řešení stížnosti. Ani dva týdny poté, co bylo kasino informováno o hráčově stížnosti, nedošlo k žádnému pokroku.

Hráčův účet byl zablokován kvůli běžné kontrole. Kasino odpovědělo a uvedlo, že již poskytlo hráči konečnou odpověď a poskytlo informace týkající se podání stížnosti příslušné službě pro řešení sporů. Jelikož se zdálo, že kasino s námi nebude sdílet žádné další informace, doporučili jsme hráči, aby kontaktoval ADR. Přehrávač v tuto chvíli přestal reagovat, takže reklamace byla nakonec zamítnuta.

Hráč si stěžoval, že Unibet nepřijme jejich doklad o platbě prostřednictvím poukázky Neosurf. Navzdory přijímání vkladů touto platební metodou kasino odmítlo přijmout historii transakcí a potvrzení jako dostatečné, proto hráč nemohl své výhry vybrat. Kasino při řešení této stížnosti nespolupracovalo.

Hráč z Maroka měl svůj účet uzavřen a měl na něm stále více než 300 €. Kasino požádalo o ověřovací dokumenty, hráč je odeslal, ale později požádal o vrácení prostředků blokovaných na jeho účtu, a protože výběr prostřednictvím bankovního převodu byl zakázán, dal jim další možnosti výběru. Kasino od té doby nereagovalo.

Hráč z Velké Británie byl zablokován z důvodu aktivního sebevyloučení v sesterském kasinu. Vzhledem k tomu, že se hráč nevyloučil přímo z tohoto kasina, kasina nesdílejí stejnou licenci, není registrován na Gamstop a vyloučení z jednoho kasina se nevztahuje na všechny přidružené webové stránky, hráč mohl svobodně vytvářet účet zde. Kasino ho proto mohlo zavřít, kdykoli byl zbývající zůstatek vrácen hráči. Protože neexistovalo žádné právní pravidlo, které by kasino v takových případech zavazovalo k vrácení vkladů, a zbývající zůstatek byl vyplacen, byli jsme nuceni tuto stížnost zamítnout.

Hráč z Kyrgyzstánu si stěžoval na kasino a řeklo mu, že není možné převést výběr stejnou metodou, kterou použil pro vklad. Vyskytly se však také problémy s volitelnými způsoby platby. Kasino odmítlo na tuto stížnost reagovat.

Hráč z Nizozemska žádá o vrácení peněz v plné výši, protože si mohl zaregistrovat více účtů jako nezletilý a později mohl znovu otevřít účet, který byl dříve sám vyloučen. Stížnost jsme odmítli, protože hráč nereagoval na naše zprávy a dotazy.

Poté, co hráč požádal o výběr, kasino požádalo, aby poskytli různé dokumenty k ověření, což udělali. Později byl jejich účet uzavřen, jejich výhry byly zabaveny a jejich vklad jim byl vrácen. Kasino tvrdilo, že podle svých podmínek jim bylo umožněno kdykoli se rozhodli. Stížnost byla ponechána bez odpovědi kasina a zůstává nevyřešená.

Poté, co kazinový dlouholetý hráč provedl svůj první vklad, požádal kasino, aby zavřel všechny své duplicitní účty a nechal ho pouze s jedním. Jeden účet byl úspěšně ověřen a zůstatek zůstatku činil 400 EUR. Ale když se hráč pokusil přihlásit, nebyl schopen tak učinit. Kasino mu oznámilo, že účet byl zablokován kvůli podvodné kartové činnosti, která mu byla oznámena bankou hráče. Hráč se rozhodl stěžovat si na MGA (Malta Gaming Authority). Tento případ zůstává otevřený, protože kasino nikdy neposkytlo hráči žádný relevantní důkaz o porušených pravidlech podmínek.

Hráč vytvořil tři vklady ve výši 85 dolarů, 90 dolarů a 20 dolarů. Pokusil se stáhnout některé z výher, ale nejprve musel poslat některé dokumenty k ověření. Zaslal požadované dokumenty do kasina, ale nepřijímal je. Kasino mělo kontaktovat hráče o aktualizaci prostřednictvím e-mailu a o rok později !!! Požádali ho, aby znovu předložil stejné dokumenty k ověření. Během tohoto roku hráč uzavřel svůj účet Entropay a ztratil naději, že někdy obdrží své výhry, které vyhrál tak spravedlivě. Ve stížnosti také uvedl, že by chtěl, aby kasino mu vrátilo alespoň na jednu z jeho vkladů prostřednictvím účtu Neteller. Na tuto stížnost neexistuje žádná aktualizace.