V kasinech Infiniza jsem se sám vyloučil – ale v jiných jsem stále mohl hrát.

Ahoj všichni,

Chtěl jsem se podělit o něco, co mě velmi frustruje, a zajímalo by mě, jestli to samé zažili i ostatní.

Začátkem tohoto roku jsem se sám vyloučil z několika kasin provozovaných společností Infiniza, včetně Lucky Jungle a Overload Casino. Navzdory tomu jsem se později mohl zaregistrovat a hrát v dalších kasinech Infiniza, jako jsou Refuel a Spinero, s použitím stejných osobních údajů.

Zdá se mi, že je to v rozporu s požadavky MGA, protože sebevyloučení by se mělo vztahovat na všechny značky působící pod stejnou licencí (MGA/B2C/367/2016 – Infiniza Limited). Přesto jsem nedostal žádné varování a dokonce mi bylo dovoleno vložit peníze a znovu hrát.

Požádal jsem jejich podporu o seznam mých sebevyloučení a data, ale odmítli mi tyto informace poskytnout, což mi ztěžuje dokumentaci toho, co se stalo.

Ještě jsem MGA nekontaktoval, ale vážně to zvažuji. Podařilo se někomu z vás získat od Infinizy vrácení peněz, nebo MGA v podobných případech podnikla kroky?

Jakákoli rada nebo sdílené zkušenosti by se opravdu hodily.

Ahoj.

Tohle je velmi reálný problém. Dovolte mi to prosím blíže vysvětlit, protože je to docela složité:

V současné době existují dvě základní úrovně sebevyloučení:

1) Úroveň jednoho provozovatele: Při sebevyloučení v online kasinu se obvykle sebevyloučení nevztahuje na ostatní provozovatele. To vytváří problém: hráči, kteří se sami vyloučili, mohou volně přistupovat na webové stránky jiných kasin a hrát na nich, což zpochybňuje celkovou účinnost takových systémů sebevyloučení. Globální systém sebevyloučení (GSES) byl vytvořen s cílem nabídnout řešení, které tento problém eliminuje.

2) Celostátní/celolicenční úroveň: Některé země a regulátoři online hazardních her, jako je Spojené království, Švédsko nebo Nizozemsko, provozují širší systémy sebevyloučení, které vyžadují, aby se jejich držitelé licence (provozovatelé) účastnili celostátních (celolicenčních) systémů sebevyloučení. Tyto systémy umožňují hráčům sebevyloučit se ze všech kasin s licencí v konkrétní zemi nebo od konkrétního regulačního orgánu najednou, což vytváří lepší úroveň ochrany.

V tomto okamžiku se hráč, který se potýká s příznaky problémového hráčství, nemůže sám vyloučit v globálním měřítku. To znamená, že ačkoli se hráč sám vyloučí na jedné z výše uvedených úrovní, stále existuje mnoho způsobů, jak mohou hráči tato sebeuložená opatření obejít.

Problém, který vidím, je v tom, že žádná mezinárodní licence ve skutečnosti nenabízí hráčům možnost globálního sebevyloučení, což znamená, že celý proces závisí na každém kasinu nebo skupině, provozovateli, majiteli, platformě...

V některých případech se musíte sami vyloučit v každém kasinu; v jiných případech můžete získat seznam kasin, která si můžete sami vyloučit, na základě jediné žádosti.

Pro zajištění bezpečnosti si vždy přečtěte pravidla kasina, požádejte o podporu a uložte si veškerou související komunikaci pro pozdější použití.

Mohl byste prosím prodiskutovat, jak přesně jste se v této situaci sám vyloučil?

Děkuji, Radko, za tvou odpověď a za to, že sis udělala čas na vysvětlení souvislostí.

Pro upřesnění: Samovyloučení jsem provedl prostřednictvím nástroje pro zodpovědné hraní/sebevyloučení každého jednotlivého kasina (ne prostřednictvím e-mailu ani podpory), a to s využitím standardních možností nabízených přímo v nastavení uživatelského účtu. Toto bylo provedeno u několika značek provozovaných společností Infiniza, včetně Overload a Lucky Jungle. Tyto stránky jasně potvrdily mé sebevyloučení a zobrazily můj účet jako trvale uzavřený.

Krátce poté jsem se však mohl zaregistrovat, vložit peníze a hrát na Refuel a Spinero – s použitím stejných osobních údajů, e-mailové adresy, IP adresy a platebních metod. Nezobrazovala se žádná varování, nebylo zavedeno žádné blokování a nebyla zjištěna žádná indikace, že by bylo aktivní nebo přenesené nějaké sebevyloučení.

Když jsem kontaktoval přímo společnost Infiniza a požádal o úplný seznam kasin, ze kterých jsem byl vyloučen (abych se vyhnul dalším škodám), odmítli mi ho poskytnout. Díky tomu je moje ochrana téměř nemožná.

Pro mě to naznačuje, že jejich interpretace sebevyloučení je čistě na úrovni značky – a to i v případě, že více kasin působí pod stejnou licencí MGA. To považuji za hluboce znepokojivé, protože to podkopává záměr sebevyloučení a vytváří zbytečné riziko pro zranitelné uživatele.

Máte nějaké informace o tom, zda se MGA s tímto druhem praktiky již dříve zabývala? A pokud podám formální stížnost, mohli by zasáhnout?

Přeji hezký den a děkuji za pomoc s detaily.

Z toho, co jste popsal/a, jste evidentně udělal/a, co jste mohl/a, a je mi líto, že to nedopadlo moc dobře.

Jak vidíte, stále zde existuje potenciální mezera. Stejně jako jsem vysvětlil stejné koncepty ostatním hráčům, včetně seznamu kasin a záležitosti „skupin", rád bych to zmínil i zde.

Řekl bych, že úplně první věc, kterou bych zkontroloval, jsou pravidla a spojení skupiny s podporou nebo manažerem kasina. Zeptal bych se sám sebe:

Uvádí kasino/skupina/manažment/partnerský program, že se můžete sami vyloučit na základě jedné žádosti v rámci celé skupiny? Je to uvedeno v pravidlech?

Potvrdí tým podpory tuto informaci hráči?

Jak spolu souvisí potenciálně nová kasina a jak funguje jejich systém?

Chci zdůraznit, že kasina patřící do stejné skupiny mohou mít různé manažerské týmy a fungovat na různých platformách; bez seznamu nebo konkrétního potvrzení zůstanete v případě problémů s prázdnou. Proto bych po úspěšné komunikaci vždy okamžitě požadoval seznam kasin, která jsem právě úspěšně sám vyloučil ze skupiny/vlastníka/značky/štítku.

Pokud kasina neuvádějí možnost vyloučení skupiny, neočekával bych, že vás automaticky vyloučí ze stejné skupiny a budoucích kasin v rámci značky/manažmentu. 🙁

Denně se zabýváme podobnými delikátními stížnostmi hráčů a takové seznamy nebo doklady o konečném potvrzení, jakož i o zahájené žádosti o sebevyloučení, jsou nezbytné pro řešení situace s kasinem nebo kasiny.

Mohu říct, že MGA ani žádná jiná mezinárodně používaná licence nepodporuje globální sebevyloučení v rámci své vlastní licence, takže pokud se budou vaší stížností zabývat, budete muset i tak prokázat, že kasino slíbilo vaše sebevyloučení, a to i v Refuel a Spinero - pokud si to dovedu představit. Nicméně to klidně zkuste; podle mého názoru by nejhorším výsledkem byla absence konkrétní reakce.

Moji kolegové z týmu pro vyřizování stížností vám jistě vysvětlí všechny podrobnosti spojené se stížností podanou prostřednictvím Centra pro řešení sporů Casino Guru a udělají vše pro to, aby našli spravedlivé řešení.

Pokud mohu dát radu, při sebevyloučení si vždy přečtěte podmínky skupinového nebo globálního vyloučení, seznam potvrďte u podpory a potvrzení si uložte. Kasino vás velmi často vyloučí pouze ze svých stránek. Budoucí kasino samozřejmě na seznamu nikdy nebude, proto doporučuji požádat o podporu a podle odpovědi jednat.

Sebevyloučení se podle mého názoru stalo noční můrou kvůli nedostatku konzistentních a smysluplných standardů platných globálně. Doufám, že existuje způsob, jak vám pomoci zůstat v bezpečí.

Během něco málo přes 14 hodin (od 7:07 do 21:28) jsem provedl několik transakcí v rozmezí od 300 do 9 000 eur, což celkem činilo desítky tisíc eur.

Tato rychlá sekvence vkladů s vysokou hodnotou není rekreační hazardní hra; je to učebnicový příklad hráče, který ztrácí kontrolu, pravděpodobně se honí za ztrátami a zapojuje se do vysoce destruktivního chování.

Selhání operátora: Žádný zásah, žádná náhrada, žádná pomoc

Navzdory tomuto extrémně zjevnému vzorce – úplnému a nebezpečnému odklonu od mé běžné činnosti – společnost Infinzia Ltd. umožnila provedení každého úspěšného vkladu.

1. ❌ Žádný zásah: Nebylo to žádné přerušení, žádný telefonát ani e-mail od jejich týmu pro zodpovědné hraní, který by kontroloval můj blahobyt nebo vynucoval jakoukoli lhůtu pro rozmyšlenou. Prostě přijali tok peněz.

2. ❌ Žádné uznání újmy: Zpracovali 6 000 EUR, poté 6 500 EUR, poté 6 800 EUR a nakonec 9 000 EUR, to vše během několika hodin, a zacházeli s tím jako s běžným obchodem. To svědčí o naprostém ignorování jejich regulační povinnosti chránit zranitelné hráče.

3. ❌ Žádná náhrada: I když byl rozsah škody jasný, nebyla mi nabídnuta žádná náhrada za tyto vklady provedené v době, kdy jsem se evidentně potýkal s problémovým hraním a oni selhali ve své povinnosti péče.

Aby toho nebylo málo, k tomu všemu došlo v době, kdy jsem se již pokusil o sebevyloučení na jejich platformě (jak zažili i ostatní v tomto vlákně), a přesto mi umožnili se zaregistrovat a utratit tisíce za přidruženou značku.

Tento záznam transakcí je nezvratným důkazem toho, že společnost Infinzia Ltd. upřednostňuje zisk před bezpečností hráčů. Provozují vkladový systém pro problémové hráče a neposkytují žádnou účinnou intervenci ani pomoc.

Naléhavě žádám každého, kdo má podobné záznamy nebo zkušenosti, aby je nahlásil příslušnému licenčnímu orgánu.

Konečně jsem po třech letech získal přístup k těmto souborům od držitele licence, ale nemůžu s tím nic dělat.

Ahoj,

Vzhledem k významnosti těchto zkušeností se domnívám, že již víte, že nám můžete podat stížnost; zdá se však, že vaším záměrem je informovat ostatní a záležitost postoupit licenčnímu orgánu.

Dejte mi prosím vědět, pokud si chcete povídat víc.

Už jsem podal žalobu, ale víte, jak se rozhodnete vy.

V tom případě klidně přidejte odkaz na případ; možná by ho chtěli vidět i ostatní.

Já například bohužel nemám tušení, který z nich by to měl být.

Samozřejmě na vás.