Ahoj,
Tato situace pochopitelně vyvolává silné emoce, ale je důležité objasnit, jak se žádosti o sebevyloučení v praxi vyhodnocují, zejména pro ostatní hráče, kteří toto čtou.
Žádost o sebevyloučení musí být jasná, ověřitelná a odeslaná prostřednictvím jediného vhodného kanálu určeného kasinem. Současné odeslání jedné zprávy na více adres znemožňuje spolehlivé potvrzení, kdy, kde a jak byla žádost přijata a zpracována.
Z tohoto důvodu bohužel nelze takové zprávy považovat za platné a vymahatelné žádosti o sebevyloučení. Nejde o obhajobu kasina, ale o uplatnění stejného standardu, který musí být použit v každé stížnosti, aby rozhodnutí byla konzistentní a založená na důkazech .
První žádost, kterou bylo možné jasně identifikovat, ověřit a vyhodnotit jako řádnou žádost o sebevyloučení, byla odeslána 26. listopadu, a proto vyšetřování pokračuje od tohoto data.
To neznamená, že je závislost na hazardních hrách ignorována nebo zlehčována. Naopak to ukazuje, proč je tak důležité, aby hráči, kteří s hazardními hrami bojují, dodržovali jasný a zdokumentovaný postup při žádosti o uzavření účtu. Jinak nemusí být žádost později vymahatelná.
Stížnost stále probíhá a zbývající kroky se zaměřují na to, co se stalo po datu platné žádosti. Jakmile kasino poskytne požadované informace, může případ odpovídajícím způsobem pokračovat.
Všichni chápeme, jak znepokojivé tyto situace mohou být, ale šíření obvinění nepomáhá vyřešit případ ani chránit ostatní hráče. Jasná dokumentace a ověřitelná komunikace ano.
Hello,
this situation understandably raises strong emotions, but it is important to clarify how self-exclusion requests are evaluated in practice, especially for other players reading this.
A self-exclusion request must be clear, verifiable, and sent through a single, appropriate channel designated by the casino. Sending one message simultaneously to multiple addresses makes it impossible to reliably confirm when, where, and how the request was received and processed.
Because of this, such messages, unfortunately, cannot be treated as valid and enforceable self-exclusion requests. This is not about defending a casino, but about applying the same standard that must be used in every complaint so that decisions are consistent and evidence-based.
The first request that could be clearly identified, verified, and evaluated as a proper self-exclusion request was sent on 26/11, which is why the investigation proceeds from that date.
This does not mean that gambling addiction is being ignored or minimized. On the contrary, it shows why it is so important for players who struggle with gambling to follow a clear and documented process when requesting account closure. Otherwise, the request may not be enforceable later.
The complaint is still ongoing, and the remaining steps focus on what happened after the valid request date. Once the casino provides the required information, the case can move forward accordingly.
We all understand how distressing these situations can be, but spreading accusations does not help resolve the case or protect other players. Clear documentation and verifiable communication do.
Automaticky přeloženo: