Chci k tomuto tématu napsat trochu více. Už jsem říkal, že kasina nemusí vybírat velké částky od jednotlivých hráčů, ale myslím, že se mýlím. Samozřejmě, že kasina jsou ta, která těží z jednotlivých problémových hráčů.
A tady přichází na řadu ta nepříjemná morální otázka. Všichni to víme. Jeden člověk si může domů odnést velký bank, ale musí se to nějak financovat. Bohatí lidé mohou hrát a hodně prohrávat, ale v praxi by chudší lidé hrát neměli.
To je docela trapné. Hry jsou dobrá zábava a každý by na ni měl mít právo. Jsem si jistý, že pro mnoho hráčů je pár desítek nebo stovek dolarů hodně peněz a byli by s nimi spokojeni.
Způsob, jakým hry fungují, to obvykle neumožňuje, zejména s ohledem na vysoké požadavky na sázení nebo uzamčení peněz v kasinu, dokud není sázení dokončeno.
Dám vám další příklad:
Někdo chce utratit 1000 eur za nákup například nového notebooku nebo elektrického kola. Jde do obchodu a o všechno je dobře postaráno. Dostane zpět drobné, nebo zaplatí například 799 eur kartou.
Záležitost je vyřešena naprosto legálně. Prodejce je zdvořilý a s transakcí spokojený. Zákazník je také spokojený a šťastný. Dostane skvělý nový produkt.
Pak opak:
Hráč zpočátku hraje online kasinové hry, které se zdají být zábavné. Kasina nakonec nenápadně a tajně od hráče vezmou celkem 1000 eur. Hráč na oplátku nedostane nic. Nebo alespoň něco.
Velmi špatná nálada, panika, problémy s duševním zdravím. Také o tom nechce nikomu říct. Zavolá na bezplatnou hazardní službu, která mu sice nepomůže, ale může si zahrát spoustu věcí.
Kontaktuje podporu kasina. Jsou chápaví a laskaví a loajálně se rozhodnou dát mu 10 roztočení zdarma po 10 centech.
Všechno bylo stejně legální a neškodné jako koupě notebooku?
Byl to dobrý obchod?
Přiznávám to ale; hráč může zázračně vyhrát 300 eur za dva měsíce, což znamená, že nyní prohrál pouze 700 eur. Je nucen vybrat peníze ze svého účtu a používat pouze hotovost. Tak si může koupit jídlo.
Tato činnost pokračuje stejným způsobem donekonečna.
I want to write a little more on the subject. I said earlier that casinos don't need to take large sums from individual players, but I think I'm wrong. Of course, casinos are the ones who benefit from individual problem gamblers.
This is where the bad moral question comes in. We all know this, really. One person might take home a big pot, but it has to be financed somehow. Rich people can gamble and lose a lot, but in practice, poorer people shouldn't gamble.
That's pretty lame. Games are good entertainment, and everyone should have the right to it. I'm sure that for many players, a few tens or hundreds of dollars is a lot of money, and they would be happy with that.
The way the games work usually does not allow this, especially considering the high wagering requirements, or locking the money in the casino until the wagering is completed.
I'll give you another example:
Someone wants to spend 1000 euros to buy, for example, a new laptop or an electric bicycle. They go to the store, and everything is taken care of well. They get change back, or they pay, for example, 799 euros with a card.
The matter is handled absolutely legally. The seller is polite and happy with the transaction. The customer is also satisfied and happy. He gets a great new product.
Then the opposite:
The player initially plays casino games online that seem entertaining. The casinos end up subtly and secretly taking a total of 1000 euros from the player. The player gets nothing in return. Or at least he gets something.
Very bad mood, panic, mental health problems. He also doesn't want to tell anyone about it. He calls a free gambling service, which doesn't help, but he gets to grind shit.
He contacts the casino support. They are understanding and kind, and they loyally decide to give him 10 10 cent free spins.
Everything was just as legal and harmless as buying a laptop?
Was it a good deal?
I admit it, though; a player might miraculously win 300 euros in two months, meaning he has now only lost 700 euros. He is forced to withdraw the money from his account, and only use cash. That way he can buy himself food.
This activity continues in the same way endlessly.
Haluan kirjoittaa vielä hieman aiheesta. Totesin aiemmin, ettei kasinoiden tarvitse viedä yksittäiseltä pelaajalta suuria summia, mutta taidan olla väärässä. Tietenkin kasinot juuri hyötyvät yksittäisistä peliongelmaisista.
Tässä tuleekin paha moraalinen kysymys. Kaikki me oikeasti tiedämme tämän. Yksi henkilö saattaa viedä ison potin, mutta se täytyy rahoittaa jotenkin. Rikkaat ihmiset voivat pelata ja hävitäkin paljon, mutta käytännössä köyhempi ei saisi pelata.
Se on kyllä aika keljua. Pelit ovat hyvää viihdettä, ja jokaisella pitäisi olla oikeus siihen. Olen varma, että monelle pelaajalle muutama kymppi tai satanen on paljon rahaa, ja hän tyytyisi siihen.
Pelien toiminta yleensä ei salli tätä, ottaen huomioon varsinkin suuret kierrätysvaatimukset, tai rahojen lukitseminen kasinolle, kunnes kierrätys on suoritettu.
Laitan vielä tähän esimerkin:
Joku haluaa käyttää 1000 euroa ostaakseen esim. uuden kannettavan tietokoneen tai vaikkapa sähköpolkupyörän. Hän menee liikkeeseen, ja kaikki hoituu hyvin. Hän saa vaihtorahat takaisin, tai maksaa esim. 799 euroa kortilla.
Asia hoituu ehdottoman lainmukaisesti. Myyjä on kohtelias ja iloinen kaupasta. Myös asiakas on tyytyväinen ja iloinen. hän saa hienon uuden tuotteen.
Sitten vastakohta:
Pelaaja pelaa aluksi viihdyttävältä vaikuttavia kasinopelejä netissä. Kasinot vievät hienovaraisesti vaivihkaa lopulta yhteensä 1000 euroa pelaajalta. Pelaaja ei saa vastineeksi mitään. Tai saa hän sentään jotain.
Erittäin pahan mielen, paniikkia, mielenterveysongelmia. Hän ei myöskään halua mielellään kertoa asiasta kenellekään. hän soittaa maksuttomaan peliongelmaisen palveluun, josta ei ole apua, mutta hän saa jauhaa sontaa.
Hän ottaa yhteyttä kasinoiden tukeen. He ovat ymmärtäväisiä ja ystävällisiä, ja he päättävät lojaalisti antaa hänelle 10 10 centin ilmaiskierrosta.
Kaikki oli yhtä laillista ja harmitonta, kuten läppäriä ostaessa?
Oliko se hyvä diili?
myönnän kuitenkin; pelaaja saattaa kahden kuukauden kuluttua voittaa kuin ihmeen kaupalla 300 euroa, eli nyt hän onkin hävinnyt vain 700 euroa. Hänen on pakko nostaa rahat tililtään, ja käyttää vain käteistä. Näin hän pystyy sentään ostamaan itselleen ruokaa.
Tämä touhu jatkuu samankaltaisena loputtomasti.
Automaticky přeloženo:
