Provedení Pokerstars. Platba zjevně není dobrovolná (strana 102)

V Německu Rightnow stále akceptuje Pokerstars, ale v Rakousku už nepřijímají všechny velké hráče.

Před měsícem jsem vyhrál 3 ze 4 případů (Bwin, Pokerstars, Tipico). Jeden byl pozastaven (Bet365).

Doufám, že prosazování v EU bude pro tyto poskytovatele jednodušší. To nemůže být tak těžké.

Doufám, že se vše stihne do konce roku 2025, ale stále si myslím, že prodávat za 5-15 procent je hloupé rozhodnutí.

https://www.derstandard.de/story/3000000251626/profit-und-sucht-einblick-in-eine-dubiose-online-industrie

Možná se nyní nelegální kasina vyřeší rychleji, nebo se na to budou politici i nadále dívat?

Ahoj lidi!

Pokud ještě nemáte právníka, mohu pana Cocrona jen doporučit. Otevřel svou novou advokátní kancelář v Berlíně a opustil své dítě CLLB a vydává se novými cestami. Je a zůstane skvělým právníkem, zejména pro záležitosti kasina.

Hodně štěstí všem kvůli ESD.

Ahoj znovu!

Zde je nový odkaz od pana Cocrona

Zobrazit profil uživatele Istvan Cocron na LinkedIn https://de.linkedin.com/in/istvancocron?utm_source=share&utm_medium=member_mweb&utm_campaign=share_via&utm_content=profile

A

www.ra-cocron.de

Pro všechny, kteří stále potřebují dobrého právníka.

postoupené otázky

1. Musí být čl. 1 odst. 1 a 2 ve spojení s čl. 45 odst. 1 písm. a), články 46 a 52 nařízení (EU) č. 1215/2012 1 vykládán tak, že brání ustanovení vnitrostátního práva, které: na základě odpovídající zásady veřejného pořádku stanoveného vnitrostátním právem vylučuje uznávání a výkon rozsudků soudů jiných členských států ve všech řízeních proti držitelům licencí a současným a bývalým manažerům a klíčovým zaměstnancům držitel licence ve vztahu k záležitostem souvisejícím s poskytováním herních služeb, pokud takové jednání ovlivňuje nebo podkopává zákonnost poskytování herních služeb na Maltě nebo z Malty na základě licence vydané Úřadem nebo zákonnosti zákonného nebo přirozená povinnost vyplývající z poskytování takových herních služeb a týká se povolené činnosti, která je zákonná ve smyslu tohoto vnitrostátního práva a jiných platných vnitrostátních regulačních nástrojů?

2. Mají být čl. 45 odst. 1 a článek 46 nařízení č. 1215/2012 vykládány v tom smyslu, že brání vnitrostátnímu právnímu předpisu, který bez ohledu na to, zda povinná osoba podala návrh u uznávacího soudu/exekučního soudu a vyčerpala všechny opravné prostředky? v členském státě soudu prvního stupně a bez přezkumu uznávajícím soudem/exekučním soudem vylučuje uznání (článek 45 výše uvedeného nařízení) a výkon (článek 46 uvedeného nařízení) rozhodnutí soudů jiných členských států ve všech řízeních proti držitelům licence a současným a bývalým manažerům a klíčovým zaměstnancům držitele licence ve věcech týkajících se poskytování herní služby, pokud se takové jednání dotýká nebo podkopává zákonnost poskytování herních služeb na Maltě nebo z Malty na základě licence vydané Úřadem nebo zákonnost zákonného nebo přirozeného závazku vyplývajícího z poskytování takových herních služeb a týká se povolené činnosti, která ve smyslu vnitrostátní právní předpisy a další příslušné vnitrostátní předpisy nástroje jsou legální?

3.a. Mají být čl. 45 odst. 1 písm. a) a článek 46 nařízení č. 1215/2012 vykládány tak, že brání vnitrostátnímu právnímu ustanovení, které stanoví, že uznávání a výkon soudních rozhodnutí je v rozporu s veřejným pořádkem s jediným cílem chránit držitele licence k online hazardním hrám z uznávání a výkonu soudních rozhodnutí jiných členských států vydaných proti nim v rámci státní podpory soukromého sektoru, jak je stanoveno ve vnitrostátním ústavním právu?

3.b. Mají být čl. 45 odst. 1 písm. a) a článek 46 nařízení č. 1215/2012 vykládány v tom smyslu, že brání odmítnutí uznání a výkonu soudem ve vykonávajícím státě z důvodů veřejného pořádku, pokud je toto odmítnutí založeno pouze na skutečnost, že by uznání takového rozsudku bylo v rozporu s hospodářskými a finančními zájmy dožádaného členského státu, jelikož provozovatelé hazardních her významně přispívají k hospodářství a příjmům tohoto členského státu?

4. Musí být článek 52 nařízení č. 1215/2012 vykládán v tom smyslu, že brání ustanovení vnitrostátního práva, které vylučuje uznání a/nebo výkon rozsudku soudu jiného členského státu v řízení proti držitelům licence a současným a bývalým manažerům a klíčovým personál držitele licence ve věcech týkajících se poskytování herních služeb z důvodu, že by činnost provozovatele hazardních her byla podle maltského práva přípustná?

5) Má být článek 48 nařízení č. 1215/2012 vykládán v tom smyslu, že povinnost rozhodnout bez prodlení v něm stanovená je porušena, pokud nebylo do šesti měsíců o žádosti o uznání rozhodnuto v prvním stupni, aniž by to bylo přičitatelné okolnosti nebo průtahy na straně stran nebo třetích osob v individuálním řízení o uznání?

____________

1 Nařízení Evropského parlamentu a Rady (EU) č. 1215/2012 ze dne 12. prosince 2012 o příslušnosti a uznávání a výkonu soudních rozhodnutí v občanských a obchodních věcech (přepracované znění) (Úř. věst. 2012, L 351, s. 1).

Díky velmi informativní.

V Rakousku PF stále více „mizí" a odvážejí firmy do zahraničí. Většina z nich už nepřijímá případy od velkých – zdá se, že se přepočítali. Byl jsem v kontaktu se 3 z nich a všichni odmítli 5 a 6 ciferné částky od 2 velkých, i když své stránky nadále provozují v Rakousku a Německu.

Na Curacau se také začíná měnit platební morálka z Malty – rychle se přizpůsobili. Mám dva případy, které již podle PF nejsou akceptovány.

No, měli jsme smůlu, ale je to naše vlastní chyba.

Zprávy o úspěšných vyrovnáních také dramaticky poklesly….

To opravdu nemohu potvrdit. Právě jsem požádal o pouzdro v nízkém pětimístném rozsahu a dostal jsem okamžité potvrzení.

Které to jsou prosím pf? Před měsíci jsem podal žalobu na Curacao Casino, hodnota ve sporu 15 tisíc.

Už jsem ztratil důvěru ve své PF.

Proč, smím-li se zeptat?

Proč jste najednou všichni tak skeptičtí, i když EU teprve začala?

Jsem extrémně optimistický, že se věci do roku 2025 vrátí do starých kolejí.

Máte někdo zkušenost s win2day? Jak to funguje se závislostí na hazardních hrách? Platí win2day? Díky!

Win2day je částečně státní. Pokud případ vyhrajete, bude vám vyplaceno 100 %.

OK, máte s tím zkušenost? Myslím, že právník, který nabízí tyto žaloby, je Julia Eckhartová? Ale je ze Štýrska.

Šance na občanskoprávní žalobu

- Šance na nároky proti nelegálním online kasinům a poskytovatelům online sportovního sázení jsou dobré, ale ve Švýcarsku stále neexistují žádné rozsudky. Podle našeho názoru jsou smlouvy s nelegálními online kasiny neplatné, a proto byste měli mít nárok na nárok na vydání bezdůvodného obohacení. Prázdnota vzniká z nedostatku koncese/licence, ale může také vzniknout z využívání závislosti na hazardních hrách. V důsledku toho nebyla uzavřena žádná platná smlouva.

- Lze získat zpět pouze čisté ztráty (všechny vklady mínus výběry).

- Vymáhání pohledávky u švýcarských soudů je obecně možné (např. Interwetten, Bet-at-Home, Betamo, N1, Big5, Casumo, Pinnacle, Pokerstars atd.). V současné době brání vymáhání na Maltě nový zákon, který je však považován za odporující právu EU a měl by být brzy zrušen. Poněkud obtížnější je zakročit proti kasinům se sídlem na ostrově Man (např. Bahigo), Gibraltaru (např. BWIN, Bet365) nebo Curaçao.

- Už jsme podali mnoho žalob a dosáhli různých vyrovnání. Nejrychlejšího a nejlepšího výsledku jsme zatím dosáhli podáním přímé žaloby v první instanci. Podařilo se nám také přesvědčit kasina, aby vrátila peníze, zasláním dopisů od právníků.

- Podařilo se nám získat rozsudky proti Casumo, N1 a Videoslots (rozhodnutí a návrhy rozsudků od smírčího soudce)

- Očekáváme první rozhodnutí několika okresních soudů v létě/podzimu 2025, včetně BWIN a Interwetten.

trestní oznámení

- Abychom mohli podat trestní oznámení na odpovědné osoby, musíme prokázat, že kasino zneužilo vaši závislost na hazardních hrách a dosáhlo neúměrně vysokých zisků. Pokud jste v krátké době hodně sázeli a utrpěli vysoké ztráty, které jsou neúměrné vašemu příjmu a majetku, existuje určitá šance, že v trestním řízení vyhrajete a své ztráty získáte. Podali jsme již několik trestních oznámení a čekáme na výsledky.

poplatky za kreditní kartu / zprostředkovatelé

Zkontrolujte poslední poplatky za kreditní kartu a podejte písemnou námitku u své banky/poskytovatele kreditní karty (lhůta! 30 dnů od obdržení výpisu). Často není jasné, že transakce směřují do kasina a jsou zaznamenány neznámé společnosti/dealeři. Od těchto prodejců můžeme požadovat vrácení peněz. Sjednané limity karet navíc banky občas překračují. V několika případech se nám podařilo získat zpět ztracené peníze. Pošlete nám prohlášení.

--------

Toto je krátký hodnotící e-mail od jedné z mála advokátních kanceláří, která něco takového ve Švýcarsku zastupuje. Je toho víc, ale rád bych se zde opět zeptal ostatních uživatelů, zda někdo může přispět zkušenostmi ze Švýcarska? Prohrál jsem 40 000 v sázce

Ty wappla kdo jsi???!

Pro informaci pro všechny

Online hazardní hry – LG Münster ruší pozastavení řízení

Ištvan Cocron

Vymáhání ztrát z…

Zveřejněno: 20. ledna 2025

následovník

Krajský soud v Münsteru nevidí nic, co by nasvědčovalo tomu, že by Evropský soudní dvůr mohl německý zákaz on-line hazardu kvalifikovat jako odporující evropskému právu. Soud zrušil zastavení řízení o vymáhání ztrát z nelegálního online hazardu nařízením ze dne 16. ledna 2025. Řízení se nyní může konat v nejbližší době.

Podle § 4 odst. 4 Státní smlouvy o hazardních hrách (stará verze) byly online hazardní hry v Německu obecně zakázány. Až 1. července 2021 byl tento zákaz poněkud zmírněn a organizátoři mohou požádat o licenci na svou nabídku hazardu v Německu. Bez tohoto povolení zůstávají online hazardní hry nezákonné. "Důsledkem toho je, že hráči mohou od organizátorů požadovat zpět své ztráty ze zakázaného hazardu," říká právník István Cocron.

Četné soudy již potvrdily nárok hráčů na náhradu. Různí poskytovatelé online hazardních her nyní tvrdí, že německý zákaz porušuje evropskou svobodu poskytování služeb. Maltský soud se s touto otázkou obrátil na Evropský soudní dvůr. Případ stále probíhá. Různé soudy však přerušily řízení týkající se nároků hráčů na náhradu, dokud Evropský soudní dvůr nerozhodne.

Krajský soud v Münsteru nyní rozhodnutí o přerušení řízení zrušil. Podle soudu není „žádný důvod" předpokládat, že ESD prohlásí německý zákaz ve Státní smlouvě o hazardních hrách za odporující právu EU. Také německé vyšší zemské soudy a Spolkový soudní dvůr dříve jednomyslně považovaly zákaz za v souladu s právem EU. I když Spolkový soudní dvůr nedávno přerušil řízení, neznamená to, že by dospěl k jinému právnímu názoru a německý zákaz považuje za porušení evropského práva, pokračoval soud.

V případě online sportovního sázení dal Spolkový soudní dvůr jasně najevo, že bez odpovídající licence považuje smlouvy za neplatné. Poskytovatel sportovních sázek však požádal o licenci. Protože proces zadávání nebyl v souladu s evropským právem, nemohla být vydána žádná povolení. "ESD by proto měl objasnit, zda byl zákaz za těchto okolností přípustný, což Spolkový soudní dvůr předpokládá," uvedl právník Cocron.

Zákaz ve smlouvě o hazardních hrách slouží mimo jiné k ochraně mládeže a hráčů před ničivým chováním a k prevenci podvodů. "ESD již v roce 2010 rozhodl, že vnitrostátní zákazy mohou být přípustné, pokud slouží cílům veřejného blaha, jako je ochrana před závislostí na hazardních hrách nebo souvisejícím zločinem. Je nepravděpodobné, že by změnil svou judikaturu," říká právník Cocron.

Krajský soud v Münsteru to zřejmě vidí také tak. Bylo z něj zřejmé, že „s ohledem na extrémně nízkou pravděpodobnost opačného rozhodnutí ESD" již nelze očekávat, že by žalobce akceptoval další přerušení řízení.

"Hráči mají stále velkou šanci získat zpět své ztráty ze zakázaných online hazardních her a měli by své nároky uplatnit urychleně a nečekat na rozhodnutí ESD. Zejména proto, že jejich nároky mohou být také promlčeny," uvedl právník Cocron.