Žádost o přezkum ze strany vrchního soudu: Případ č. 198515 (Raging Bull) zamítnut navzdory vkladům v hotovosti ve výši 90 USD

Píšu zde, protože moje stížnost na Raging Bull byla právě uzavřena jako „neoprávněná" na základě pravidla „Vícenásobný bonus bez vkladu". Toto rozhodnutí však zcela ignoruje finanční fakta o mém účtu, která byla uvedena v mém úplně prvním příspěvku před 4 týdny.

Fakta případu:

Pravidlo „vyčištění": Případ byl zamítnut, protože jsem údajně použil po sobě jdoucí bonusy zdarma. To je nesprávné. Mezi mými bonusy jsem provedl tři samostatné vklady hotovosti ve výši 30 USD a více. Podle standardních obchodních podmínek v oboru vklad hotovosti „vyčistí" účet a resetuje způsobilost.

Výhry z bonusu za vklad: 100 dolarů, které jsem se pokusil vybrat, jsem vyhrál z bonusu za vklad (7 dní zatočení odměněných za vklad 30 dolarů v hotovosti). Nejedná se o bonusy „bez vkladu".

Ověření identity: Zástupce kasina (Nick) argumentoval chybou synchronizace jména z mé původní registrace. Nicméně, v Royal Ace jsem byl manuálně ověřen lidským agentem a mé informace byly aktualizovány PŘED provedením těchto vkladů Raging Bull. Kasino přijalo mých 90 dolarů v hotovosti poté, co zjistilo mou pravou identitu.

Přiznání auditora: Nejdůležitější je, že v souvisejícím vlákně 16. března zástupce kasina (Nick) přiznal, že byl „troufalý" a „ani si neotevřel účet" pro Raging Bull, než proti němu argumentoval.

Za každý vklad 30 dolarů mám e-mailové potvrzení. Zdá se, že mediátorka (Kristina) jednoduše zkopírovala odmítnutí z mého případu Planet 7, aniž by zkontrolovala skutečnou účetní knihu transakcí pro Raging Bull.

Žádám o to, aby se vedoucí mediátor podíval na účetní knihu transakcí a původní snímky obrazovky, které jsem poskytl. Nemůžete zabavit výhry zákazníkovi hrajícímu o peníze na základě pravidla „bez vkladu".

Kristina, vaše řešitelka stížností, je ve skutečnosti seniorní mediátorkou, chcete-li to tak nazvat, a vaši stížnost důkladně prošetřila v souladu s našimi pokyny, než dospěla k závěru, že váš případ byl zamítnut.

Je mi líto, že jsme tentokrát nemohli pomoci.

Romi, respektuji titul „Senior", ale tituly nemění bankovní výpisy. Pokud bylo vyšetřování „dobře provedené", vysvětlete prosím, jak byly tyto konkrétní položky podle vašich pokynů naloženy:

107 dolarů v hotovosti: Mám účtenky za vklady ve výši 44, 30 a 33 dolarů adresované na mé skutečné jméno „Nickolas". Jak je to porušení zákazu vkladu?

Turnaj: Zaplatil jsem vstupné 30,50 dolarů do turnaje. Považuje Casino Guru vstup do turnaje o peníze za „bonus zdarma"?

Přiznání: Zástupce kasina (Nick) přiznal, že si před zahájením argumentace ani neotevřel účet. Jak může být vyšetřování „dobře provedené", když se opírá o auditora, který sice data nezkontroloval?

Nehledám omluvu; chci audit skutečné účetní knihy transakcí, který prokáže, že jsem vkládající a ověřený zákazník.

Bohužel se do vašeho případu neznám, takže nemohu odpovědět na vaše otázky.

Pokud se domníváte, že případ nebyl uzavřen tak, jak měl být, máte možnost jej znovu otevřít. Musíte však poskytnout podrobné vysvětlení důvodu.