Výborně, mohu-li to tak říci!
To je v podstatě to, co se vždy snažíme vysvětlit zástupcům kasina.
"Zablokování mého bonusu a omezení mého účtu pouze proto, že moje IP adresa odpovídá předchozímu uživateli, představuje diskriminaci na základě IP adresy. Tento přístup nesprávně předpokládá, že jedna IP adresa odpovídá pouze jednomu jednotlivci, ignoruje skutečnost, že více lidí může přistupovat k internetu prostřednictvím sdílených Tato praxe nespravedlivě penalizuje legitimní uživatele, aniž by jim nabídla možnost ověření, což podkopává principy spravedlnosti a transparentnosti očekávané od online platforem.
Sám bych to nedokázal říct lépe. Řekl bych, že někdy jsou zaměstnanci kasin tak zaneprázdněni hledáním vzorců a ukázňováním potenciálních pachatelů, že zcela opomíjejí jednat správně. Jsem si však docela jistý, že podobné okolnosti lze zvládnout docela jednoduše.
Má hráč zajímavou historii vkladů?
Vykazoval někdy nějaké známky potíží navzdory IP?
Je stále k pronájmu, abychom mu mohli poskytovat naše služby?
ANO: nechte hráče na pokoji, dokud si nebudeme 100% jisti, že chce získat nespravedlivou výhodu nebo se nestane skutečným problémem.
NE: zrušte jeho účet a nechte ho vybrat spravedlivě vyhraný zůstatek.
Omlouvám se za přílišné zjednodušení, ale mým cílem bylo ukázat, jak mohla být volba provedena logicky.
"Pokud jde o proces KYC, již jsem vyjádřil ochotu podstoupit ověření za účelem vyřešení problému. Tým podpory mi bohužel řekl, že je to zbytečné a že mě bude kontaktovat, pokud bude vyžadováno KYC. Mým záměrem bylo potvrdit svou identitu a vyhnout se nedorozumění, ale nedostatek proaktivní komunikace ze strany kasina situaci zkomplikoval, než by bylo potřeba."
Této části stále nerozumím. Kasino mělo takové štěstí, že se mohlo vypořádat s tak rozumným hráčem, a jedinou odpovědí je, že jim je to jedno. Nejsem si jistý, co víc bych z toho mohl udělat, abych byl upřímný.
Doufejme, že vaši přátelé nebudou čelit stejnému zacházení!
Well done, if I may say so!
This is pretty much what we always try to explain to casino representatives.
"Blocking my bonus and restricting my account solely because my IP address matches a previous user constitutes discrimination based on IP address. This approach incorrectly assumes that one IP address corresponds to only one individual, ignoring the fact that multiple people can access the internet through shared networks, such as in households or public spaces. This practice unfairly penalizes legitimate users without offering them an opportunity for verification, which undermines the principles of fairness and transparency expected from online platforms."
I could not say it better myself. I would say that sometimes casino employees are so preoccupied with looking for patterns and disciplining potential abusers that they entirely neglect to act appropriately. However, I am pretty sure that similar circumstances can be handled quite simply.
Has the player an interesting deposit history?
Has he ever shown any signs of trouble despite the IP?
Is it still rentable to provide him our services?
YES: leave the player alone until we are 100% sure he wants to gain an unfair advantage or becomes a real problem.
NO: close his account and let him withdraw the balance fairly won.
I apologize for oversimplifying, but my goal was to show how the choice could have been made logically.
"Regarding the KYC process, I have already expressed my willingness to undergo verification to resolve the issue. Unfortunately, the support team told me it was unnecessary and that they would contact me if KYC became required. My intention was to confirm my identity and avoid misunderstandings, but the lack of proactive communication from the casino has made the situation more complicated than it needed to be."
I still do not understand this part. The casino has been so lucky to deal with such a resonable player, and the only response is that they don't care. I am not sure what more I could make of it, to be honest.
Let's just hope your friends won't face the same treatment!
Automaticky přeloženo:
