Betpanda Casino recenze

Hráč ze Spojených států obvinil kasino ze zmanipulovaných automatů, nevyplácení některých her navzdory důkazům a ignorování stížností. Vyžádal si škodu přes 1000 dolarů. Hráč poskytl snímky obrazovky a tvrdil, že kontaktoval zákaznickou podporu, která potvrdila výhry, ale nevrátila peníze. Vyžádali jsme si celou herní historii hráče k dalšímu vyšetřování. Hráč však na následné zprávy nereagoval, což vedlo k zamítnutí stížnosti z důvodu nedostatečné spolupráce.

Hráč z Ohia tvrdil, že kasino manipulovalo s hrami a vykazovalo neetické chování. Od března opakovaně žádal o uzavření svého účtu, ale kasino odmítlo. Hráč také tvrdil, že mu kasino poslalo propagační e-maily, aby ho povzbudilo, aby pokračoval v sázení. Požadoval vrácení všech vkladů provedených od února do května 2024. Navzdory jeho tvrzením tým pro stížnosti zjistil, že hráč byl dříve zakázán za používání urážlivého jazyka, což vedlo k zamítnutí jeho stížnosti.

Hráč z Nizozemska požádal o trvalé uzavření účtu, ale kasino stále povolilo znovuotevření účtu. Hráč tvrdil, že výslovně požádal o úplné uzavření bez možnosti opětovného otevření. Objasnili jsme však, že pokud nebude požádáno o sebevyloučení z důvodu závislosti na hazardních hrách, lze účet kdykoli znovu otevřít. Hráčův účet byl jednoduše uzavřen, protože nezmínil problémy s hazardem nebo závislost. Doporučili jsme mu, aby výslovně požádal o sebevyloučení, pokud si v budoucnu přeje trvale uzavřít svůj účet. Stížnost byla uzavřena, protože záležitost byla hráči několikrát vysvětlena.

Hráč z Argentiny nemohl trvale uzavřít účet kvůli nereagujícímu chování kasina, což vedlo ke ztrátě více než 300 eur. Hráč si také stěžoval na odmítnutí kasina poskytnout informace o své licenci. Vyjasnili jsme rozdíl mezi uzavřením účtu a sebevyloučením a poznamenali jsme, že účet hráče byl nakonec uzavřen na jejich žádost. Uznali jsme však, že dotyčné kasino mělo špatnou licenci s téměř žádnou regulací. Doporučili jsme hráči, aby provedl lepší průzkum před registrací, a nabídli jsme pomoc s budoucími problémy.

Hráč z Kanady měl svůj účet uzavřen, když se pokusil o první výběr. Kasino jako důvod uvedlo vytvoření více účtů. Hráč však popřel použití více účtů nebo propagačních akcí. Přes odmítnutí hráče kasino poskytlo důkazy o více účtech spojených s hráčem, včetně zneužití bonusů. Tým pro stížnosti dospěl k závěru, že kasino jednalo v souladu se svými podmínkami, protože více účtů a zneužití bonusů byly závažným porušením. V důsledku toho byla stížnost uzavřena jako neoprávněná.

Hráč z Norska čelil uzavření účtu Betpandou kvůli „hráčské výhodě“, přičemž jeho zůstatek a výhry byly zabaveny. Hráč proti tomu protestoval a trval na tom, že nepoužil bonus, na kterém bylo rozhodnutí založeno. Hráčovy pokusy o komunikaci se setkaly s neuspokojivými reakcemi. Pokusili jsme se od hráče získat více informací, abychom plně porozuměli situaci, a dokonce jsme prodloužili dobu odezvy na stížnost o 7 dní. Kvůli nedostatečné odpovědi ze strany hráče jsme však museli reklamaci zamítnout.

Hráč z Nizozemska šestkrát požádal o sebevyloučení kvůli závislosti na hazardních hrách, kasino však nejednalo. Poté, co hráč ztratil významnou částku po první žádosti, nyní požaduje náhradu za ztráty. Kasino přestalo odpovídat na e-maily. Stížnost byla zamítnuta, protože hráč přestal reagovat.

Hráč z Nizozemska požádal kasino Betpanda, aby uzavřelo svůj účet kvůli problémům s hazardními hrami, ale nedostal žádnou odpověď. Mezitím prohrál v ETH €170. Požádali jsme hráče o další informace a důkazy, abychom mohli pokračovat ve vyšetřování. Navzdory prodloužení lhůty pro odpověď však hráč neposkytl požadované podrobnosti. Následně byla stížnost zamítnuta z důvodu nedostatečné odpovědi ze strany hráče.

Hráč z Norska nahlásil problém s kasinem BetPanda, kde navzdory jeho žádostem o uzavření účtu z důvodu vlastní závislosti na hazardních hrách zůstal účet aktivní. Hráč se několikrát pokusil dostat do kasina za účelem okamžitého uzavření a kontroly nedávných vkladů, ale bez úspěchu. Hráč také tvrdil, že doba odezvy kasina a řešení situace byly neuspokojivé. Navzdory snaze našeho týmu situaci zprostředkovat a kontaktovat kasino, kasino nereagovalo. Došli jsme k závěru, že kasino správně nezpracovalo proces sebevyloučení, což nás vedlo k označení stížnosti jako „nevyřešené“. Tento výsledek negativně ovlivnil hodnocení bezpečnosti kasina na našich webových stránkách.

Hráč z Nizozemska, který sám uznal problém s hazardními hrami, opakovaně žádal o uzavření účtu, ale nedostal žádnou odpověď, což ho vedlo k tomu, že pokračoval ve hře a přišel o všechny své prostředky. Pokusili jsme se hráči pomoci tím, že jsme požadovali důkazy o jeho komunikaci s kasinem, ale neodpověděl. V důsledku toho jsme nemohli dále šetřit a museli jsme stížnost zamítnout.