Parimatch Casino BR recenze

Hráč z Indie vložil 22. května 300 000 INR, ale tato částka nebyla připsána na jeho kasino účet. Navzdory odeslání tisíců e-mailů a poskytnutí aktuálního bankovního výpisu s oficiálním hlavičkovým papírem zůstal problém nevyřešen. Pokusili jsme se zprostředkovat kontaktováním kasina, ale čelili jsme potížím kvůli nevhodnému jazyku a chování hráče. V důsledku toho byla stížnost uzavřena.

Hráč z Indie vložil 10. června 2000 rupií, ale peníze nebyly připsány na jeho účet. Navzdory e-mailu kasinu nedostal uspokojivou odpověď. Doporučili jsme hráči, aby kontaktoval svého poskytovatele plateb za účelem dalšího vyšetřování. Hráč později potvrdil, že peníze byly připsány na jeho účet. Stížnost byla označena jako vyřešená.

Hráč z Indie vložil 3000 INR na svůj kasino účet prostřednictvím UPI, ale transakce byla v platební historii kasina zamítnuta. Částka byla stržena z jeho bankovního účtu, ale neodrazila se ani v peněžence kasina, ani nebyla vrácena. Tým podpory po dvou dnech neposkytl žádné řešení. Požádali jsme hráče o další informace, abychom mohli pokračovat ve vyšetřování. Hráč však nereagoval na naše zprávy a dotazy, což vedlo k zamítnutí stížnosti z důvodu nedostatečných informací.

Hráč z Peru posílal požadované dokumenty, včetně průkazu totožnosti s fotografií a bankovních transakcí, společnosti Parimatch déle než 2 měsíce. Navzdory tomu kasino opakovaně žádalo o stejné dokumenty bez dalšího objasnění, což hráči bránilo ve výběru peněz. Hráč také zmínil, že jeho účet byl nyní přesměrován do nového kasina s názvem JUGABET, kde stále nemohl vybrat své prostředky. Tým pro stížnosti se několikrát neúspěšně pokusil kasino kontaktovat. Stížnost byla označena jako nevyřešená kvůli nedostatečné odpovědi kasina.

Hráč z Peru měl svůj účet zablokován a při poskytování ověřovacích informací čelil mnoha překážkám. Navzdory předložení všech požadovaných dokumentů jsou odpovědi kasina více než 2 měsíce zpožděné a neužitečné.

Hráč z Indie měl problémy s nevyřízenými vklady do Parimatch. Několik pokusů o vklad v celkové výši 65 000 INR uskutečněných mezi 21. květnem 2024 a 2. červnem 2024 zůstalo nevyřízené. Informovali jsme hráče, že problém vyžaduje prošetření poskytovatele plateb, což může trvat přibližně jeden měsíc. I přes prodloužení doby odezvy o 7 dní přehrávač nereagoval. Následně byla stížnost zamítnuta z důvodu nedostatečné odpovědi ze strany hráče.

Hráč z Indie vložil 9000 INR na platformu Parimatch, ale peníze neskončily na jeho herním účtu. Kasino slíbilo, že problém vyřeší do 5 hodin, ale poslední čtyři dny opakovalo stejnou odpověď. Doporučujeme, aby se hráč obrátil na poskytovatele plateb a provedl šetření, které může trvat přibližně jeden měsíc. Kvůli nedostatečné odpovědi ze strany hráče byla stížnost zamítnuta.

Hráč z Indie vložil ve dvou transakcích částku 20 000/-, která nebyla ani připsána na jeho herní účet, ani vrácena. Tento problém přetrvával i přes četná sledování. Doporučili jsme hráči, aby kontaktoval svého poskytovatele plateb za účelem prošetření, protože kasino nemohlo problém vyřešit přímo. Hráč neodpověděl na naše zprávy, což vedlo k zamítnutí stížnosti z důvodu nedostatečné komunikace.

Hráč z Indie měl svůj účet zablokován společností Parimatch bez jasného důvodu. Kasino tvrdilo, že byla zjištěna podezřelá aktivita; konkrétní podrobnosti však nebyly poskytnuty. Požádali jsme hráče o další podrobnosti, ale ve stanovené lhůtě neodpověděl. Následně byla stížnost zamítnuta pro nedostatek potřebných informací.

Hráč z Indie, který používal Parimatch India téměř rok, měl problémy s výběrem, přestože jeho účet byl ověřen. Po úspěšných vkladech a výběrech byl jeho účet zablokován s odkazem na nový ověřovací proces. Sporná částka byla 114 227,53 INR. Kontaktovali jsme Parimatch Casino, které uvedlo pravidlo 84 týkající se více účtů jako důvod zablokování hráčova účtu a zrušení jeho výher. Nebyly však předloženy žádné jasné důkazy na podporu tohoto tvrzení. Hráčovi bylo doporučeno, aby vyhledal další pomoc prostřednictvím notářsky ověřené plné moci nebo podal stížnost u licenčního úřadu. Hráč se rozhodl případ uzavřít kvůli finančním omezením.

Hráč z Indie, který byl VIP a dokončil ověření KYC, zažil zpoždění při výběru 41 000 INR, o které požádal 9. dubna 2024. Vyjádřil nespokojenost se zákaznickou podporou kasina, jako důvod uvedl nedostatek podpory na živém chatu a neužitečné emailové odpovědi. Problém byl nakonec vyřešen, hráč potvrdil přijetí svého výběru. Tým pro stížnosti označil stížnost ve svém systému jako „vyřešenou“.

Hráč z Brazílie vložil 30 000 R$ do PARIMATCH, dosáhl zisku 17 067 R$, ale zpět obdržel pouze svůj počáteční vklad. Stránka uvedla jako důvod pro odečtení jeho výher „nečestnou hru“. Hráč potvrdil, že jeho účet byl plně ověřen a nevyužil žádné bonusy. Jeho hlavní činností bylo sportovní sázení. Navzdory našemu zásahu jsme nebyli schopni dále pomoci vzhledem k povaze problému souvisejícího se sportovním sázením, které bylo mimo naši oblast odbornosti. Stížnost byla následně zamítnuta.

Hráč z Indie požádal o stažení méně než dva týdny před odesláním této stížnosti. Jeho peníze ještě nebyly přijaty. Doporučili jsme hráči, aby byl trpělivý, plně spolupracoval s kasinem a před podáním stížnosti počkal alespoň 14 dní po žádosti o výběr. Hráč však nereagoval na naše zprávy a otázky, a proto jsme nemohli dále prošetřovat a museli jsme stížnost zamítnout.

Hráčka z Brazílie čelila problémům s Parimatch Brazil, která zablokovala její účet a zabránila výběru jejího zůstatku ve výši 1 165,00 R$. Přestože podala stížnost na brazilském webu, nedostala žádnou odpověď. Poskytla veškerou potřebnou dokumentaci a objasnila, že její sázky byly umístěny na sportovní hry bez použití jakýchkoliv bonusů. Informovali jsme ji však, že nejsme schopni pomoci s problémy souvisejícími se sportovním sázením kvůli nedostatku odborných znalostí v této oblasti, což vedlo k zamítnutí její stížnosti.

Hráč z Indie se více než deset dní potýkal s vrácením 1000 rs poté, co byla platba odečtena z jeho účtu, ale kasino ji odmítlo. I přes četné požadavky na zákaznický servis byly jeho dotazy vždy předány transakčnímu oddělení. Požádali jsme hráče, aby poskytl komunikaci s poskytovatelem plateb a jasný snímek obrazovky s jeho historií vkladů. Hráč nedokázal poskytnout požadované informace v daném časovém rámci. Proto byla stížnost zamítnuta z důvodu nedostatku potřebné dokumentace pro další šetření.

Hráč z Peru se pokusil vložit prostředky na svůj účet v kasinu Parimatch Peru. Po neúspěšných pokusech s většími částkami způsobil menší vklad zablokování účtu. Hráč poskytl požadované ověření, ale dosud nedošlo k žádnému řešení. Požádali jsme hráče o další informace, abychom lépe porozuměli situaci a účinně pomohli. Kvůli nedostatečné odpovědi ze strany hráče jsme však museli případ odmítnout. Nebyli jsme schopni pokračovat v dalším vyšetřování ani poskytnout potenciální řešení k vyřešení problému.

Hráč z Peru měl po dodatečném ověřovacím procesu problémy s Parimatch Casino PE. Jeho účet byl zablokován a po schválení zjistil, že jeho zůstatek 2282,28 soles chybí. Kasino tvrdilo, že prostředky byly odebrány kvůli porušení pravidla 64, které hráč zpochybnil. Hráč používal kasino přibližně 5 měsíců, primárně pro sázení eSports, a nevyužil žádné bonusy. Nebyli jsme schopni hráči pomoci, protože jeho hlavní činností bylo sázení eSports, které nespadalo do oblasti naší odbornosti. Stížnost byla proto zamítnuta a nabídli jsme hráči, že poskytneme seznam webových stránek, které by mu mohly pomoci.

Indický hráč požádal o výběr 28. února, ale neobdržel prostředky. Parimatch požádal o výpis z bankovního účtu, který byl poskytnut. Poté navrhli kontaktovat banku s poskytnutým UTR ID. Banka navrhla vyžádat si od společnosti Parimatch složenku, kterou společnost Parimatch odmítla poskytnout. Na základě poskytnutého bankovního výpisu jsme zjistili, že platba nebyla na hráčský účet přijata. Vzhledem k tomu, že kasino nebylo ochotno poskytnout potřebnou dokumentaci, stížnost byla uzavřena jako nevyřešená.

Hráč z Indie vložil Rs-30000 do své peněženky Parimatch, ale vklad se neobjevil. Zákaznický servis ho informoval, že peníze budou vráceny do 24. 4. 2024, ale on je neobdržel. Nakonec hráč potvrdil, že jeho prostředky byly připsány na jeho peněženku Parimatch dne 29.04.2024. Poté jsme stížnost označili jako „vyřešenou“.

Hráč z Indie oznámil, že jeho plně ověřený účet Parimatch, který zaznamenal několik úspěšných vkladů a výběrů, byl zablokován kvůli údajné podezřelé aktivitě. Tvrdil, že má na účtu 6363 INR. Hráč tvrdil, že poté, co byl jeho účet odblokován, došlo k neoprávněnému výběru 6360 INR a požadoval náhradu. Kasino popřelo jakoukoli podezřelou aktivitu nebo hackování na hráčském účtu. Požádali jsme hráče, aby poskytl důkazy na podporu svého tvrzení, že kasino změnilo e-mail spojený s jeho účtem bez jeho souhlasu. Bez dostatečných důkazů od hráče jsme však nemohli v případu pokračovat a museli jsme stížnost zamítnout.

Hráč z Indie vyhrál peníze v kasinu Parimatch a dokončil KYC, ale nemohl odstoupit kvůli technickému problému, který zabránil přidání e-mailového ID k účtu. Opakované pokusy o vyřešení tohoto problému prostřednictvím zákaznického servisu byly neproduktivní. Kasino si vyžádalo další doklad totožnosti a tvrdilo, že vzhled hráče neodpovídá fotografii v poskytnutých dokumentech. Navzdory naléhání hráče, že je vlastníkem účtu, kasino tvrdilo, že video důkazy neodpovídají dokumentům KYC. Došli jsme k závěru, že hráč potřebuje k vyřešení problému poskytnout platné video důkazy odpovídající dokumentům KYC držitele účtu.

Hráč z Indie čekal na stažení necelé dva týdny. Bohužel jeho výplata ještě nepřišla. Tým pro stížnosti mu sdělil, že zpracování výběru může trvat až 14 dní, často kvůli ověření KYC nebo velkému množství žádostí o výběr. Tým prodloužil časovač řešení stížností o dalších sedm dní, ale hráč nereagoval. V důsledku toho jsme nemohli dále šetřit a museli jsme stížnost zamítnout.

Hráč z Indie vložil 29500 INR prostřednictvím platby UPI dne 12. dubna. Přestože transakce byla úspěšná, prostředky se na jeho sázkařském účtu neodrazily a zákaznický servis nebyl dostatečně podporován. Doporučili jsme hráči, aby kontaktoval svého poskytovatele plateb pro další vyšetřování, protože kasino obvykle v takových případech nemůže zasáhnout. Hráč však nereagoval na naše zprávy a dotazy, což nás vedlo k tomu, že jsme nebyli schopni dále šetřit. Proto byla stížnost zamítnuta kvůli nedostatku zpětné vazby hráče.

Hráč z Indie požádal o stažení méně než dva týdny před odesláním této stížnosti. Platba ještě nebyla zpracována. Hráč tvrdil, že kasino schválilo jeho žádost o výběr, ale nepřevedlo prostředky. Navzdory pokusům týmu pro stížnosti komunikovat s hráčem a prodloužit časovou osu stížnosti hráč nereagoval. V důsledku toho jsme nemohli dále šetřit a museli jsme stížnost zamítnout.

Hráč z Peru požádal o stažení méně než dva týdny před podáním stížnosti. Platba ještě nebyla zpracována. Tým pro stížnosti doporučil hráči, aby po podání žádosti o stažení počkal alespoň 14 dní, protože zpoždění mohla být způsobena nedokončeným ověřením KYC nebo velkým množstvím žádostí o výběr. Tým prodloužil časovač odpovědi hráče o 7 dní. Kvůli nedostatečné odpovědi ze strany hráče však byla stížnost zamítnuta. Vyšetřování nebylo možné dále vést.

Hráč z Brazílie čelil problému s online kasinem, kde navzdory dokončení několika kol ověření byl jeho zůstatek vynulován, což vedlo ke ztrátě 1 926 realů. Hráč tvrdil, že má všechny potřebné důkazy, aby mohl podniknout právní kroky proti kasinu. Hráč uvedl, že se zabýval sportovním sázením a poté, co se stal ziskovým, kasino požádalo o dodatečné ověření. Vzhledem k povaze problému a našemu omezenému náhledu na sportovní sázení jsme nemohli problém řádně vyhodnotit a museli jsme reklamaci zamítnout. Poskytli jsme hráči seznam webových stránek, které by mu mohly dále pomoci.

Hráč z Peru si stěžoval, protože jeho účet byl bez jasného důvodu zablokován. Přestože hráč nahrál všechny požadované dokumenty týmu podpory kasina pro ověření účtu, neobdržel odpověď. Hráč se připojil do kasina v lednu a byl zablokován čtyři dny předtím. Jeho výhry byly shromažďovány prostřednictvím sportovních sázek, nikoli prostřednictvím bonusu. Objasnili jsme, že naše fórum se zabývalo pouze stížnostmi týkajícími se online kasin a navrhlo další webové stránky, které by mohly pomoci s problémy se sportovním sázením. Hráč však nereagoval na naše návrhy ani další zprávy, což nás vedlo k zamítnutí stížnosti.

Hráč z Indie měl problém s kasinem Parimatch, kde jeho 30 bezplatných zatočení nebylo aktivováno, přestože vložil požadovanou částku. Nahlásil problém a tiket byl otevřen, ale po dvou dnech byl bez vyřešení uzavřen, takže bezplatná otočení zůstala neaktivní. Hráč již svou částku vkladu odehrál. Došli jsme k závěru, že jelikož hráč již ztratil vklad, který měl aktivovat bonus, nemohli jsme mu dále pomoci. Stížnost byla proto zamítnuta.

Hráč z Indie čekal více než tři měsíce na výběr částky 42 100 INR. Navzdory tomu, že poskytl všechny potřebné dokumenty a často komunikoval, stále dostal stejnou odpověď, že jeho žádost byla posuzována fakturačním týmem. Tvrdil, že v minulosti provedl úspěšné výběry a dokončil ověření KYC. Hráč také poskytl několik bankovních výpisů jako důkaz. Kasino však uvedlo, že dokumenty vypadaly jako upravené, a požádalo o video bankovního výpisu z aplikace PayTM, které hráč neposkytl. Kvůli nedostatečné spolupráci hráče a urážlivému výrazu jsme stížnost zamítli.

Hráč z Indie zahájil výběr 40 000 rupií v září 2023 a neobdržel finanční prostředky ani po více než 5 měsících. Zákaznická podpora Parimatch tvrdila, že výběr byl úspěšný. Hráč poskytl snímky obrazovky a tvrdil, že jeho banka, Paytm Payments Bank, potvrdila, že s poskytnutým číslem UTR nebyla provedena žádná transakce. Poté, co tým pro stížnosti problém prošetřil a požádal hráče o další podrobnosti, byly ve výpovědích hráče zjištěny nesrovnalosti a byly poskytnuty důkazy. V důsledku toho byla stížnost zamítnuta z důvodu nespolupráce ze strany hráče a poskytnutí nepravdivých, zavádějících a nepodložených informací.

Indický hráč měl potíže s výběrem 50 000 rupií z Parimatch. Odstoupení bylo provedeno dne 26. 9. 2023 a dosud nebylo doručeno. Hráč tvrdil, že kasino poskytlo falešné číslo UTR a jeho banka potvrdila, že nebyla provedena žádná transakce. Navzdory několika žádostem o potvrzení transakce od kasina kasino žádné neposkytlo. Hráč poskytl svůj bankovní výpis jako důkaz. Došli jsme však k závěru, že důkazy poskytnuté hráčem byly nedostatečné. Proto byla stížnost zamítnuta.

Hráč z Indie podal 27. prosince 2023 dvě žádosti o výběr, ale neobdržel finanční prostředky v celkové výši 17 500 rupií na svůj bankovní účet, přestože jeho účet byl plně ověřen. Hráč čekal na řešení 46 dní. Kasino tvrdilo, že finanční prostředky byly vyplaceny ve stejný den žádosti, a požádalo o bankovní výpisy pro další vyšetřování. Hráč neposkytl požadované bankovní výpisy navzdory několika žádostem od nás. Kvůli nedostatečné odpovědi ze strany hráče jsme nemohli problém dále prošetřit a museli jsme stížnost zamítnout.

Hráč z Indie čelil zpoždění při výběru 30 000 rupií z Parimatch, přestože transakce byla 14. 11. 2023 označena jako úspěšná. Hráč nedostal peníze ani po třech měsících. Hráčův účet byl plně ověřen a v minulosti provedl několik úspěšných výběrů. Když kontaktoval podporu kasina, byl informován, že problém byl s platebním systémem. Požádali jsme hráče, aby předal jakoukoli relevantní komunikaci s kasinem ohledně opožděného výběru. Po našem zásahu a pozvání kasina Parimatch, aby se připojilo ke konverzaci, kasino vrátilo peníze zpět na účet hráče. Hráč potvrdil příjem svých finančních prostředků a vyjádřil spokojenost s vyřešením jeho stížnosti.

Hráč z Peru se potýkal s neoprávněným výběrem 5 000 solů ze svého účtu údajným hackerem třetí strany. Od podpory kasina nedostal uspokojivou odpověď. Trval na tom, že kasino mělo výběr ověřit, protože bylo požadováno na účet, který není na jeho jméno. Vysvětlili jsme, že nemůžeme asistovat při kybernetické kriminalitě, a navrhli jsme, aby se obrátil na policii. Také jsme zaznamenali, že některá kasina nevyžadovala ověření identity pro první nebo menší výběry. Hráčovi bylo doporučeno, aby se obrátil na licenční úřad kasina s žádostí o další pomoc. Vzhledem k těmto okolnostem jsme reklamaci zamítli.

Hráč z Indie vložil 31. prosince 2023 do své peněženky Parimatch 10 000, které byly odepsány z jeho bankovního účtu, ale nebyly připsány na účet kasina. Navzdory ujištění kasina o vrácení peněz do 5 dnů jej hráč neobdržel ani po 20 dnech. Po podání stížnosti bylo hráči doporučeno, aby kontaktoval svého poskytovatele plateb za účelem dalšího šetření, protože možnost kasina zasáhnout byla omezená. Nakonec, po podání stížnosti, kasino vrátilo částku do hráčovy peněženky Parimatch, odkud si ji mohl vybrat na svůj bankovní účet. Po úspěšném vyřešení problému hráče jsme stížnost označili jako „vyřešenou“.

Hráč z Indie vložil peníze na svůj účet Parimatch, ale prostředky byly odečteny z jeho banky, aniž by byly připsány na účet kasina. Přestože jsme kontaktovali zákaznickou podporu a poskytli požadované podrobnosti, problém s vkladem zůstal nevyřešen. Tým pro stížnosti několikrát prodloužil lhůtu pro stížnosti, aby umožnil další vyšetřování a reakci hráče. Kvůli nedostatečné odpovědi ze strany hráče jsme však nemohli pokračovat ve vyšetřování nebo poskytnout potenciální řešení, což vedlo k zamítnutí stížnosti.

Hráč z Peru ověřil svůj účet, vyhrál cenu a uspěl při svém prvním výběru. Druhý pokus o výběr byl však zamítnut a kasino ho požádalo, aby znovu ověřil své informace. Od jeho žádosti o stažení uběhl asi měsíc. Hráč vyhověl žádosti kasina o dodatečné ověření, včetně odeslání nové fotografie a bankovních výpisů. Navzdory hráčově frustraci z opakovaných žádostí kasino trvalo na tom, že jsou nezbytné z bezpečnostních důvodů. Poté, co hráč předložil požadované dokumenty, kasino potvrdilo, že jeho ověření bylo úspěšné a že jeho výběr byl zpracován. Hráč neodpověděl na potvrzení přijetí finančních prostředků, ale problém byl považován za vyřešený týmem pro stížnosti.

Hráč z Brazílie čelil přetrvávajícím problémům s výběrem prostředků z online kasina. Kasino dříve umožňovalo vklady a výběry prostřednictvím PIX a Pay4Fun, ale tyto metody již nebyly k dispozici. Místo toho byl doporučen PayPal. Kasino však zamklo hráčský účet a požádalo o dodatečný vklad ve výši 501 R$ pro další ověření. Hráč neměl přístup ke svému účtu a odmítl poslat dodatečný vklad. Kontaktovali jsme kasino pro vysvětlení a pozvali je, aby se připojili ke konverzaci. Po několika výměnách kasino tvrdilo, že výběr hráče byl úspěšný a že si hráč musel pamatovat e-mail, který použil pro své osobní údaje. Hráč to zpochybnil a uvedl, že od předchozího roku neměl přístup ke svému účtu a neobdržel žádný výběr. Kasino tvrdilo, že hráč musí kontaktovat svůj tým podpory a požádat o pomoc. Nakonec hráč znovu získal přístup ke svému účtu a stížnost byla vyřešena.

Hráč z Indie se pokusil vybrat své výhry ve výši ₹ 9800, ale jeho žádosti byly opakovaně zamítnuty. Nebyl schopen vyřešit problém s týmem zákaznické podpory kasina. Jeho účet byl ověřen 7. prosince 2023 a hrál se skutečnými penězi, aniž by využíval žádné bonusy. Kvůli nedostatečné odpovědi ze strany hráče jsme však museli stížnost zamítnout, protože jsme nemohli dále šetřit.

Hráč z Indie měl potíže s odblokováním svého účtu na Parimatch. Kasino požádalo o dokumenty KYC, které byly okamžitě odeslány, ale po 17 dnech hráč neobdržel žádné aktualizace ani odpovědi o procesu ověřování. Přes opakované pokusy hráče poskytnout všechny potřebné dokumenty tým podpory kasina nereagoval. Snažili jsme se situaci zprostředkovat kontaktováním kasina a žádostí o vysvětlení, kasino však nereagovalo. V důsledku toho jsme stížnost označili jako „nevyřešenou“.

Hráč z Peru měl problémy se svou druhou žádostí o výběr v online kasinu, což vedlo k procesu ověření. Navzdory tomu, že kasino splnilo požadavky na ověření dvakrát, pokračovalo ve zdržování procesu a ponechalo všechny možnosti výběru blokované. Poté, co hráč podal stížnost a zapojil se do každodenní komunikace se zákaznickým servisem kasina, kasino ověřilo jeho účet a zpracovalo výběry. Potvrdili jsme, že hráč obdržel své prostředky v plné výši a označili stížnost jako „vyřešenou“. Pomoc kasina při řešení problému byla uznána.

Hráč z Britské Kolumbie byl zpočátku schopen vkládat a vybírat peníze v kasinu po ověření bez jakýchkoli problémů. Nicméně poté, co změnili vklad 500 $ na více než 4500 $, kasino odstranilo a začalo znovu zpracovávat jejich ověření. Přestože hráč odeslal různé dokumenty a identifikaci, účet zůstal neověřený. Po několika výměnách a žádostech o další dokumenty kasino konečně ověřilo účet hráče. Zpoždění bylo způsobeno tím, že kasino striktně dodržovalo postupy Know Your Customer (KYC) a Anti-Money Laundering (AML) a hráč poskytl ID, jehož platnost vypršela. Problém byl vyřešen poté, co hráč poskytl platný cestovní pas k ověření a hráč uznal vyřešení stížnosti.

Hráč z Peru měl v kasinu problémy s výběrem. Navzdory třem samostatným žádostem o výběr a úplnému ověření účtu byly zpracovány pouze dvě. Kolem roku 2066,02 byl PEN ve sporu a všechny pokusy o výběr byly zamítnuty bez jasného časového harmonogramu řešení. Po kontaktování kasina tvrdili, že všechny tři výběry byly zpracovány, což způsobilo zmatek. Hráč trval na tom, že jeden výběr ve výši 400 PEN stále chyběl, a požádal o doklad o převodu z kasina. Po dlouhé diskusi a po poskytnutí výpisu z účtu hráče kasino ručně doplnilo zůstatek hráče chybějícími 400 PEN. Hráč potvrdil vyřešení problému a stížnost byla uzavřena jako vyřešená.

Hráč z Brazílie nahlásil problém s online kasinem a vyjádřil svou neschopnost trvale uzavřít svůj účet kvůli osobnímu boji se závislostí na hazardních hrách. Tým pro stížnosti mu doporučil, aby se řídil procesem sebevyloučení kasina a předložil potřebné dokumenty pro ověření účtu. Později hráč informoval, že jeho účet byl uzavřen. Od hráče však nepřišla žádná další komunikace, což nás vedlo k tomu, že případ považujeme za zamítnutý.

Hráč z Německa byl zablokován ze sázení a výběrů po sporu o zrušenou tenisovou hru. Parimatch požadoval, aby hráč znovu podstoupil ověřovací proces a opakovaně odmítl poskytnuté dokumenty. Navzdory několika pokusům hráče poskytnout požadované dokumenty kasino nakonec jeho účet uzavřelo s tvrzením o podezřelé herní aktivitě. Poté, co hráč kontaktoval licenční úřad, mu Parimatch vrátil zabavený zůstatek. Tým pro stížnosti pak problém považoval za vyřešený.

Hráčovi z Indie byl bez dalšího vysvětlení zablokován účet a odečteny prostředky. Po zajištění výhry z bezplatné sázky kasino požádalo o ověření KYC, které bylo dokončeno, ale jeho účet byl zablokován z důvodu údajného porušení zásad. Tuto stížnost jsme zamítli, protože se týkala sportovního sázení.

Hráč z Quebecu zpochybnil případ, kdy jeho výhry byly omezeny na 3 000 z propagace. Tvrdil, že v podmínkách, které má k dispozici, žádná taková podmínka neexistuje, a bez úspěchu požádal o úplné podmínky, které údajně uváděly tento limit. Navzdory pokusům našeho týmu o usnadnění komunikace mezi hráčem a kasinem kasino nereagovalo. Stížnost jsme označili jako „nevyřešenou“ kvůli nedostatečné spolupráci ze strany kasina. Doporučujeme hráči, aby kontaktoval herní úřad Curacao a požádal o další pomoc.

Hráč z Peru, který několik měsíců používá stejné kasino, má opožděný proces ověření. Navzdory poskytnutí všech požadovaných dokumentů včetně ID a bankovních transakcí neobdržel po dobu 5 dnů žádnou odpověď. Je znepokojen kvůli nedostatečné odpovědi na jeho e-maily a náhlému ukončení chatů. Stížnost hráče byla úspěšně vyřešena.

Hráč z Indie vložil v srpnu 2023 5 000 Rs, ale vklad se ještě neprojevil na jeho kasinu nebo bankovním účtu. Navzdory opakovaným žádostem a žádostem o vyčkávání uplynul měsíc a situace zůstává stejná. Stížnost jsme zamítli, protože hráč nereagoval na naše zprávy a otázky.

Hráč ze Spojených států měl problém s kasinem Parimatch, kde navzdory tomu, že vložil 20 000 $ a nepožadoval žádné bonusové hry, nemohl vybrat své prostředky, protože byl stále v bonusovém fondu, což vyžadovalo 35násobnou sázku. Hráč poté požádal o uzavření svého účtu kvůli závislosti na hazardních hrách, ale kasino požadovalo několik dokumentů a fotografií pro ověření. Navzdory tomu, že hráč vyhověl, zůstal účet otevřený a nadále dostávali propagační zprávy z kasina. Po zásahu týmu pro stížnosti kasino konečně uzavřelo hráčský účet. Hráč potvrdil vyřešení jejich problému.

Hráč z Indie vložil do Parimatch. Transakce byla úspěšná, ale prostředky nebyly připsány na hráčský účet. Hráč poskytl kasinu všechny potřebné dokumenty a bankovní výpisy, ale problém zůstal nevyřešen. Zapojili jsme se do kasina, abychom záležitost objasnili, ale jejich odpověď byla nedostatečná. Hráč neodpověděl na naše poslední dotazy, a proto jsme nemohli pokračovat. Reklamace byla tedy zamítnuta z důvodu nedostatečné komunikace.

Hráč z Indie si po neaktivním období kvůli zdravotním problémům všiml neoprávněného odečtení více než 14 000 INR z jeho účtu Parimatch spolu s obviněním z podvodného hraní. Stížnost jsme uzavřeli jako nevyřešenou, protože kasino nám neposkytlo požadované důkazy.

Hráčka z Peru má problém s účtem Parimatch, kde nemůže dostat odpověď ani vybrat peníze. Odeslala všechny potřebné dokumenty k ověření před více než 8 dny, ale nedostala žádnou odpověď prostřednictvím chatu ani e-mailu. Problém má dopad na její pracovní příjem. Stížnost byla uzavřena jako „nevyřešená“, protože kasino nepřišlo žádné odpovědi. Znovu jsme otevřeli stížnost na žádost kasina, protože hráči doporučili, aby kontaktoval tým podpory za účelem vyřešení problému. Přehrávač však přestal reagovat, takže jsme byli nuceni stížnost zamítnout.

Hráč z Indie provedl vklad do kasina Parimatch pomocí bitcoinu, který nebyl plně připsán na jeho účet. Navzdory poskytnutí všech nezbytných důkazů o transakci, včetně snímků obrazovky, informací o peněžence a Hash ID, kasino opakovaně požaduje stejné informace. Hráč nás požádal o uzavření stížnosti.

Hráč z Indie se na svém účtu snaží zavést opatření pro sebevyloučení, ale přestože kasino kontaktoval prostřednictvím jejich platformy pro zasílání zpráv a e-mailu, neobdržel žádnou odpověď. Hráč nereagoval na naše dotazy a připomínky, takže jsme museli reklamaci zamítnout.

Hráč z Vietnamu má účet u společnosti Parimatch, která ukončila operace ve Vietnamu na konci roku 2022. Hráč uvádí, že na účtu je něco přes 500 $ a Parimatch nedovoluje tuto částku vybrat. Přestože nás kasino vůbec nekontaktovalo, okolnosti byly nejasné, a tak jsme hráče požádali, aby nám poskytl další podrobnosti. Stížnost byla zamítnuta, protože hráč přestal reagovat na naše zprávy a otázky.

Hráč z Argentiny se od června snaží ověřit svůj účet u Parimatch Casino a vybrat výhry. Navzdory zaslání požadované dokumentace a spolupráci s podporou byl jejich účet bez jasného důvodu geograficky omezen a zablokován. Pokusili jsme se kontaktovat kasino, ale nepřišla žádná odpověď, takže stížnost byla uzavřena jako nevyřešená. Kasino však požádalo o opětovné otevření stížnosti později a doporučilo hráči, aby je znovu kontaktoval. Zeptali jsme se hráče, zda pokračovali v kontaktování kasina, ale přestali reagovat na naše zprávy, takže stížnost byla nakonec zamítnuta.

Hráčovi z Pákistánu byl zablokován účet kvůli problémům s ověřením. Provedl několik vkladů, včetně dvou z Litecoinu a jednoho prostřednictvím místního platebního obchodníka. Jednou mohl vybrat, ale při druhém výběru čelil zamítnutí a zablokování účtu. Uživatel poskytl osobní doklady a výpisy z peněženky, ale kasino stále požaduje výpisy ve formátu PDF, aniž by specifikovalo problém.

Hráč z Peru hledá pomoc s ověřením svého účtu v kasinu Parimatch. Odeslali požadované dokumenty před více než 8 dny, ale neobdrželi žádnou odpověď kromě toho, že jim bylo řečeno, aby počkali. Zatímco jsme se pokoušeli kontaktovat kasino, hráč nás informoval o svém účtu konečně ověřeném, ale čelili novému problému - jejich výběry byly z neznámého důvodu omezené. Hráč dokázal vybrat pouze část svých prostředků a poté byl informován o technických problémech. Udělali jsme další pokus kontaktovat kasino, ale bez úspěchu, takže stížnost byla uzavřena jako nevyřešená. O měsíc později nás kasino kontaktovalo zpět a požádalo hráče, aby se s ním spojil, ale hráč přestal reagovat na naše zprávy, takže jsme stížnost nakonec zamítli.

Hráč z Brazílie se bez úspěchu pokusil aktivovat bonus za vklad včetně roztočení zdarma. Doposud dostávala pouze první část Free Spins. I když jsme předpokládali, že problém byl vyřešen, bez potvrzení od hráče jsme byli nuceni tuto stížnost zamítnout.

Hráčce ze Spojeného království byl bez dalšího vysvětlení zablokován účet. Kasino nám odpovědělo a uvedlo, že neposkytne žádné informace třetí straně, takže jsme nebyli schopni posoudit situaci a stížnost byla uzavřena jako „nevyřešená“.

Hráč si stěžoval, že kasino kontroluje její účet po dobu 4 měsíců, pravidelně žádá o zaslání dalších dokumentů a nakonec zabaví všechny její prostředky. Hráčka byla informována, že její účet neprošel ověřovacím postupem, ale hráč všechna obvinění odmítl. Kasino odmítlo spolupracovat se zprostředkovatelskými službami a nebyly žádné další aktualizace.

Hráč si stěžoval, že byl obviněn z porušení klauzule 80.4 v pravidlech, proto zabavil hráčovy prostředky a zablokoval jeho účet. Hráč si byl jistý, že všechny jeho činy byly legální a požadoval od kasina důkazy. Kasino však neposkytlo právní odůvodnění pro zablokování účtu hráče a zadržování jeho finančních prostředků.

Hráč si stěžoval, že jednoho dne poté, co chtěl zkontrolovat stav svých požadovaných výběrů, zjistil, že kasino zabavilo všechny jeho prostředky, včetně vkladů, a zrušilo všechny žádosti o výběr. Hráč neposkytl více informací a kasino odmítlo spolupracovat se službami zprostředkovatele.

Hráč si stěžoval, že kasino strhlo jejich účet kasina kvůli neúspěšnému ověření. Kasino je obvinilo z porušení vágního termínu, což hráč odmítl, ale poté, co kasino požádalo o poskytnutí důkazů, tak neučinili.

Výběr hráče byl odložen o více než měsíc. Přestože zástupce kasina reagoval na stížnost a informoval nás o úplném ověření účtu hráče a zpracování výběrů, hráč přestal reagovat, takže jsme nemohli se stížností pokračovat a byli nuceni ji zamítnout.

Hráč z Indie čekal na svůj odstoupení od března. Kasino odpovědělo, že platba byla provedena, a požádalo hráče, aby promluvil s jejich bankou. Hráč poskytl bankovní výpis ukazující, že neobdržel platbu. Kasino požádalo o získání dalšího důkazu od banky hráče, a tak jim nakonec bylo zasláno nové prohlášení. Po obdržení tohoto se kasino znovu zeptalo poskytovatele plateb a bylo zjištěno, že platba byla neúspěšná, takže částka byla připsána zpět na účet hráče. Byl zpracován nový výběr, hráč obdržel platbu a problém byl vyřešen.

Hráč z Ukrajiny byl kasinem obviněn z porušení T&C, což vedlo ke konfiskaci jeho výher. Navzdory několika pokusům o vyřešení problému kasino neposkytlo žádné relevantní důkazy na podporu jejich obvinění. Tým pro stížnosti navrhl hráči podepsat plnou moc pro další zastupování, se kterou hráč souhlasil. Kasino se však rozhodlo poskytnout pouze požadované informace hernímu regulátorovi. Hráčovi bylo doporučeno, aby kontaktoval herní úřad Curacao a podal stížnost. Případ byl nakonec označen jako ‚zamítnutý‘ kvůli nedostatečné komunikaci ze strany hráče.

Hráč si stěžoval na kasino, které „úmyslně a bezdůvodně zdržuje dodatečné ověření mého účtu a zadržuje mé peníze ve výši 5064 $“. Trvalo to asi měsíc, když kasino prostřednictvím této stížnosti požádalo hráče o zaslání dalších dokumentů, od té doby však nikdy neodpověděl.

Ověření hráče bylo zablokováno téměř 4 měsíce před podáním stížnosti. Hráč je obviněn z porušení podmínek kasina. Stížnost byla uzavřena jako „nevyřešená“, protože kasino nám nebylo schopno poskytnout relevantní a dostatečné důkazy.

Hráč z Běloruska byl obviněn z porušení T&C. Kasino zabavilo všechny nashromážděné výhry. Kasino se nám pokusilo poskytnout důkaz o více účtech vytvořených hráčem, ale důkazy nebyly dostatečné a stížnost jsme uzavřeli jako nevyřešenou.

Hráč z Kanady si nemůže vybrat své výhry kvůli neúplnému KYC. Výhry hráče byly zrušeny kvůli neúspěšnému ověření KYC, Kasino nám poskytlo důkazy týkající se porušení pravidel specifických pro sportovní sázení, proto jsme stížnost zamítli.

Hráč z Ukrajiny byl obviněn z porušení T&C. Kasino zabavilo všechny nashromážděné výhry. Stížnost jsme nakonec uzavřeli jako „nevyřešenou“, protože kasino neposkytlo potřebné důkazy na podporu svých tvrzení.

Hráčovi z Běloruska byly zrušeny finanční prostředky kvůli obvinění z používání více účtů, ale kasino nám nebylo schopno poskytnout dostatečné důkazy kvůli své přísné vnitřní bezpečnostní politice. Hráč podal stížnost hernímu úřadu. Stížnost byla dočasně uzavřena jako nevyřešená, zatímco jsme čekali na rozhodnutí regulátora. Přestože regulátor rozhodl ve prospěch kasina, nebyly nám poskytnuty dostatečné důkazy a/nebo podrobnosti, abychom naše rozhodnutí přehodnotili. Stížnost se považuje za nevyřízenou.

Hráč z Ukrajiny měl své výhry zrušené kvůli neúspěšnému ověření KYC a údajně existujícímu spojení s 2 dalšími herními účty vytvořenými se stejnými osobními údaji. Stížnost byla označena jako „nevyřešená“, protože kasino nám nebylo schopno poskytnout relevantní důkazy kvůli interní bezpečnostní politice.

Hráč z Ukrajiny byl obviněn z porušení smluvních podmínek kasina. Údajně existuje určitá souvislost mezi jejich účtem a ostatními herními účty, nicméně kasino nám odmítlo poskytnout jakýkoli důkaz, který by tato tvrzení podporoval. Hráčovi proto bylo doporučeno, aby podal oficiální stížnost regulačnímu úřadu kasina, který rozhodl ve prospěch kasina. Vzhledem k tomu, že respektujeme jejich rozhodnutí a věříme, že bylo dosaženo po důkladném a spravedlivém posouzení všech relevantních skutečností a důkazů, označili jsme tuto stížnost jako „Zamítnutou“.

Hráčovi z Ukrajiny byla zadržena výhra po obvinění z poskytnutí neplatných dokumentů. Později vyšlo najevo, že důvodem rozhodnutí kasina zabavit výhry hráče bylo pouhé podezření z manipulace s fotografiemi. Náš postoj byl takový, že kasino by mělo požadovat od hráče další fotografii nebo video, aby ověřilo jejich totožnost. Kasino nesplnilo naše rozhodnutí, proto byla stížnost uzavřena jako „nevyřešená“.

Hráč z Ukrajiny se snažil uzavřít svůj účet kvůli závislosti na hazardních hrách. Kasino okamžitě neomezilo hráčský účet a požádalo hráče, aby poskytl dokumenty pro ověření totožnosti, včetně obrázku hráčského pasu poblíž ručně psané poznámky. Hráč poskytl všechny požadované informace, ale nezahrnul poznámku. Z tohoto důvodu nebyl jejich účet zablokován a hráč mohl vložit a riskovat více prostředků. Celkově vzato hráč nedodržel pokyny, které byly jasně stanoveny a nebyly v rozporu s požadavky regulačního orgánu kasina. Vzhledem k obavám hráče jsme hráče nařídili, aby postoupil svou stížnost licenčnímu úřadu kasina a na základě jeho rozhodnutí případ uzavřel. Po nějaké době jsme se hráče zeptali na výsledek jeho oficiální stížnosti, ale nedostali jsme žádnou odpověď. Z tohoto důvodu jsme stížnost hráče uzavřeli jako „Zamítnuto“,

Hráčka „Yulii“ z Ukrajiny si stěžovala, že kasino zablokovalo její účet bez jakéhokoli vysvětlení. Parimatch Casino tvrdila, že porušila jejich podmínky, ale nebyli schopni poskytnout další informace. Poté, co služby zprostředkovatele požádaly o další informace o případu, kasino ke stížnosti nekomentovalo.

Aktivní hráč „Deudnet“ měl problémy s ověřením svého účtu. Hráč byl obviněn z vytvoření více účtů a jeho prostředky byly odepsány. Hráč však taková obvinění odmítl a kasino neposkytlo přiměřené ospravedlnění a / nebo přesvědčivé důkazy, které by dokázaly platnost obvinění proti hráči.

Hráč z Brazílie má potíže s ověřením svého účtu v kasinu a výběrem výher. Kasino na tuto stížnost neodpovědělo a my jsme byli nuceni ji zavřít jako „nevyřešenou“. Na základě žádosti kasina jsme tuto stížnost znovu otevřeli a hráč mohl získat své výhry.

Hráč z Indie se několikrát pokoušel vybrat své výhry, ale pravděpodobně kvůli technickým problémům to není možné. Hráč ztratil všechny své finanční prostředky a požádal o vrácení peněz. Jelikož nezbyla žádná rovnováha, nemohli jsme hráči pomoci obnovit jeho výhru.

Hráč z Portugalska se kvůli komplikovanému procesu ověřování snažil stáhnout své výhry. Stížnost byla vyřešena. Hráč získal své prostředky o 2 měsíce později, poté, co poskytl všechny požadované informace.